※ 引述《chordate (にんきもの)》之铭言： : 感谢版大回覆 : 中华书局出版的南齐书，其校勘记也有提到 : 「淅」、「折」之别。 : https://imgpoi.com/i/ULH0O9.png : https://imgpoi.com/i/ULHC25.png : 看来南齐书保留的「淅」才是对的？ : 而南史反而又抄错了。 : 另外一点想讨论的是，如果原字是「淅」的话， : 王朗的回要怎麽解释比较好？ : 原本我以为王朗的回答「可折而未折」 : 是「折节」的意思 : 例如袁绍传 : 绍有姿貌威容，能折节下士，士多附之 : 荀彧传注引典略 : 彧折节下士，坐不累席。其在台阁，不以私欲挠意。 : 是说曹操在宴会的场合，可以折节礼待部属争取人心，却不折节，反而讥嘲， : 也是不恰当的行为，用这点来反讽。 : 用同字不同义的方式回答，算是古人妙回的方式之一， : 但如果是「淅」的话，就变成王朗说，曹操可以洗米却不洗米了。 : 感觉王朗的反唇相讥，就有些不够力了，似乎不是值得魏略记上一笔的名问答。 : 或者就如版主所说，原字是「析」，做「辨析」解， : 王朗是说曹操在此情境下，可以辨析出自己吃白米的苦衷，却不做此辨析？ 先把这段《魏略》文字再贴一次。 《三国志‧魏书‧王朗传》裴松之注引《魏略》记载： 　「太祖（曹操）请同会，啁（王）朗曰：『不能效君昔在会稽折秔 　　米饭也。』 　　朗仰而叹曰：『宜适难值！』 　　太祖问：『云何？』 　　朗曰：『如朗昔者，未可折而折；如明公今日，可折而不折也。』」 我的想法是， 如果是把「折」解释作折节礼待， 或是将「折」改为「析」再解作辨析苦衷， 这两种解释方式， 在《魏略》王朗说的话的前半段「如朗昔者，未可折而折」， 都很难解得通， 若是放在「折秔米饭」这句里也很难通顺理解。 这大概就是清代沈钦韩很明确主张「折」其实是「淅」的主因， 因为「折」字放在这段《魏略》文字里解不太通， 而其它相关传世文献又有「淅米」的异文， 只要修正为「淅」字便可清楚知道这段《魏略》在说什麽了， 完全没有需要迂回解释之处。 回到「淅」字的淘米字义， 来理解这段《魏略》记载的趣事， 大概是下面这样的意思： 　曹操请王朗一起参与聚宴， 　然後开王朗玩笑说： 　　「我可没办法效法你在会稽（打仗）时那样淘米煮饭哦！XD」 　王朗听了，便仰天叹道： 　　「噫！把事情做得恰到好处的情况，还真是难遇到啊！～～」 　孟德问道： 　　「此话怎讲？？」 　王朗答道： 　　「比如说像我王朗当年（在会稽打仗时）那样， 　　　不该淘米的时候却偏偏淘了米； 　　　又好比明公您今天这样， 　　　（明明）可以好好淘米的时候却没淘米～」 　（打仗时没余裕也不该太讲究吃食的精细， 　　承平时则根本没必要像这样吃粗食， 　　人要把事情做得恰当还真难哪！～～） 　（对！曹公，您其实跟我王朗没两样啦！） 王朗没有另开新题， 直接把曹操用来作为笑柄的「淅」aka 淘米这件事， 立即回套在曹操自己身上。 这样答话展现了王朗的临场机智， 而对於（理应要）有雅量的曹操来说， 机巧风趣的回答内容， 也不至於像是过於强硬回嘴， 曹操付之一笑即可， 主客双方都各有台阶可下， 饮宴接着欢叙没有问题。 　　　　　　 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.64.208.70 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SAN-YanYi/M.1767379382.A.59A.html ※ 编辑: Makucy (219.84.253.39 台湾), 01/03/2026 23:29:24