※ 引述《Makucy (承先启後)》之铭言： : 《世说新语‧言语第二》50 : 　　孙齐由、齐庄二人小时诣庾公，公问齐由何字，答曰：「字齐由 : 　　。」公曰：「欲何齐邪？」曰：「齐许由。」齐庄何字，答曰： : 　　「字齐庄。」公曰：「欲何齐？」曰：「齐庄周。」公曰：「何 : 　　不慕仲尼而慕庄周？」对曰：「圣人生知，故难企慕。」庾公大 : 　　喜小儿对。 不知大家有没有觉得这则《世说新语》故事的文字有些地方怪怪的？ 北宋编纂成书的《太平广记》，在卷 174〈幼敏‧孙齐由〉， 也是引用《世说新语》的记载内容， 不过文字与我们目前看到的这则《世说新语》稍有不同。 下面把《太平广记》的记载原文贴出来，大家可以比较看看： 　「孙齐由、齐庄二人小时诣庾公，公问齐由何字，曰：『齐由。』 　　公曰：『欲何齐邪？』曰：『齐许由。』又问齐庄何字，答曰： 　　『齐庄。』公曰：『欲齐何邪？』曰：『齐庄周。』公曰：『何 　　不慕仲尼而慕庄周？』对曰：『圣人生知，故难慕。』庾公大喜 　　小儿答对。」 两段文字彼此略有差别处还不少， 不过上面的这段《太平广记》有一处多了两个字， 看起来文意便比《世说新语》来得完整而易於理解， 就是上面以水蓝色标记的部分。 「公曰：『欲何齐邪？』曰：『齐许由。』齐庄何字，答曰：『字齐庄。』」 有些版本的《世说新语》，在为这则故事的上列这段文字作标点断句时， 把「齐庄何字」这四个字也加上了代表对话内容的引号， 变成下面这样： 　　公曰：「欲何齐邪？」曰：「齐许由。」「齐庄何字？」答曰：「字齐庄。」 但这样标点其实是不通的， 因为加了引号「」，「」的文字就是某人说的话； 把「齐庄何字」这四个字加上引号「」， 意思就变成是： 　庾亮问：「齐庄呀，你的字是什麽？」 　孙放回答：「我字齐庄。」 大家看出语病了吗？ 庾亮如果已经叫孙放「齐庄」了，又何必再问孙放「何字」呢？ 理论上庾亮应该已经知道孙放字齐庄了，才会在对话引号中用「齐庄」称呼孙放呀！ 但庾亮的问话内容却又是问说「齐庄何字？」 变成是在耍一招明知故问。 事实上，就是因为在故事的文章中帮「齐庄何字」这四个字多加了引号「」， 才会有这种文意不通的情况。 相较之下，《太平广记》引用的版本，是庾亮「又问齐庄何字」， 并没有把「齐庄何字」四个字当成是庾亮的话语； 「又问齐庄何字」在文章中是个叙述句， 用来叙述『庾亮问孙放（孙齐庄）的字是什麽』的这个对话发问行为， 如此一来，前後文看起来就通顺多了。 如果要参考《太平广记》来修正这则《世说新语》的标点文字， 或许可以考虑的情况是： 　《世说新语》的「齐庄何字」的前面， 　实际上可能是漏了一个「问」字。 如果用这个判断来调整故事的文句， 可以修改成下面这样： 　　公问齐由何字，答曰：「字齐由。」 　　公曰：「欲何齐邪？」曰：「齐许由。」 　　［问］齐庄何字，答曰：「字齐庄。」 或是直接改成如同《太平广记》的「又问齐庄何字」。 不过，目前流传的《世说新语》版本， 「齐庄何字」前面似乎都是没有『问』或『又问』等字样的。 所以将文句添加『问』或『又问』的调整做法， 大概也只能先放在这则《世说新语》故事原文的校勘记或是注解、附录中， 当作存查参考了。 　　　　　　　　 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 219.85.131.50 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SAN-YanYi/M.1553522533.A.511.html