※ 引述《Makucy (承先启後)》之铭言： : 　　　　廖化字元俭，本名淳，襄阳人也。为前将军关羽主簿，羽败，属吴。思归先 : 　　主，乃诈死，时人谓为信然，因携持老母昼夜西行。会先主东征，遇於秭归。先 : 　　主大悦，以化为宜都太守。先主薨，为丞相参军，後为督广武，稍迁至右车骑将 : 　　军、假节、领并州刺史，封中乡侯，以果烈称。官位与张翼齐，而在宗预之右。 : 　　（１） : 　　（１）《汉晋春秋》曰： : 　　　　　　「景耀五年，姜维率众出狄道，廖化曰：『「兵不戢，必自焚」，伯约 : 　　　　　　　之谓也。智不出敌，而力少於寇，用之无厌，何以能立？《诗》云： : 　　　　　　　「不自我先，不自我後」，今日之事也。』」 : 　　　　咸熙元年春，化、预俱内徙洛阳，道病卒。 : 　　评曰：邓芝坚贞简亮，临官忘家；张翼亢姜维之锐，宗预御孙权之严，咸有可称 　　　　　　^^^^　　　　　　　　　　^^^^　　　　　　^^^^ : 　　　　　。杨戏商略，意在不群，然智度有短，殆罹世难云。 　　　　　　　^^^^ 陈寿《三国志》分成〈魏书〉、〈蜀书〉、〈吴书〉三大部分， （也常被简称为「〈魏志〉」、「〈蜀志〉」、「〈吴志〉」） 其中〈魏书〉有 30 卷，〈蜀书〉有 15 卷，〈吴书〉有 30 卷。 每「卷」的最後，都有陈寿的「评」， 也就是以「评曰」开头的一段文字， 内容主要是陈寿对於该卷所记载人物的总体评论。 板上贴的这篇〈廖化传〉， 按惯例在传文後面附上这篇传文所隶属之「卷」的陈寿总评， 也就是引文中的「评曰：邓芝坚贞简亮……然智度有短，殆罹世难云」等文字。 不过，这段陈寿的「评曰」所提到的人物， 有邓芝、张翼、宗预、杨戏四人， 却没看到「廖化」。 这是因为〈廖化传〉所在的这一卷〈蜀书〉， 是《三国志‧蜀书》的第 15 卷， 陈寿为这卷所定的卷名是「邓张宗杨传」， 原本就没有把「廖化」设定为这卷的主要立传对象。 换句话说，《三国志‧蜀书》的第 15 卷〈邓张宗杨传〉， 主要是邓芝、张翼、宗预、杨戏四人的传。 因此，陈寿在卷末的评论没有提及廖化， 也不能说是陈寿的缺失，反而应该看作是陈寿写作计画的一部分。 〈廖化传〉在《三国志‧蜀书》第 15 卷〈邓张宗杨传〉当中， 是作为〈宗预传〉的「附传」而存在的， 也就是在〈宗预传〉叙述完宗预的事蹟之後， 由於〈宗预传〉的篇末提到了廖化， 所以顺带记录一下廖化的生平。 （〈宗预传〉篇末说： 　　　景耀元年，（宗预）以疾徵还成都。後为镇军大将军、领兖州 　　　刺史。 　　　时都护诸葛瞻初统朝事，廖化过预，欲与预共诣瞻许，预曰： 　　　「吾等年踰七十，所窃已过，但少一死耳，何求於年少辈而屑 　　　屑造门邪？」遂不往。） 有趣的是，在〈廖化传〉的最後， 对於宗预、廖化两人的结局， 陈寿是这麽总结的： 　　「咸熙元年春，（廖）化、（宗）预俱内徙洛阳，道病卒。」 在这里陈寿先提廖化，後提宗预， 看起来像是以廖化的传为主体来总结廖化、宗预两人的终局。 倘若陈寿不是这麽写， 而是反过来先提及宗预之後，才提廖化： 　　『咸熙元年春，预、化俱内徙洛阳，道病卒。』 整篇文章的感觉就会变成是： 　在结束了对廖化事蹟的『附带一提』之後， 　回过头来重新以宗预的传记（〈宗预传〉）的立场， 　来总括宗预、廖化两人的最後之路。 与原本先提廖化、後提宗预的感觉就不太一样。 目前所见的先提廖化、後提宗预的行文方式， 个人觉得〈廖化传〉的独立主体性比较高一些， 如果要这样处理，何不就直接让廖化也成为这卷〈蜀书〉列传的独立传主之一呢？ （假如廖化也成为独立传主，而不是仅列在附传， 　这卷〈蜀书〉的篇名就可能会是『邓张宗廖杨传』） 比较一下《三国志‧蜀书》的其他独立成传的传主， 例如之前板上贴过的〈孙乾传〉， 篇幅也是相当之短， （板上〈孙乾传〉文章网址： 　https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SAN-YanYi/M.1421062646.A.302.html） 〈孙乾传〉这麽短也可以立传， 何不也让〈廖化传〉升格一下呢？ 也许在某个平行时空， 确实是有〈邓张宗廖杨传〉存在的吧！～～ 　　　　　　　 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 219.85.178.238 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SAN-YanYi/M.1527951350.A.CAD.html