汉光武帝建武十九年，废太子强，封为东海王，二十八年就国。强传至魏受禅为止。然 《後汉书‧郡国志》并无东海国，而建武二十八年後东汉之世无鲁王之封，《郡国志》 却有鲁国，这是何故？ 清人钱大昕以为东海郡当是东海国之误。洪颐煊反驳说：「後志东海郡，钱以为国之 讹。案东海恭王传：『帝以强废不以过，去就有礼，故优以大封，兼食鲁郡， 合二十九县。......初，鲁恭王好宫室，起灵光殿，甚壮丽，是时犹存，故诏强都鲁。 』是强封东海，而国都在鲁，故终东京之世，鲁称国置相，而东海仍为郡，钱说非也。」 洪说甚是，但未点明东海「仍为郡」是何性质，是属於中央或仍属东海王？ 事实上，东海郡自明帝永平元年以後，就已归还朝廷，只是史籍未予明言。东海恭王传 云：「(强)及薨，临命上疏谢曰：『......息政，小人也，猥当袭臣後，必非所以 全利之也。诚愿还东海郡......』」。本来，六年以前，强临之国时，就已「数上书 让还东海」，光武帝不许。现在明帝即位，东海恭王当「如愿以偿」。其子政嗣位後， 仅领鲁郡六县而已，国名亦改从鲁，所以永平元年尚见东海傅相之称，其後但见鲁相。 又因东海王封号未变，所以出现东海王实治鲁国的特殊现象。 钱大昕氏不明白明帝以後东海王不领东海郡，因此在另一个地方产生了误解。《後汉书‧ 献帝纪》：「建安十七年，立皇子敦为东海王。」钱氏以为一东海郡不能两封，因而怀 疑敦所封为北海郡。这种怀疑毫无根据。因为当时东海郡属中央，完全可以作为敦之 封国。换句话说，建安十七年以後，出现两个东海王并存的情况：一治鲁，一治东海。 弄不清东海王与鲁国关系的不止钱大昕一人，其弟大昭的误解更严重。《献帝纪》： 建安五年，东海王祗薨。钱大昭竟以祗为献帝子，祗薨，东海方以封敦。其根据是 《孔融传》云：「五年，南阳王冯、东海王祗薨(李贤注：并献帝子)，帝伤其早殁 ......」其实这里不但李贤注是错的，就连《後汉书》作者范晔也未把事实搞清， 倒是钱大昕在这点上，看法完全正确。他说「祗乃东海恭王强之玄孙，非献帝子， 且立四十四年而薨，初非冲糼，此传殆误也。献帝子见於纪者，有东海王敦，敦以 建安十七年封，时融已殁矣。范史杂采它书，往往自相乖离如此。」批评得十分中肯。 ----------------------------------- 补一下资料 《东观汉记》曰：东海恭王疆，光武皇帝长子也。母郭后。建武二年六月， 立为皇太子。十七年十月，郭后废为中山太后。自郭后废，疆不自安， 数因左右陈诚，愿备藩辅。其十九年六月，疆废为东海王。二十八年十月，就国， 食东海、鲁国并二郡二十九县。租入倍诸王，赏赐恩宠无伦比。 致虎贲旄头，宫殿设锺虡之悬。疆性聪达恭谨，临之国，比上书让还东海十九县。 又因皇太子固辞。上不许，以疆章示公卿大夫，深嘉叹之。 他後代就是以恩厚着称的刘虞 看的出来是很清楚局势的人 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.253.30.215 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SAN-YanYi/M.1430393823.A.112.html ※ 编辑: asdf95 (111.253.30.215), 04/30/2015 19:39:21 ※ 编辑: asdf95 (111.253.30.215), 04/30/2015 19:54:23 ※ 编辑: asdf95 (111.253.30.215), 04/30/2015 19:56:20