※ 引述《Makucy (承先启後)》之铭言： : ※ 引述《khara (失业中年男子)》之铭言： : : 找到一条来源了。 : : 《通监胡注》引《姓谱》：「周文王子康叔封於卫，至武公子惠孙曾耳为卫上卿， : : 因氏焉，後有孙武、孙膑，俱善兵。」 : : 所在卷数： : : 通监卷二，周纪二，周显王十六年戊辰（前353）开头， : : 「初，孙膑与庞涓俱学兵法」下。 : : （世界书局本页51） : : 案《新唐书．宰相世系表》也引到姬姓孙氏的部分，但却断言孙武是妫姓孙氏。胡 : : 三省所引的《姓谱》不知是否还能看到，所据又如何。总之我还是觉得《新唐书》 : : 的断言很有问题就是了。 : : 不过胡三省倒也没有单纯以《姓谱》为是。他另引了赵明诚《金石录》中的《汉安 : : 平相孙根碑》，提到有子姓孙氏。但胡不引《新唐书》，而《新唐书》另外提到有 : : 芈姓孙氏（孙叔敖後）也没说後裔有谁就是（当然可能都不出名）。 : 　在猜想先秦有许多贵族以公孙、王孙为氏， : 　应该会衍生出不少迳以「孙」为姓氏的後代， : 　各溯其祖源的话，多采多姿。 回应一个老的离题文： 最近翻了贾志刚《说春秋》之五， 他所持的论点，也是孙林父之後较陈书之後可信。 简述他的论点： 1. 鲁昭公十九年孙书出现，至鲁昭公三十年阖闾兴，此间齐无大乱。 （实则昭19的孙书资料非陈氏，杨伯峻亦有言。 又，贾书属小说，主要是直述，不必加注引文。） 2. 此期间陈家权倾朝野，孙武没必要出亡。 3. 哀17年吴鲁联军大破齐师，齐将见俘者之一即陈书！ （这条很重要。重讳的当时贵族不应同家族取重名。） 4. 春秋国君并无赐姓的习惯。 案：这条也很重要，但得解释一下。 春秋国君确实有形式上的「（赐姓）命氏」， 但这是依封邑、爵位官职或父祖之名或字来命氏。 非本国公族，不会滥赐「公孙」， 更不用说「公孙」省作「孙」，春秋时并无其例。 另外贾又提了孙林父之後较为可信的理由，也还不错。 不多引，有兴趣的板友可去翻阅贾书。 当然啦，春秋时孙武且不提， 经过秦汉之际的动乱，以及庶族崛起， 後来的孙坚家族到底和孙武有没有关系都很成疑问。 只不过，回到春秋时期来说，孙武或许还是士层出身的可能性大些。 但，妫姓陈氏说，应不可信。 倒是关於唐长孺认为屠各刘氏非虚连题後， 论证问题很大。 後来有人另为文认为屠各虽非南单于後而仍属匈奴且融合於南匈奴。 （该文最漂亮处在指出屠各姓氏与匈奴姓氏重叠不少， 顶多只能说屠各与南匈奴不同 ——连这点我都怀疑，钦察早有，钦察汗国难道非蒙古？ 不能说屠各非匈奴） 其实在我以为， 文献不足徵，很多东西不是很好说。 但这种攀附跟那种隔了数百年的攀附不太相同。 简单作个类比： 正当博崔赵李等家族还在百足之虫死而不僵的情况时， 哪个小家要想随便附会是他们家族， 未必见得容易。 虽说政治实力可以形成压迫性 例如说李渊称自己是陇西李氏之後吧， 但到头来总还有个正牌的「陇西李宝之後」来凸显他的不正宗。 至於从於夫罗到刘豹、刘豹到刘渊之间的年代跨度问题， 其实文献失徵或者就是晚出仍可解释。 锺会与锺繇间一样年代跨度高。 当然，锺会崛起与攀附司马家有关， 然而要是他不出问题，恐怕他也会抢了颍川长社锺家的嫡系， 而「可能」他一样很晚才有嫡嗣！ （至少他出问题时居然也还没有家小） 要说屠各刘豹等非匈奴， 最难解的是何以刘渊得以（或必须）以质子身分， 在洛阳受学？ 更何况刘元海载记里刘氏一门的学问， 纵然有灌水， 但0分总不能一下加到90分吧？ 杂乱扯一点题外话而已。 -- Die Psyche erschafft taglich die Wirklichkeit. Ich kann diese Tatigkeit mit keinem andern Ausdruck als mit Phantasie bezeichnen. -- C. G. Jung --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.232.147