※ 引述《pipidog (如果狗狗飞上天)》之铭言： : 既然开始了这个话题,我想顺道在从这个角度来理解蜀汉的内政治理, : 因为从军政府这个角度去理解蜀汉的内政,很多事情也会变得很明朗. : 首先我们先看一下三国志的诸葛亮传如何记载诸葛治国的: : ================================== : 科教严明，赏罚必信，无恶不惩，无善不显，至於吏不容奸，人怀自 : 厉，道不拾遗，强不侵弱，风化肃然也。 : ================================== : 第一次看到这个时候,很多人都很纳闷,自古以来,如此的大治只出现 : 在太平盛世之时,从没听过一个偏安的弱邦能达到如此至善的境界.很 : 多人常说诸葛是的标准的法家人物,在我看来这句话只对了一半. : 我们看一下法家人物的代表:商鞅. 商鞅的变法过程强调的不外乎三 : 个字:"势术法".靠权势,靠权术,靠法律去治理国家,所以我们看他变法 : 的过程是很残酷的,完全为君王的需要建立的一个铁血军政府.这过程 : 中他的法是不允许议论的,批评他法律的人被杀头,就连称赞的也被杀头. : 这种法家制度底下,国家的军事很快的强大了起来,但是人民就跟机械一 : 样,规定的时间在规定的地点作规定的事情,否则死! 因此商鞅最後的下 : 场是五马分屍,一点也不意外,这也说明了法家学说是行不通的. 不是很同意这段对商鞅与法家的论述 商鞅做的几个重要改革: 1.开阡陌封疆、废井田、民得买卖、承认土地私有 ==>土地改革 2.废除世卿世禄制度，按军功大小授予爵位 ==>这使他得罪一堆世家大族 3.废除分封制、建立县制、编制户口、什伍连坐 ==>中央集权 4.重农抑商、奖励耕织 ==>提高生产力 严格来说虽然商鞅和申不害&慎到同被规为法家，但是在韩非集大成前三者并未相提并论 这三者思想变化的脉络来源也不同，重法治这事受吴起&李悝等影响较深 法治思想本身巴比伦罗马等古早文明也有类似甚至更先进的做法 但在权势权术这方面的研究恐怕西方到马基为利的君王论才有较系统的着述 而商鞅的下场，只能说变法得罪太多人，秦孝公死後没人保得住他 至於三国志描述诸葛亮在蜀的政绩，主要提到法治公平，而不是增产富民富国 法治公平在小国小邦与资讯亦於流通的政体容易达成 但是幅员广大的大国家，越边垂地区就越容易贪污腐败 诸葛亮能做到这样我认为并没有什麽好奇怪的 严格来说，我认为诸葛亮很有效地压抑蜀原本的世家大族 特权/地主阶级权力被分散後，一般百姓就较容易有平等的法治 : 那麽我们怎麽从前面说的来理解诸葛任内的大治呢? 很多人看到总是怀疑 : 天下真有如此大治? 我的答案是有啊,而且很多人都经历过! 我看到那段文 : 字的想法是:这个国家在戒严! : 回想一下二十年前的台湾,大家唱的歌是明天会更好,古月照今尘,大家看的 : 电影是八百壮士,大家的生活是治安良好,社会的型态是和谐没有纷争(至少 : 你不会知道那些纷争). 有没有发现20年前的台湾居然曾经跟诸葛任内的大 : 治非常的相似,一方面严刑峻法稳定社会治安,一方面思想控制保持社会的 : 和谐,在一方面塑造一个共同,却遥不可及的梦想:反攻大陆.当诸葛死去的时 : 後,人民无法停止的家家户户祭拜他,是不是也跟小蒋总统去世的时候民众蜂 : 拥到街上祭拜的画面很类似? 而谯周写给刘禅的那封叫版的信,跟後来谯周 : 把蜀汉政权诱导到亡国一途,是不是又跟90年代风起云涌的反对运动很像? : 很讶异不是吗,20年前的台湾社会居然会跟两千年前诸葛亮统治下的蜀汉一模 : 一样? 70-90年代的台湾反而和当年的蜀不一样: 1.蒋经国政策方针从反攻转为发展台湾(诸葛亮不是) 2.美国岛链战略，台湾所获得的援助逐渐转化为生产力(诸葛亮没有) 3.苏联走向瓦解->後冷战时期，世界整体经济蓬勃发展(一样没有) 4.各类基础建设以及发展电子产业方针正确(无从比较) 另外比较蒋经国与诸葛亮死後: 诸葛亮:法律规定禁止立祠祭拜亡故官员，但民众要求特别开例 蒋经国:学生全体默哀，电视黑白三天 台湾当年经济发展足以盖过大部分百姓对法治平等的需求，这反而像这十年来的大陆 至於诸葛亮北伐，是否有凝聚蜀国向心力与转移内部矛盾功效很难说 但是很明显地蜀地名士谯周，从头反对到尾，但蜀国内部却没有大动乱 (当然也有可能诸葛亮时代他还粉菜) 我反而会认为诸葛亮北伐是在蜀国经济允许的情况下进行 是否北伐可能也单纯仅为了兴复汉室，而没有太深太复杂的政治经济考量 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 71.198.95.68