以下是基於史实做出一点更正,下面得更正,基本上正史跟 演义都是相符的,所以我想下面的想法也适用於演义. : 诸葛亮接着是姜维 这不是事实,诸葛之後是蒋,费,怎麽算都轮不到姜,当时姜 只不过是一个守将,提不上什麽军权,或是政权. : 而另外一支益州集团的主脑李严 : 也在某一战中被诸葛亮弄下台了 这也不是事实,李严下台完全是自找的,并不是诸葛设局害他的, 如果不是他是辅命大臣,因为个人说谎导致整个前线大军撤退, 这麽严重的事情最後居然没杀头,已经对他很好了. 另外按照李严传里面也记载,诸葛死後,李严悲愤而死,表示李严 对於诸葛是感觉愧对的.这说明李严下台是自找的! 另外上表请李严下台的人,更横跨了蜀国的各个派系,是跨党派的 想请他下台,我想这更说明非单单诸葛之力可以为之. 要说诸葛弄下台的,太牵强了. 所以关於李严被诸葛弄下台,这种说法不管是政史还是演义都不符. : 权臣拥兵 : 说不定是会杀进宫要求禅位的 : 当一个君主对手下的军队控制力如此薄弱的时候 对於阿斗是否面临权臣拥兵,性命不保,我相信这件事情是不存在的. 至少在诸葛死後是不存在的(诸葛死前则不得而知,因为缺乏纪录) 理由有几点 1.虽然蒋,费二人是诸葛遗命接班,但是阿斗却安排了他们在职位上彼 此制衡,这显然超过诸葛的遗命.这说明,阿斗对於最高军事将领是 有任命的权力的.反观献帝,他有能力任命另一个人跟曹操制衡,共掌 军权?当然不可能! 这说明阿斗这个皇帝不是作假的. 2.阿斗曾下令"须吴举动"的作战方针,而且费禕照办了,这也说明阿斗 对军事方针是有提出方向的权力. 在蒋,费,死後,阿斗甚至废了丞相,总揽一切,过程中没有记载任何权力 交接上的困难,也说明阿斗的皇权是实在的. : 魏延跟姜为两个争着当军方首脑 : 最後是姜维赢了 : 刘禅只好摸摸鼻子继续支持姜维 这就没啥好说的了,完全错误的说法,不管是演义还是正史,都是杨疑跟 魏延在争,所争的,也不是军事首脑,而是内哄. 阿斗是否有在"夺"权? 我的看法是,没有,但阿斗是否有在"回收"权力, 我的看法是,"有" 我认为用"回收"权力比"夺回"权力来的贴切,因为阿斗在回收权力的过 程中,从来没有遇到有人不肯放手过.或者有人捣蛋过,诸葛死後他先回 收独立相权,所以蒋费没有开府治事,相权从独断的角色变成参谋的角色 ,政策上,蒋费的相权还是要透过皇权来实行. 蒋费死後,更是彻底的收回相权,皇权独大了. 这些两次权力的回收,都 没看到有什麽交接上的困难和冲突,跟献帝那种一去不复返的皇权,或是 历史上透过流血才夺回的皇权是全然不同的. 显然,纵使阿斗看起来在诸葛时期像个虚位君主,但很明显,诸葛没有让 这个皇帝变成实质上的虚位过,因为当阿斗开口要权力的时候,没人敢 不交回去过. 所以有一阵子很流行一些翻案文章,说诸葛专权,其实是有篡位之心,我 觉得这显然禁不起考验. 我想写出这些文章的人,是不是没看过历史上 有篡位之心的人,是如何死抓着权力不放,代代相传的(ex:曹操,司马懿) ,又是不是没看过历史上有篡位之心的人,死後是被皇帝跟大臣如何评价 的? 总的来讲,诸葛专权是事实,刘禅逐步的回收权力也是事实. 但要说诸葛断权(断了皇权),刘禅夺权,这似乎又太过了,过於偏颇. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.35.121 ※ 编辑: pipidog 来自: 123.192.35.121 (08/30 00:13)