※ 引述《dake (V FOR VENDETTA)》之铭言： : ※ 引述《evilmars0000 (楚狂)》之铭言： : : 刚刚去查过了 阿亮确实没有打压魏延 : : 但是仍然是替魏延抱不平 : : 诸葛亮六出歧山皆败 : : 何不采纳魏延之策略 : : (此策略不是子午谷计，而是领兵取关中，与诸葛亮兵分二路) : : 而且当时蜀国各方面处处不如魏国 : : 在六出歧山此消彼涨之下，覆灭是可预见的 : : 保守或许可以苟延一阵子 : : 但是魏延的一搏说不定可以另创局面 : : 「兵者，诡道也」不行险如何能胜? : : 至於有大大觉得我认为诸葛亮谋略不如魏延太夸张 : : 诸葛亮是个杰出人才，我不否认 : : 但在演义中却被太过神话 : : 诸葛亮自己也曾说过不如阿瞒 : 我是在子午谷之计支持魏延的人 你的兵学常识可能要再多涉猎一点了 诸葛亮六出歧山皆败北 并不是因为过於保守 你可以多去翻翻正史 六出歧山最後撤退的原因都是因为「补给」 歧山这条路出兵路线 大绕远路 补给线拉得过长 敌人如果兵力强 机动性高 便有可能切断 使作战军队陷入孤立状态 而这条路的运输也不容易 古代交通工具又不发达 因此补给效率很差 所以诸葛亮的北伐军经常陷入粮食不足的情形 但选择这条路出兵并非诸葛亮的本意 他的隆中对里面 明白指出了北伐路线是由荆州的前锋部队北上 主力部队再跟着前锋出阵 荆州这个地方 交通方便 又利於屯粮 可说是作为前线补给的好地方 但是大家也知道 荆州被东吴拿走了 因此蜀汉就失去了这个最好的作战基地 诸葛亮之所以六出歧山 乃是不得已的 他也知道歧山这条路的致命弱点 所以刻意研发运粮的方法 包括着名的木牛流马 所以补给一直是蜀军的最大问题 魏延就是想打破这个困境 他提议由他领一支突击队 只带数日粮草 暂时不管後勤补给 迅速进入关中突击魏国 再由诸葛亮率主力部队大举进攻 他认为可行的原因有二： 一、当时魏国主将不懂作战 所以一旦兵临魏国城下 一定可以打得对方的草包将军措手不及 二、关中这条路山路崎岖 敌人不会发我军踪迹 所以突击的方法可以成功 但是 这个想法乍看可行 其实有不少破绽： 两军尚未交战 魏延虽为一代猛将 却如此低估敌方将领 实在太过草率 当初曹操手下的首席猛将夏侯渊 就是轻忽刘备的战力而兵败被杀 魏延身为刘备阵营的大将 不该如此重蹈覆辙 另外 关中的路线虽然是山路 但怎知敌方不会派出斥候、间谍勘查 如果只是单纯的认为自己躲在山路中 就不会被敌人发现 实在是过於一厢情愿的想法 万一在行军过程中被敌人斥候发现 敌人切断後路 埋伏、包抄一起上 突击队将会全军覆没(因为在山里 後路一旦切断 要歼灭一个部队很容易) 以现代的观点来说 这是个风险很大的方案 即使让魏延成功 魏国在魏延占领城池後 仍然可以对魏延的部队进行夹击战术 魏延的突击队人数不多 又是轻装备 粮食不过数日 一旦包围 就可以在短时间内击溃 而诸葛亮的大军行动较为迟缓 不见得来得及救援 当初司马懿以急行军突然攻打准备做蜀军内应的叛将孟达 蜀汉的部队虽然急速驰援 仍是慢了一步 诸葛亮应该是见识过魏军的快速反应能力 才会否决掉魏延的突击战术吧 反观六出歧山的效果虽然不彰 可能也不是什麽好办法 但在没有更好的方案下 这是风险最小的一个方案 而前文所说 蜀国处处不如魏国 其实也不见得 蜀国的经济能力(也就是打仗的本钱) 是比魏国还强的 单看诸葛亮六出歧山 姜维九伐魏国 就可知道 蜀国的国力可以承担超过十次的战争 而且是主动出击 军事上来说 主攻的一方 要比防守的一方花更多成本打这场仗 主攻部队 包括後勤补给 运输工具 时间成本 都是相当耗费财力的 防守的一方在自己国土上打仗 可以减少许多压力和成本 可见蜀国经济力之强 是魏国和吴国无法相比的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.224.161.127