首先该说的一点， 从水浒传看来，从宋元杂剧看来， 「吕温侯」的武艺，在当时说话人心目中， 已经是个共识。 （老话一句，是否汉末史实勿论。我关心的是宋元人心中的图像。） 其次，三国演义要给後来精采的原创剧情貂蝉铺线， 也需要英雄无敌但却冲动单纯的吕奉先。 （和小说人物张飞不同的是，吕布更加自我，更无法控制人欲。） 第三，三国演义本身就有意思创作出含有某些对立元素的人物。 武艺高强（辕门射戟那一幕虽说史实有徵，小说也精采）、 帅气（和那些「形容古怪」丑得有特色的「仙气」不同，吕是帅气）、 有单纯的魅力（不说史实，演义里陈宫欣赏吕布就这点）、 有英雄保护美人的气魄（被貂蝉利用就在这点）； 却又不能控制自己、 感情只对美人而没有义气感（演义里张飞最讨厌这种人）、 （其实演义里吕布在决定反董时是犹豫了的，他对董之恩仍有所感） 欠乏长远的规划（相对於有远见的曹操）、 欠乏人君气度（相对於有偏霸命的孙权）。 我以为演义里写吕布这个悲剧性的角色，是写得很有意思的。 实在说，演义写人写个性是写出些特色的。 演义不是一部单纯的「捧好人」「正义英雄超人无敌」的热血无脑小说。 很不幸，现在总有些人喜欢这麽看，这麽质疑。 甚至很多人是看也不看，根本不知道欣赏其深度的。 （不是指责发问的板友。 　现在网上太多这种调调了，受影响也很自然。不是谁的错。） 不否认，演义对他所特别深致同情的一方，特写加了不少。 （不过说真的以数值游戏来说，我觉得平衡度还好耶……） 但我觉得演义在一些不管正反方人物的情感深度上， 在突显人物个性差异上， 乃至在整体结构的构成上， 都下了相当功夫的。 偶然挖到一篇我很欣赏的文章： http://0rz.tw/PriNp 也许有板友早看过了， 但我仍希望能再推广一下更深度的解读。 其实演义从诸葛亮初出茅庐的意气风发， 转向後来虽风采犹在却已逐渐心余力绌， 甚至渐出失误（攻渭桥）， 我认为正是加深「逆天」悲剧感的反差笔法。 而有些传统观点说演义到了诸葛亮死後就不好看了， 我也不这麽认为。 从诸葛亮死前虽明知天意难回却还能沉稳处理， 到後来姜邓斗智已经不再占上风， 那种焦急，那种最後的对抗， 和诸葛亮又是一番不同的风格。 然後到姜维的「假投降巧计成虚话」，蜀汉的悲剧画下句点。 但是「再受禅依样画葫芦」， 前面的成功者（曹），一样受到历史（天意）的讽刺，同样是悲剧。 最後跳跃到孙皓投降（这中间跳过许多史事，是有意的艺术剪裁了）， 则算是给这段乱世种种兴亡之感的结，才真的是个结构上的句点。 这里面除了显眼的大结构的悲剧－－刘备、诸葛亮、姜维－－以外， 还有很多细节可以看。 包括吕布也写得精采。 还有如同上面董保中的文章所提到的， 演义里的曹操其实写得很好，很精采。 并不是啥抹黑一句话可以打发的。 邺中歌说真的倒是和演义的描写有很好的配合就是。 我是觉得演义的文学性可以深看。 -- 通论吾国史料，大抵私纂述易流於诬妄，而官修之书，其病又在 多所讳饰，考史事之本末者，苟能於官书及私着等量齐观，详辨 而慎取之，则庶几得其真相，而无诬讳之失矣。 　　　　　　　　　　　　－－陈寅恪〈顺宗实录与续玄怪录〉 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.90.119