《管锥编》页1154，全晋文卷七五那条，也和演义创作相关。 顺便打上来分享： 郭冲《条诸葛亮五事》。按第三事即俗传「空城计」，见《三国演义》第 九五回者。《三国志．蜀书》亮本传裴注驳郭冲所记为不合事理；然《南 齐书．高祖纪》上云：「皇考讳承之。……元嘉初，徙为……济南太守。 ……虏众大集，皇考使偃兵开城门。众谏曰：『贼众我寡，何轻敌之甚！』 皇考曰：『今日悬守穷城，事已危急，若复示弱，必为所屠，惟当见强待 之耳。』虏疑有伏兵，遂引去。」；《旧唐书．良吏传》上崔知温迁兰州 刺使，会有党项三万余众攻州城，众大惧，知温「使开城门延贼，贼恐有 伏，不敢进」，又《北狄传》吐蕃十万人入湟中，李谨行「素不设备，忽 闻贼至，遂建旗伐鼓，开门以待之，吐蕃疑有伏兵，竟不敢进。」皆师诸 葛亮「大开四城门」之故智，而「虏」、「贼」又蹈司马懿之前辙，「疑 其有伏兵」。夫无兵备而坦然示人以不设兵备，是不欺也；示人实况以使 人不信其为实况，「示弱」适以「见强」，是欺也。「空城计」者，以不 欺售欺（Honesty is the best deception）之一例也。魏禧《日录》卷一 《里言》：「料事者先料人。若不知其人才智高下，只在事上去料，虽情 势极确，究竟不中。故能料愚者不能料智，料智者不能料愚。余尝笑《三 国演义》孔明於空城中焚香扫地，司马懿疑之而退，若遇今日山贼，直入 城门，捉将孔明去矣。」 几点可以补充： 1.关於「空城计」的源头，除了「郭冲三事」直接指名诸葛亮以外，另外 　还有《云别传》赵云的空营计，《魏略》文聘智退孙权，另外朱桓偃旗 　鼓破曹仁（本传黄武元年）则是真的有诈的例子（朱桓手上还有5000人， 　虽寡而足使）。这几个例子相信板友们都很熟悉了。 　不过记载上（未必是真实上）这个计策还可以追溯到更早。《左传》庄 　二十八年：「秋。（楚令尹）子元以车六百乘伐郑，入于桔柣之门。子 　元、?御强、?梧、耿之不比为旆，?班、王孙游、王孙喜殿。众车入 　自纯门，及逵市。县（悬）门不发。楚言而出。子元曰：『郑有人焉。』 　诸侯救郑，楚师夜遁。郑人将奔桐丘，谍告曰：『楚幕有乌。』乃止。 　（大约的意思是，楚国令尹（相当於宰相）子元带六百乘攻郑，已经打 　到外郭门到了城外大路的市场了，结果看见郑国内城的闸门挂着没关下 　来，怀疑郑国有计策，就自说自话撤退了（似乎还因为怕有援军压力）。 　而郑国人本身玩这个计策也并不是很有把握，本来打算要溜掉的，後来 　间谍告知楚人已撤楚国军营上都有乌鸦飞上去了，才止住不逃的。） 　左传的这个故事似乎是更早期的「空城计」吧？不过，单以三国的这些 　「空城计」来说，郭冲三事特地提到「大开四城门，扫地却洒」这种 　「耍帅」（其实是加强疑点）的形象更为鲜明，已有艺术作品特色。 　到後来《三国演义》中乃大加发挥。 2.钱锺书所针对的裴注的反驳，当指说理部分（「就如冲言」以下）。 　至於裴注的考据部分（当时司马懿在宛城云云），似非其所关心。 3.尾巴引魏禧「料人」说，很漂亮。《三国演义》中许多计策皆应作如是 　观。许多计策都和特殊状况下乃至对手心态有关，不是每种情形每个人 　都能套的。像是草船借箭即其一例。 　而反过来说也因为类似这种方法可算是「弄险」，招致批评亦属当然。 　《史记》里的蔺相如故事被後来人说是「太小说化」也是类似的情形吧？ -- Die Psyche erschafft taglich die Wirklichkeit. Ich kann diese Tatigkeit mit keinem andern Ausdruck als mit Phantasie bezeichnen. -- C. G. Jung --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.93.192