※ 引述《Makucy (承先启後)》之铭言： : ※ 引述《Makucy (承先启後)》之铭言： : : 　　　　黄盖字公覆，零陵泉陵人也。（１）初为郡吏，察孝廉，辟公府。孙坚举义 : : 　　兵，盖从之。坚南破山贼，北走董卓，拜盖别部司马。坚薨，盖随策及权，擐甲 : : 　　周旋，蹈刃屠城。 : : 　　　　诸山越不宾，有寇难之县，辄用盖为守长。石城县吏，特难检御，盖乃署两 : : 　　掾，分主诸曹。教曰：「令长不德，徒以武功为官，不以文吏为称。今贼寇未平 : : 　　，有军旅之务，一以文书委付两掾，当检摄诸曹，纠擿谬误。两掾所署，事入诺 : : 　　出，若有奸欺，终不加以鞭杖，宜各尽心，无为众先。」初皆布威，夙夜恭职； : : 　　久之，吏以盖不视文书，渐容人事。盖亦嫌外懈怠，时有所省，各得两掾不奉法 : : 　　数事。乃悉请诸掾吏，赐酒食，因出事诘问。两掾辞屈，皆叩头谢罪。盖曰：「 : : 　　前已相敕，终不以鞭杖相加，非相欺也。」遂杀之。县中震栗。後转春谷长，寻 : : 　　阳令。凡守九县，所在平定。迁丹杨都尉，抑强扶弱，山越怀附。 : : 　　　　盖姿貌严毅，善於养众，每所征讨，士卒皆争为先。建安中，随周瑜拒曹公 : : 　　於赤壁，建策火攻，语在〈瑜传〉。（２）拜武锋中郎将。武陵蛮夷反乱，攻守 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 　　城邑，乃以盖领太守。时郡兵才五百人，自以不敌，因开城门，贼半入，乃击之 　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 　　，斩首数百，余皆奔走，尽归邑落。诛讨魁帅，附从者赦之。自春讫夏，寇乱尽 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 　　平，诸幽邃巴、醴、由、诞邑侯君长，皆改操易节，奉礼请见，郡境遂清。後长 　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 　　沙益阳县为山贼所攻，盖又平讨。加偏将军，病卒于官。 　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 　　　　盖当官决断，事无留滞，国人思之。（３）及权践阼，追论其功，赐子柄爵 : : 　　关内侯。 : -- : 推 age317:当上武陵太守的黄盖应该是另一个黄盖，因为219年孙吴得到武 01/26 22:32 : → age317:陵郡的时候，黄盖已经在215年左右跟孙瑜差不多同时去世了 01/26 22:35 　要不是ａ大指出这里的时间点问题， 　我还真的没注意到黄盖『领武陵太守』的时间点， 　与孙、刘争荆州过程时序之间可能存在的矛盾。 　这里帮ａ大补充资料出处，即「黄盖已经在215年左右跟孙瑜差不多同时去世了」， 　这个判断是根据《三国志‧吴书》的〈孙瑜传〉、〈孙皎传〉来的。 　〈孙瑜传〉： 　　「（孙）瑜字仲异，……年三十九，建安二十年卒。」 　建安二十年即公元 215 年。 　〈孙皎传〉： 　　「孙皎字叔朗，始拜护军校尉，领众二千余人。……迁都护征虏 　　　将军，代程普督夏口。黄盖及兄瑜卒，又并其军。」 　照〈孙皎传〉看起来，黄盖应该比孙瑜要早去世。 　我查了一下相关记载後的想法如下： 　　首先，在《三国志》里头，的确还有另一个「黄盖」，这位黄盖是南海郡人， 　　出现在《三国志‧吴书‧薛综传》： 　　　「吕岱从交州召出，（薛）综惧继岱者非其人，上疏曰：『… 　　　　…然在九甸之外，长吏之选，类不精核。……及臣所见，南 　　　　海黄盖为日南太守，下车以供设不丰，挝杀主簿，仍见驱逐 　　　　。……窃惧朝廷忽轻其选，故敢竭愚情，以广圣思』」 　　薛综在一篇上奏文中提到南海郡人「黄盖」， 　　而且是把这位黄盖当成「长吏之选，类不精核」的负面例证之一： 　　　南海人黄盖被派去当日南太守，到任时一下车就嫌接风宴菜色太逊， 　　　把日南郡主簿抓来就杀了，最後这位黄盖被日南郡民给驱逐。 　　看这位黄盖的作风才能，显然与〈黄盖传〉里所说的『领武陵太守』之後， 　　能够使「寇乱尽平，诸幽邃巴、醴、由、诞邑侯君长，皆改操易节，奉礼请见」 　　的这位黄盖差别太大，因此我认为在赤壁战後『领武陵太守』的黄盖， 　　与〈薛综传〉里的这位南海籍的黄盖绝非同一人。 　　而且我也不太相信陈寿会离谱到把两个同名同姓之人的事蹟混在一起写。 　　（这一点当然就没有什麽佐证啦） 　　其次，〈黄盖传〉在叙述黄盖『领武陵太守』前後的经历时是这麽说的： 　　　「建安中，（黄盖）随周瑜拒曹公於赤壁，建策火攻，语在〈 　　　　瑜传〉。拜武锋中郎将。武陵蛮夷反乱，攻守城邑，乃以盖 　　　　领太守。时郡兵才五百人，自以不敌，因开城门，贼半入， 　　　　乃击之，斩首数百，余皆奔走，尽归邑落。诛讨魁帅，附从 　　　　者赦之。自春讫夏，寇乱尽平，诸幽邃巴、醴、由、诞邑侯 　　　　君长，皆改操易节，奉礼请见，郡境遂清。後长沙益阳县为 　　　　山贼所攻，盖又平讨。加偏将军，病卒于官。」 　　我认为这段文字中有个重要的关键是「自春讫夏」这四个字。 　　赤壁之战发生在建安 13 年（公元 208 年）的冬天，曹操败走後， 　　周瑜、刘备是马上发动追击的，在周瑜与曹仁对峙於南郡期间， 　　刘备则南下扫平依附曹操的荆南四郡。 　　刘备是『趁隙』偷打荆南四郡呢，还是说这其实是与周瑜取得共识後的行动？ 　　虽然文献上记载不明，但因赤壁之战前後孙、刘之间的关系是相当友好的， 　　双方正处於蜜月期，很可能刘备讨伐荆南四郡其实已得到孙权、周瑜也同意。 　　不仅如此，周瑜很可能也分兵帮助刘备攻打荆南， 　　而且我相信周瑜派去帮助刘备的主要将领应该就是黄盖， 　　理由在於黄盖是零陵郡人，早年他也跟着孙坚在荆南颇有周旋， 　　黄盖对荆南形势熟得很。 　　相较之下，刘备这群北方大汉可就是初来贵宝地、请多指教了。 　　而且赤壁战後没有看到黄盖参与周瑜攻南郡行动的记载， 　　也没看到黄盖跟随孙权身旁参与军事行动， 　　因此要说黄盖这时候是去帮助刘备进攻荆南四郡，并非不可能。 　　这麽一来，〈黄盖传〉里没头没脑出现的「自春讫夏」四个字， 　　所指的时间点便呼之欲出了，它说的就是赤壁战後隔年的春天至夏天这段时间， 　　与前一年冬天开打的赤壁之战之间的时序衔接十分紧密。 　　算起来这个时候，曹操所任命的荆南四郡太守甫纷纷败降， 　　而孙、刘两军又都是刚刚进驻这个地区， 　　因此地方蛮夷酋帅趁机起事是很有可能的，黄盖被临时派为武陵太守， 　　应就是这种形势下的权宜之举。 　　在查看文献的过程中，看到另一个与荆南四郡相关的问题， 　　就是『长沙郡到底是在什麽时候归孙权所有的』？ 　　《三国志‧吴书‧吴主传》说： 　　　「（建安）十五年，分豫章为鄱阳郡；分长沙为汉昌郡，以鲁 　　　　肃为太守，屯陆口。」 　　看起来是孙权「分长沙为汉昌郡」， 　　这样一来好像可以说孙权最慢在建安十五年之前就已经控有长沙郡了。 　　但再看看这段记载，《三国志‧吴书‧吴主传》： 　　　「（建安）十九年五月，（孙）权征皖城。……是岁刘备定蜀 　　　　。权以备已得益州，令诸葛瑾从求荆州诸郡。备不许，…… 　　　　遂置南三郡长吏，关羽尽逐之。权大怒，乃遣吕蒙督鲜于丹 　　　　、徐忠、孙规等兵二万取长沙、零陵、桂阳三郡，使鲁肃以 　　　　万人屯巴丘以御关羽。权住陆口，为诸军节度。蒙到，二郡 　　　　皆服，惟零陵太守郝普未下。……未战，会曹公入汉中，备 　　　　惧失益州，使使求和。权令诸葛瑾报，更寻盟好，遂分荆州 　　　　长沙、江夏、桂阳以东属权，南郡、零陵、武陵以西属备。」 　　如果说孙权在建安十五年之前就已经控制长沙郡， 　　那麽建安二十年时孙权就没有必要再攻长沙郡； 　　（据《三国志‧蜀书‧先主传》， 　　　孙权遣吕蒙攻长沙、零陵、桂阳是建安二十年（公元 215 年）的事情） 　　而且在吕蒙的攻略之下，长沙、桂阳「二郡皆服」， 　　《三国志‧蜀书‧廖立传》还有当时任刘备手下长沙太守的廖立弃郡落跑的记载， 　　因而可以确定长沙在当时其实是在刘备手上的。 　　据前，可以判定〈吴主传〉所谓建安十五年「分长沙为汉昌郡」， 　　应是孙权、刘备双方协议後的结果，即孙权与刘备将原本的长沙郡辖境一分为二， 　　东半部新置汉昌郡，归孙权所有，由鲁肃出任首任的汉昌太守， 　　西半部仍然称作长沙郡，由刘备控制。 　　刘备拿下荆南四郡并不是全靠自己的力量做到的，如〈黄盖传〉所示， 　　过程中孙权这边的军队也颇有出力，因此在荆南四郡的曹操残余势力被扫除後， 　　刘备与孙权便逐步商讨出了一个分配荆州诸郡统治权的方案， 　　汉昌郡的新设立，就是其中的一个环节。 　　回来看前面的〈黄盖传〉， 　　传中所云「後长沙益阳县为山贼所攻，盖又平讨」， 　　估计也是建安十四年荆南四郡局势未定时所发生的事情， 　　才会有这种『日後隶於刘备的长沙郡境内的山贼，由黄盖来讨平』的情况发生。 　　此际荆南四郡究竟要如何分配给孙、刘双方，可能还没有确定下来， 　　双方进驻荆南四郡的兵将，在屯驻地方面似乎还处在一种彼此混杂交错的状态， 　　孙、刘之间尚未形成清楚明白的荆州疆界，而在这种情况下， 　　长沙郡益阳县有山贼，黄盖便出手将他们解决，不发生干涉对方辖境的问题。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.70.103.73