作者Makucy (承先启後)
看板SAN-YanYi
标题Re: 《世说新语‧假谲第二十七》１（曹操、袁绍劫ꐠ…
时间Mon Feb 5 04:20:57 2007
※ 引述《Makucy (承先启後)》之铭言：
: --
: 推 age317:"侠"的意义很多，在袁绍、袁术、董卓、张邈、王匡的列传中 02/04 23:35
: → age317:，比较指向"广交朋友"的概念，跟西汉时常有"作奸犯科"之侠 02/04 23:37
: → age317:的意义差别甚大 02/04 23:38
不好意思，敝人想烦请ａ大拨空说明一下：
您是如何从袁绍、袁术、董卓、张邈、王匡等人的列传中得到您所说的结论的？
光从您推文里的这短短三句话，我无法了解您的论据以及推论过程为何。
因为从您一直以来在这个板及 SAN 板发表的文字中，
我知道您讨论三国时往往言必有据，或者是根据史料，或者是依据学者的看法，
是以在此想向您提出这个请求，希望您能拨空赐教。
我前一篇回文太过噜苏，在这里我简要再向各位板友及ａ大说明我的看法，
至於推论过程则烦请参看前一篇：
一、两汉时人所认知的「游侠」、「豪侠」等人物，
所奉行的是他们所认定的私义价值，
而其行为往往与既有的秩序、规范，也就是与所谓「礼法」相冲突。
汉末之际，通常观念中的「游侠」是什麽样的人，
尤其可以从东汉末年时荀彧的堂兄弟荀悦所说的
「立气齐，作威福，结私交，以立强於世者，谓之游侠」
这段话里看出来。这是当时人的观念。
二、文献上说袁绍年少时好为游侠，
而袁绍家族长久以来又都有着喜好交结宾客的风气，
这侧面佐证了文献中所载袁绍、袁术好为游侠（豪侠）之事应颇为可信。
那麽年少时好为游侠的袁绍，
很可能也曾做过好为侠者通常会做的那些不合礼法的行径。
（至於究竟有没有、有的话又做到什麽程度，则无法确知）
三、袁绍家族的四世三公、世传《易》学的背景，
可能使袁绍从小便受到家学的沾溉，
但这并不保证袁绍必然就会是个恪守礼法之人。
（袁术都自己当起皇帝了，礼法在袁术眼中也不算什麽）
四、《世说新语》所载曹操、袁绍年少时劫人新妇之事，真实性难以判断；
但以袁绍的家族背景来推论袁绍不应不守礼法，
进而证明这则故事的真实性有问题，这个论证似乎是有待商榷的。
以上是我的几点看法。还请各位板友参考、指教。
我看三国板的讨论串也看蛮久了，我也不讳言我的想法常常和ａ大不同，
由於ａ大通常会在文章里附上参考文献、资料或是理论依据，
所以这些不同的看法在我个人看来往往也特别有趣、特别有启发性，
会刺激自己去反省自己既有的想法、甚至是刻板印象。
像ａ大昨天在这个板 po 的关於望梅止渴的意见，
就非常有意思，我自己完全没想到过可以从梅子结果实的季节，
去推敲曹操可能是在何时进兵然後来一招望梅止渴的。
（演义里把曹操望梅止渴的故事放在他去打张绣的时候，
与ａ大藉由史书记载所得的结论就不一样，我觉得这就是好玩的地方）
我自己主持这个人气不太旺的板，在对板友的看法发表不同意见的时候，
其实会担心自己的不同意见，会不会让板友觉得我这个板主好像在搞一言堂？～～
但我的初衷也只是想藉由自己的粗浅的看法，看看可以得到什麽样的回应，
一方面长长我自己的见识，同时也希望让光临这个板的板友能觉得有趣、有些小收获，
当然也是为这个板面浇浇水，毕竟这个板的文章量比不上连线三国板。
藉此机会，小弟也向各位板友报告我的一些心声。
有冒昧之处，还请各位包涵。
也再次说明，在这个板不见得一定要根据史书或是硬梆梆的记载来发表意见，
不同性质的讨论，或是单纯只是聊聊对三国相关的感想、看法、奇想……等等等等，
在这个板通通都是ok的。
像之前 LuisFigo 板友赏光把〈魏延之死〉这篇文章贴在这个板上，
小弟我就觉得蛮高兴的。
总之希望各位板友多多发言罗。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.5.85
1F：推 age317:仔细在寒泉搜寻东汉、三国时"侠"的概念，我无法推翻荀悦对 02/05 21:01
2F：→ age317:"侠"的定义，看来是我错了，我一直以为东汉的侠跟西汉的侠 02/05 21:02
3F：→ age317:有本质上的差别(因侠的精神渗入察举的标准，造成东汉道德观 02/05 21:03
4F：→ age317:的大变化)，现在看来是证据不足，推论武断，请M大见谅 Orz 02/05 21:06
5F：推 age317:不过在袁绍、董卓、张邈、王匡等人(袁术除外)的列传中，也 02/05 21:11
6F：→ age317:只是用任侠、健侠、游侠轻轻带过，未对他们"侠"的状况多加 02/05 21:13
7F：→ age317:说明，跟曹操的「任侠放荡」似乎仍有程度或内涵上的差别， 02/05 21:15
8F：→ age317:故我谨此立文，猜测袁绍等人的"侠"不但未到作奸犯科，甚至 02/05 21:18
9F：→ age317:未必会跟礼法冲突，只是他们比较喜欢广交朋友的social而已 02/05 21:21
10F：推 age317:所以我跟荀悦定义的差别，就在於我比较不认为袁绍等人有「 02/05 21:33
11F：→ age317:作威福」的动作，因为作威福的引申，常导出违反社会秩序规 02/05 21:34
12F：→ age317:范(跟礼法冲突)的结果 02/05 21:37
13F：→ Makucy:谢谢ａ大对您看法的说明，这样子就异说并陈罗。很多问题原 02/07 22:43
14F：→ Makucy:本就有许多可能性，「文献不足故也」，套句孔老夫子的话～ 02/07 22:45
15F：推 age317:再套用1418篇的推文说明，袁绍、张邈、王匡在当时被称为 02/08 00:39
16F：→ age317:「名士」，并未被叫做「游侠」。所以更该用名士的标准去 02/08 00:40
17F：→ age317:衡量推估袁绍可能的作为，而非以游侠的标准。 02/08 00:42
18F：→ age317:好像说的不够清楚，也就是说袁绍的身分是「名士」而非「游 02/08 00:44
19F：→ age317:侠」，如果名士与游侠确实是对立面的话，那以名士身分闻名 02/08 00:46
20F：→ age317:的袁绍，就不太可能做出令人非议、会被认为是"游侠"的非礼 02/08 00:50
21F：→ age317:行为。 02/08 00:51