※ 引述《Makucy (承先启後)》之铭言： : ※ 引述《age317 (望断天涯)》之铭言： : : 这里荀攸跟何顒、伍琼的错误不少。 : : 何顒、伍琼被杀的时间点各书记载的很不一样，尤其是伍琼(字德瑜)这个人更是 : : 混乱，有的说他是越骑校尉；有的说他是城门校尉；有的列传叫他伍琼；有的叫 : : 他伍孚(寻秦记的醉风楼楼主？XD)。不过确定伍琼跟周珌都因为通谋袁绍而被杀 : : 於190年二月，也就是董卓迁都长安之前。 : : 《後汉书 献帝纪》 : : 初平元年(190年)春正月，山东州郡起兵以讨董卓。 : : 辛亥，大赦天下。 : : 癸酉，董卓杀弘农王。 : : 白波贼寇东郡。 : : 二月乙亥，太尉黄琬、司徒杨彪免。 : : 庚辰，董卓杀城门校尉伍琼、督军校尉周珌。以光禄勳赵谦为太尉， : : 　　太仆王允为司徒。 : : 丁亥，迁都长安。董卓驱徙京师百姓悉西入关，自留屯毕圭苑。 : : 壬辰，白虹贯日。 : : 三月乙巳，车驾入长安，幸未央宫。 : : 另外何顒(字伯求)也有跟袁绍通谋，但似乎运气好没被董卓发现而逃过一劫 : : 《三国志 袁绍传》 : : 侍中周毖、城门校尉伍琼、议郎何顒等，皆名士也，卓信之，而阴为绍 : : 同书裴注 : : 英雄记曰：绍生而父死，二公爱之。幼使为郎，弱冠除濮阳长，有清名。遭母丧 : : ，服竟，又追行父服，凡在冢庐六年。礼毕，隐居洛阳，不妄通宾客，非海内知 : : 名，不得相见。又好游侠，与张孟卓﹑何伯求﹑吴子卿﹑许子远﹑伍德瑜等皆为 : : 奔走之友 : : 但是何顒跟荀攸应该在同年(190年)五月就被关了 : 　司马光他们持别的意见，请参看下文。 : : 《後汉书 何顒传》 : : 及党锢解，顒辟司空府。每三府会议，莫不推顒之长。累迁。及董卓秉政，逼顒 : : 以为长史，托疾不就，乃与司空荀爽、司徒王允等共谋卓。会爽薨，顒以它事为 : : 卓所系，忧愤而卒。 : : 因为荀爽死於190年五月，所以推知何顒、荀攸於此时被关 : : 《後汉书 献帝纪》初平元年(190年) : : 夏五月，司空荀爽薨。 : : 但是《郑泰传》何顒被关的原因跟《何顒传》不太一样，反而跟《荀攸传》比较相同： : : 《後汉书 郑泰传》(郑泰字公业) : : 卓既迁都长安，天下饥乱，士大夫多不得其命。而公业家有余资，日引宾客高会倡乐 : : ，所赡救者甚众。乃与何顒﹑荀攸共谋杀卓。事泄，顒等被执，公业脱身自武关走， : : 东归袁术。术上以为杨州刺史。未至官，道卒，年四十一。 : 　就这几条资料看来，范晔《後汉书》的〈何顒传〉、〈郑太（泰）传〉里的说法， : 　自相矛盾，而这两个矛盾的说法当中，《後汉书‧郑太传》的说法， : 　与《三国志‧荀攸传》相呼应，监於《三国志》较早写成， : 　且我也没找到可以佐证《後汉书‧何顒传》的说法的相关记载， : 　所以我会倾向采用《三国志‧荀攸传》、《後汉书‧郑太传》的说法， : 　即认为何顒也参与了荀攸谋杀董卓的计画， : 　而且这个谋杀计画的发生时间点是在 192 年，与《资治通监》对此事的系年相同。 : 　（《资治通监》的记载请参考下头ａ大的引文） : 　这里我有个疑问： : 　　为什麽司马光他们一方面肯定《三国志‧荀攸传》、《後汉书‧郑太传》的记载， : 　　把荀攸、郑泰、种辑谋杀董卓之事放在献帝初平三年（192）， 司马光原句是「初，黄门侍郎荀攸与尚书郑泰、侍中种辑等谋」，因为"初"这个字 代表事情可以先发生在几年前，所以其实不太能说司马光肯定《三国志‧荀攸传》 、《後汉书‧郑太传》的记载而把事情放在192年 : 　　但却又同时采信了与《後汉书‧郑太传》相矛盾的《後汉书‧何顒传》说法， : 　　认为「（何）顒死已久」、并未参与这次密谋？ : 　　除了《後汉书‧何顒传》以外，还有什麽其它资料可以证明何顒「死已久」吗？ 其实我也不知道^^" 或许司马光有什麽其他的史料吧，有时後司马光会更夸张的脱稿演出， 然後令人生气的不在考异上说明他这样跟二十五史相异地方的出处， 真是orz : : 更怪的是，「事泄」之後，共谋的王允什麽事都没有： : 　　　　　　　^^^^ : 　这里的「事泄」，ａ大是取《後汉书‧郑太传》里的文字而言对不对？ : 　但依〈郑太传〉的说法，王允并未参与荀攸、郑泰他们的密谋， : 　（王允正忙着和吕布密谋～～） 《後汉书 荀爽传》 (荀)爽见董卓忍暴滋甚，必危社稷，其所辟举皆取才略之士，将共 图之，亦与司徒王允及卓长史何顒等为内谋。会病薨，年六十三 所以王允参与何顒等人的计谋并非孤证 我的看法是何顒等一票人"事泄"之後，何顒、荀攸因此被关、郑泰出逃(190年五月)； 而王允、杨瓒、士孙瑞等因为王允功大且掩饰的好，董卓只是稍微怀疑而制止他们 的行动，王允因此暂时打消倒董的计画。这大概就是为什麽《王允传》在後来会提到 「三年春，连雨六十余日，允与士孙瑞、杨瓒登台请霁，"复结前谋"」，因为"前谋" 已被中止过一段时间了 : 　《後汉书‧王允传》里所说王允与黄琬、郑泰所「谋」之事， : 　董卓只是起疑心，但董卓的因应方法还挺温和，也就是不采纳王允的建议而已， : 　而且该段文字（参见下几行的引文）之後，紧接着就记叙董卓封王允为「温侯」呢。 : 　看来〈王允传〉里的「谋共诛之」，并没有『事泄』。 : 　（吕布是在杀了董卓之後，才被封为「温侯」的， : 　　看来像是王允奏请朝廷把他自己的爵位让封给吕布， : 　　以收笼络吕布之效～～） : : 《後汉书 王允传》 : : 允见卓祸毒方深，篡逆已兆，密与司隶校尉黄琬、尚书郑公业等谋共诛之。乃上护 : : 羌校尉杨瓒行左将军事，执金吾士孙瑞为南阳太守，并将兵出武关道，以讨袁术为 : : 名，实欲分路征卓，而後拔天子还洛阳。卓疑而留之，允乃引内瑞为仆射，瓒为尚书。 : : 所以司马光在资治通监和考异记载： : : 初平三年(192年) : : 初，黄门侍郎荀攸与尚书郑泰、侍中种辑等谋曰：「董卓骄忍无亲，虽资强兵，实一 : : 匹夫耳，可直刺杀也。」〔刺，七亦翻。考异曰：魏志云，「攸与何顒、伍琼同谋。 : : 」按顒、琼死已久，恐误。〕事垂就而觉，收攸系狱，泰逃奔袁术。攸言语饮食自若 : : ，会卓死，得免。 : 　这里也接着ａ大引用的文献，再贴几条相关记载： : 　《三国志‧魏书‧董卓传》： : 　　「初，（董）卓信任尚书周毖、城门校尉伍琼等，用其所举韩馥 : 　　　、刘岱、孔伷、张咨、张邈等出宰州郡。而馥等至官，皆合兵 : 　　　将以讨卓。卓闻之，以为毖、琼等通情卖己，皆斩之。」 : 　裴松之注引王粲《英雄记》、谢承《後汉书》云： : 　　「《英雄记》曰：毖字仲远，武威人。琼字德瑜，汝南人。 : 　　　谢承《後汉书》曰：伍孚字德瑜，少有大节，为郡门下书佐。 : 　　　……後大将军何进辟为东曹属，稍迁侍中、河南尹、越骑校尉 : 　　　。董卓作乱，百僚震栗。孚着小铠，於朝服里挟佩刀见卓，欲 : 　　　伺便刺杀之。语阕辞去，卓送至合中，孚因出刀刺之。卓多力 : 　　　，退却不中，即收孚。卓曰：『卿欲反邪？』孚大言曰：『汝 : 　　　非吾君，吾非汝臣，何反之有？汝乱国篡主，罪盈恶大，今是 : 　　　吾死日，故来诛奸贼耳，恨不车裂汝於市朝以谢天下。』遂杀 : 　　　孚。 : 　　　谢承记孚字及本郡，则与琼同，而致死事乃与孚异也，不知孚 : 　　　为琼之别名，为别有伍孚也？盖未详之。」 : 　范晔《後汉书‧董卓列传》： : 　　「越骑校尉汝南伍孚忿（董）卓凶毒，志手刃之，乃朝服怀佩刀 : 　　　以见卓。孚语毕辞去，卓起送至合，以手抚其背，孚因出刀刺 : 　　　之，不中。卓自奋得免，急呼左右执杀之，而大诟曰：『虏欲 : 　　　反耶！』孚大言曰：『恨不得磔裂奸贼於都市，以谢天地！』 : 　　　言未毕而毙。」 : 　大陆学者周天游的《八家後汉书辑注‧谢承《後汉书》‧伍孚传》， : 　引用清代姚之駰《後汉书补逸》的说法云： : 　　「范（晔後汉）书（伍）孚事见〈董卓传〉，与此略同，但官越 : 　　　骑校尉，非侍中耳。伍琼则为侍中。当卓欲徙都长安时，琼与 : 　　　周玭同谏，遂受害。是琼未死时，卓恶未至贯盈，何遽挟刀欲 : 　　　杀之？自杀琼後，卓迁都掘陵，罪恶山积，王允、士孙瑞谋诛 : 　　　卓，而孚亦于合中行刺，则孚与琼自是两人，特同郡耳，其同 : 　　　字或误也。」 : 　综上各家说法，以及ａ大所引用的文献， : 　可以推断伍琼、伍孚应该是两个不同的人（且有可能皆是汝南郡人）。 : 　伍琼在 190 年二月左右被董卓所杀； : 　清代人姚之駰则认为伍孚刺杀董卓失败，应发生在董卓挟帝西迁长安之後。 : 　伍琼、伍孚之所以在文献上看来有所混淆， : 　可能是因为他们的任官经历有相似之处所致（侍中、城门校尉、越骑校尉）。 我个人不反对有这样的可能，但还是采保留的态度，因为三国时代的史料错误 ，常常是事情的误记或凭空捏造(裴松之因此常一边考证一边骂某些史料的作者) ，而似乎较少有人名与字的错误(这是个人目前感觉，错了鞭小力一点)。 : 　　　之前忘了说明为什麽要提阴修被杀的时间（190），^^|| : 　　　只是要帮助推定锺繇、荀攸任颍川郡吏的时间，应在公元 190 年之前。 : 　　　　　　　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 　　　如果仔细看〈锺繇传〉，可以发现传中并没有明确说明锺繇任黄门侍郎的时间点， : 　　　这其实是敝人的推测，在这里补充说明。 : 　　　〈锺繇传〉说锺繇任黄门侍郎之前的任官经历是「辟三府，为廷尉正」， : 　　　然後便当了黄门侍郎了；「辟三府」应该是当三公府的属吏， : 　　　「廷尉正」是廷尉的副手，可知锺繇在任黄门侍郎之前， : 　　　都是待在京师当中央官员的。 : 　　　由此，至少可以确定董卓挟献帝西迁至长安的时候，锺繇应该在随行百官之列； : 　　　至於锺繇担任黄门侍郎的确切时间点，其实无法确知， : 　　　所以我必须修正我之前的推论。 : 　　　本来我认为荀攸、锺繇肯定有段时间是一起当黄门侍郎的， : 　　　现在看来，似乎也未必了；他俩也有可能是先後担任黄门侍郎的。 : 　　　这里我之前也说错了（说错就要认错^^||）。 : 　　　《续汉书‧百官志三‧少府》南朝梁刘昭注引《献帝起居注》云： : 　　　　「帝初即位，初置侍中、给事黄门侍郎，员各六人，出入禁 : 　　　　　中，近侍帷幄，省尚书事。」 : 　　　可知献帝的时候，黄门侍郎已经有定下员额为六人了。 : 　　　根据前面的讨论，这里的「伍琼」应该要拿掉。 : : 我觉得如果锺繇是190年五月荀攸被关之後才来到关中的话(「辟三府，为廷尉正、 : : 黄门侍郎」)，就可以解释为什麽锺繇没有参与荀攸、何顒的计谋了。而荀攸在关中 : : 一直待到192年四月董卓死掉之後才离开，锺繇、荀攸仍有约两年的时间相处交往。 : 　　　荀攸「事泄」的时间，看来应该不是 190 年五月，司马光的系年有其道理。 : 　　　锺繇何时到关中，敝人前几段有表达我目前的推论，还请指教。 的确董卓迁都长安後，就不太可能辟用在战乱之地颍川的锺繇(「卓女婿中郎将 牛辅典兵别屯陕，分遣校尉李傕、郭汜、张济略陈留、颍川诸县」)，所以锺繇 是随着献帝至长安较为合理 : 　　　至於荀攸、锺繇在长安时是否有所交往，虽无文献记载， : 　　　但我想的确是很可能是有的，尤其他们早年在颍川郡时，就有某种渊源了。 : : 另外我说两人是"地域集团"其实是顺口而言，纯粹想说明两人亲善的原因是同乡， : : 当时随便说说，害M大认真了 : 　　　呵呵，因为地域集团是很多学者、网友喜欢用的概念， : 　　　而有时候会看到有人把这个概念使用得很粗糙、甚至滥用的， : 　　　所以想藉此机会讨论一下，其实也是我借题发挥啦！^^ : 　　　我自己的想法，是觉得「同乡」常常是人际交往的初级纽带， : 　　　（套用您引用的学者看法） : 　　　但要进展到变成至交挚友，这之间可能会有更多极具个人性的因素存乎其中， : 　　　而那些高度个人性的复杂因素， : 　　　可能就不是後人（甚至是当时的旁人）所必能得知的了～～。 : 　　　单以「同乡」来解释史书特别记载的亲善交情，或许有其限制在。 : : 是的，甘怀真对此有精湛的研究，强调士人与士族的交往，有更强烈的纽带关系 : : ——门生故吏，这也是钱穆在国史大纲讲到的"二重君主观念"。不过这种关系有 : : 时候也不是绝对稳定或强烈，随便举个例，阴修举用郭图，等於是郭图的故主， : : 但阴修被袁绍或袁术杀掉时郭图似乎也未表示意见；陈群被刘备举用，後来却狠心 : : 的抛弃刘备跑去依附吕布 : 　话说〈陈群传〉……，我自己是觉得这篇传的部分内容或许有值得商榷的地方， : 　有兴趣的板友，请参考 11 → 1 → 6。 看了的内容，我个人是采取相信史料的时间，陈群於194年被刘备辟为 豫州别驾，只是对於《魏书 陈群传》里的「备恨不用群言」采取否定的态度。 也许M大可以参看三国版5102篇小弟写的<陈群的未卜先知> : : 虽然荀彧没有跟锺繇特别亲善的记载，但是却常在曹操面前称赞、推荐锺繇 : : 《魏书 锺繇传》 : : 太祖既数听荀彧之称繇 : : 《魏书 荀彧传》 : : 彧曰：「关中将帅以十数，莫能相一，唯韩遂、马超最强。彼见山东方争，必各拥众自 : : 保。今若抚以恩德，遣使连和，相持虽不能久安，比公安定山东，足以不动。钟繇可属 : : 以西事。则公无忧矣。」 : : 荀彧只有一次反对过锺繇的意见：211年锺繇献上镇服关中的计策时，荀彧帮卫觊 : : 呈上反对的意见 : : 《三国志 卫觊》裴注 : : <01>魏书曰：初，汉朝迁移，台阁旧事散乱。自都许之後，渐有纲纪，觊以古义多所 : : 正定。是时关西诸将，外虽怀附，内未可信。司隶校尉锺繇求以三千兵入关，外托讨 : : 张鲁，内以胁取质任。太祖使荀彧问觊，觊以为「西方诸将，皆竖夫屈起，无雄天下 : : 意，苟安乐目前而已。今国家厚加爵号，得其所志，非有大故，不忧为变也。宜为後 : : 图。若以兵入关中，当讨张鲁，鲁在深山，道径不通，彼必疑之；一相惊动，地险众 : : 强，殆难为虑！」彧以觊议呈太祖。太祖初善之，而以繇自典其任，遂从繇议。兵始 : : 进而关右大叛，太祖自亲征，仅乃平之，死者万计。太祖悔不从觊议，由是益重觊。 : : 可能是袁绍名望比较大，所以郭图投靠袁绍并对付韩馥 : : 学者会这样分析，是因为这些地域人士在某位君主的领导下，的确有地域集团的划分 : : ，郭图一开始并不属於韩馥，M兄您举的例子似乎不太合用。 : 　的确如您所言，上头这些例子，有些其实不是很合适。 : 　是我那时贪心了，想一并提到地域出身与选择主君之间的关联性并无必然关系， : 　同时也想说明同地域出身之人，乃至於同一家族内的手足兄弟， : 　也未必就会意见相同或意气相投……。 : 　（简单讲，就是想强调人与人「合不合」，「同地域出身」的影响力其实有限） : 　但把性质不太一样的现象混在一起谈，确实不适合。 : : 不过说真的，像谯沛集团 : : 与汝颍集团平时也是颇为交好、婚姻，但却常在突然的政争中爆发地域集团的划分 : : 冲突(像司马懿父子跟曹爽部分党羽、王凌、李丰、夏侯玄、毋丘俭、诸葛诞的来往 : : 冲突)，实在很难确切厘清当时两集团的对立情况 : 　概念的有限性～～。 : : 同意 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.122.37.45