※ 引述《khara (XAP)》之铭言： : ※ 引述《CVC (东陵侯)》之铭言： : : -- : : 吴汉事但不知是否为屠成都？匡衡事知道的网友烦请见教。 : : (若板上不方便讨论，请寄到我信箱) : 吴汉事我猜不可能指屠成都。 : 屠成都事我毋宁认为这是吴汉治军不严所致。 : （许多战斗力很猛的部队往往有长官的放纵。） : 特别是战斗一度很紧张，连吴汉自己都很有不确定感。 : 其後乃纵兵报复，竟至祸及延岑！ : 此事汉光武不曾厚责吴汉，但斥之了事，优遇功臣而已。 : 吴汉初破公孙述，尝屠成都。 : 其後史歆再叛，光武乃有赦。或亦心知有愧蜀人？ : 案吴汉传末所言，似其不愿帝赦其罪。 : 盖知光武虽优宠功臣，而器未必甚宽。（这是我个人的感觉。） : 此言似其自解之言。 　吴汉不愿为赦，不知是否指的是吴汉尽诛公孙述遗族及延岑亲族之事？ 　《後汉书‧公孙述传》云： 　　「（公孙述）乃自将数万人攻（吴）汉，使延岑拒（臧）宫。大 　　　战，岑三合三胜。自旦及日中，军士不得食，并疲，汉因令壮 　　　士突之，述兵大乱，被刺洞胸墯马，左右舆入城。述以兵属延 　　　岑，其夜死。明旦，岑降吴汉，乃夷述妻子，尽灭公孙氏，并 　　　族延岑，遂放兵大掠，焚述宫室。（汉光武）帝闻之怒，以谴 　　　汉。」 　另外，《後汉书‧吴汉传》云： 　　「（汉光武建武）二十年，汉病笃。车驾亲临，问所欲言，对曰 　　　：『臣愚无所知识，唯愿陛下慎无赦而已。』及薨，有诏悼愍 　　　，赐谥曰忠侯。发北军五校、轻车、介士送葬，如大将军霍光 　　　故事。」 　这里吴汉所说的「慎无赦」，意思或可与 khara 兄下面所引匡衡的上奏内容相参看。 　据〈吴汉传〉所载，吴汉在征伐平叛之时，对於诛杀敌人首领是非常果断的， 　建武 18 年蜀郡史歆之叛，吴汉在追击其余党的过程中， 　「诛其渠帅二百余人，徙其党与数百家於南郡、长沙」， 　这是在吴汉死前大约两年左右的事情。 　吴汉所谓「慎无赦」，应该着眼於创业伊始，须除恶务尽、斩草除根吧？ 　当然啦，吴汉眼中的「恶」，是否真的是「恶」，倒也难说， 　吴汉、匡衡所不愿赦免的对象，似乎不太相同； 　吴汉指的是那些与新建立的汉室相对抗的造反分子（他们造反的理由是……？）， 　匡衡所指的则多是那些作奸犯科之人，而较不是指武装起事的变民之流， 　这与他们所处局势不同有关。 　古人在引用前人史事以为论据之时，常常是不甚精确的， 　有时我自己会想说：怎麽古人老是引喻失义呀？～～ 　但想想後又觉得领略其大义即可，自己也不用太吹毛求疵了。 　冯梦龙所记述的这则诸葛亮言语故事， 　其出处是《三国志‧蜀书‧後主传》裴注引《华阳国志》： 　「丞相亮时，有言公惜赦者，亮答曰：『治世以大德，不以小惠， 　　故匡衡、吴汉不愿为赦。先帝亦言：「吾周旋陈元方、郑康成闲 　　，每见启告，治乱之道悉矣，曾不语赦也。」若刘景升、季玉父 　　子，岁岁赦宥，何益於治？』」 　这里所言「陈元方」即陈纪，乃陈群之父、陈寔之子。 　「郑康成」乃郑玄，「刘景升」是刘表，「刘季玉」是刘璋。 　也许有些新进板友对人物名、字还不太熟，所以在此噜苏补充一下。 : 另匡衡事见其本传，在汉元帝永光二年。 : 因地震日蚀之变，匡衡上言预阻赦事： : 「窃见大赦之後，奸邪不为衰止，今日大赦，明日犯法，相随入狱， : 此殆导之未得其务也」 : 强调导民以方，而非以妄赦媚民。 : （是不是针对宣帝政而发？） : : ◆ From: 60.198.181.246 : : 推 age317:张飞诲马超一事裴松之已考证是错的，关羽当时在荆州。 03/01 21:28 : 关张见马超一事，别有另说，姑且不论。 : （好像是用google找 马超 临沮 等字样可找到？其说亦不必视为定说。） 　http://www.ylib.com/class/topic3/show2.asp?No=215849&Object=2000&TopNo=64093 : 至少可能山阳公载记这则故事显示了时人对关张马等人的印象。 : 如马超初时豪而不知礼，後乃惊觉其危等。 : 演义中写张飞粗中有细亦趣甚，此可玩味者。 : 然窃以为亦不必以「文武双全」或竟以王平（已非「文」武双全）当之。 : 桓侯之能在能战守义，「国士之风」亦不必儒将方可。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.5.85