其实是以前刚好要找点金万重的资料，才读了他的东西… ^^” 朝鲜人笔记里还有很多可以看的唷。 再摘几条《西浦漫笔》的文章。就当作闲聊文吧。 某些勉强和三国有关啦。 《西浦漫笔‧下》第72则： 　　孙权之称帝，蜀汉群臣欲明义以绝之，诸葛孔明独以为不可，遣使称贺， 和好愈敦。使孔明当我国丙丁斥和，则无亦有不尽如清议者否？丁丑下城非如 赵宋之忘亲事讐，只以不忍负万历救援之恩，婴城死战力殚，然後屈己为百姓 请命。虽使圣人当之，不过如此。或者谓当夷七庙，湛九族，为大明死节，此 恐或过矣。周之立国，地近戎夷，故朱文公犹以为非殷纯臣，况我国在九服之 外者乎？ 　　窃谓丁丑後尤与丙子不同。下城之初，君父危辱，未离虎口，虽素在草野 者，皆宜奔问归唁，同心合力以图不亡，何忍污秽朝廷，若将?己乎？彼二老 之遐举，固非人人所能学，亦非人人所当学，要各求其心之所安，而自尽於臣 子之职而已。 　　孔子谓伯夷叔齐不降其志，不辱其心。谓柳下惠少连降志，辱其身。君子 之道，安可同也！不处小朝廷云者，亦以高宗之可丑耳。无论大王句践事，郑 子产诸人，岂以其君之事晋事楚为去就乎？晋惠公背恩挑祸愎谏丧师，无足可 道，而晋大夫反首拔舍以从之。君臣情分，讵不如此？ 　　崔完城终始主和，固多是非，亦岂非自尽其职，无愧於心者耶？李泽堂心 知斥和之非，而为父兄牵制，不能立异，及见南汉之忧辱，终身伤痛，席藁私 寝，遗命薄葬，以罪人自处，其亦孔距心之流乎？张谿谷当庙议斥和，燕居咄 咄，对人有神州陆沉之叹。然未能力担和议如完城者，盖知言之必无益也。此 於君子语默之节，似乎得矣，而揆以宗臣休戚之义，则不得无歉，此三田文字 之所以作也。世多谓谿谷之作是文，恐秉笔之人，引喻失义，为国家羞辱，故 其文以楚庄王之僭王猾夏作冒，岂其然乎？岂其然乎？若谿谷则以为主辱如此， 义不可以独清，甘心西子之蒙不洁，日後种蠡之任，以此为之兆。其至诚深痛， 虽隔世而可知也。盖泽之自贬，谿之自污，乃二公之自靖自献者，而未尝向人 说道。故三田碑文，不载於谿谷文集中。岂门人子弟举皆於此?然欤？抑知之 而有所不敢欤？ （khara案：张维所撰碑文後未之采，改以李景奭撰。） 《西浦漫笔‧下》第18则： 　　李文成公（khara案：李栗谷）请养兵十万，柳丰原（khara案：丰原君柳 成龙）以为不可，而追思於壬辰。（khara案：李栗谷先担忧日人侵袭主张养 兵，时柳成龙反对。其後乃追悔之。）丰原目见当时，无兵可用，无食可食， 其追思固宜。然以已 然者策之，则亦岂尽然？ 　　宋太祖欲取幽州，谋於赵韩王，赵曰：「谁可将者？」上曰：「曹翰可 将。」又问：「谁可以守？」曰：「曹翰亦可守。」赵曰：「翰死，谁可继 者？」上默然曰：「卿可谓远虑。」遂寝其谋。文成之先见，信乎明矣，所 画信良筹。文成之才，亦优於办此矣。然曾不踰年，天夺文成。後之继之者， 安得尽如文成乎？唐之全盛，镇兵四十余万，而民力殚，致有天宝之乱。宋亦 以禁兵自病。以蕞尔国养兵十万，而灾不及民者，未之有也。 　　壬辰之不亡，独赖国无刻核之政，民心不绝於李氏耳。文成公卒於甲申， 距壬辰未十年。以我国十年间签括训阅，未必能当秀吉之铁劒火铳，而民心一 离之後，杨李援师何以馈饷？湖岭义旅何以纠合？未食养兵之效，而已受养兵 之害，必矣。今俗为象棋之戏者曰：「只看三手，勿为宫炮。」此言可以喻大。 （khara案：此条就现实面言朝鲜废武已久非仓卒可办。害必先於利。然或亦 可先训民以武？） 《西浦漫笔‧下》第19则： 　　杨镐岛山之役，不能持重，丧锐於穷兽，幸得遭劾褫归，不然愈见其狼狈。 丁应泰之构诬，本国固多溢辞，若其参杨自其职耳。 　　毛文龙纵下侵渔歛怨属国，固有罪矣。而若其屯兵海口，牵制辽渖，则未 尝非良图。袁崇焕诱而杀之，夺其劲兵以自卫，椵镇之歼覆，袁之罪也。 　　我国人爱杨而恶丁，固是人情。若其因仇视毛帅，誉袁如诸葛孔明岳武穆， 则误矣。（袁夺兵事，金参判徽云。） （khara案：金万重似偏好反向思考。朝鲜人多恶毛而崇袁是实。毛之牵制清 太祖有功亦实。（後人或因恶毛而拟之「汉奸」，不当。议和事袁亦尝用之。 兵法虚虚实实，固不必定如何也。）然毛跋扈不逊，行径恶劣，杀之固宜。但 激孔耿之变或有难为者。） 《西浦漫笔‧下》第20则： 　　内医官金万直随节使赴燕。辅政大臣孙伊（khara案：即索尼）有疾，邀 万直治之。因从容语及我国事曰：「丙子之役，我从九王到你国，山川风土宛 似江浙，信乐土也。」又曰：「九王之入江都，求见你国大臣，一老翁肩舆入 阵，见王不拜。诸将叱之，殊无惧色。但称『吾不怕死，任你杀之。』诸将或 怒其不逊，或笑以为耄，然其实好人也。你知之乎？」万直年少不知故事，归 到馆中问之，始知其为海昌尹公也（khara案：尹履之，封海昌君）。当时台 谏之修隙者，以拜虏诬蠛，公赖孝庙（khara案：朝鲜孝宗，初为凤林大君） 亲见实状，其言不行而齮齕终不置。孰谓公论反在於夷虏耶？可慨也已。 《西浦漫笔‧上》第15则： 　　魏孝文天资之美，超出百王。而其变夷为华，多有不中者。 　　成周之营洛，以洛为当时九服之中也。魏土北边无极，而自洛阳南距敌国， 才数百里，非所谓宅中者也。河东河内皆古帝王之都，而风气强劲，宜於北人。 行王政者，何必洛阳？ 　　崇儒右文之意固美矣，而奚取於崔卢郑李乎？又令诸王改娶於五族，而以 前妻为妾，彼倚门户，奴其夫之妇女，又安足贵为此乱伦之事乎？盘庚之迁都， 庶民怨咨，而犹且申申三诰。太子恂以童幼之年，虽不即从令，何遽至於废而 杀之乎？君臣之间所以訏谟而教诫之者，率皆饰文而少实。颇有巨君子阳 （khara案：王莽和公孙述）之遗风，无亦魏收秉笔辈之过欤？ 　　以魏之全盛，当萧齐之内乱，强弱之势，如山压卵。设令江左王气未及三 百之期，席卷江淮，包括梁汉，非难事也。而兵车屡动，身殂戎行，而终无尺 寸之功。武略之不竞，於斯可知。国既南迁，日渐委靡，北土空虚，尽为尔朱 氏牧马之地。一再传而国已乱亡。虽以孝文为魏基祸之主可也。 （khara案：此条南北朝史事分析当否姑不论，而其言当亦清诸帝之所借监担 忧者。又，金万重称美北魏不只一次，或亦意有所指而不便明言者。） 《西浦漫笔‧下》第4则： 　　我东虽称殷太师所封之邦，降至秦汉，遗风扫地。国俗之愚悍，少无异於 鲜卑，靺鞨。及东晋末浮阿道等东来，始知有文字之教。新罗之盛，薛弘儒以 释门之罗睺（案：薛聪，新罗景德王时人，元晓大师被迫娶公主所生。封弘儒 侯。此处典故在於罗睺乃释迦俗家所生子。），首阐文风。崔文昌以丈室之维 摩（案：崔致远，韩国汉文学之鼻祖。），大鸣中华。至於丽末，圃牧诸公， 因之而反正於孔孟（案：郑梦周号圃隐，李穑号牧隐。皆受元代朱子学影响而 有排佛之举。）。论其击蒙纳牖之功，则佛氏非细。盖亦以言语气味有相贯通 而然也。至今东人称师为师僧（??），未有佛教时，元不识有此等事也。 《西浦漫笔‧上》第33则： 　　元魏诸帝率皆夙惠而早殀。道武、明元、太武、文成、献文、孝文皆称令 主，唯太武才得四十而以弑殂，余皆三十余或二十余。以孝文之贤，亦止三十 三，宣武以下不足论也。 　　以史考之，太武之生景穆太子，景穆之生文成，文成之生献文，献文之生 孝文，孝文之生太子恂，皆以十四五岁。累代生男不能皆如是之早，或恐史策 错误矣。及观北齐纪，则琅琊王俨年十四诛和士开，被戮於後主，而有男四人。 北种之早熟乃尔！魏史亦无可疑矣。 　　按，史称魏太武寿四十五，而以壬戌建储时，称皇子涛年将周星者推之， 则四十五当作四十一。 《西浦漫笔‧上》第16则： 　　孔明之功祁山，魏延请得五千兵，从子午谷袭长安，孔明不从。唐太宗驻 跸之役，道宗请以五千兵，乘虚取平壤，太宗亦不省。此两策絶相类，而孔明 太宗之师皆不得成功。故魏延常以为恨，太宗亦颇追悔於李靖之言。事过後执 咎，诚是异事，卫公於此不免俗态也。魏延道宗之策，固可谓之敢勇，成功则 未也。 　　长安汉都，李傕之犯阙，城峻不可攻，叛卒内应然後克之。是时魏置重镇 守，以贵臣守御之备，理无疏略。夏侯虽曰无谋，安有乍见敌兵数千，便委城 而走如延所料乎？攻城数日不下，则洛阳之救已至，延必成擒矣。 　　隋炀帝以百万众攻辽东，高丽亦岂不倾国以拒王师？平壤虚弱如道宗所料 者，而来护儿以江淮水军，直捣城下，大败而还。况泉盖苏文岂望风束手者乎？ 　　唐人之论征辽之役者，唯柳公权之对文宗，其言最公。苏文虽凶逆，若其 才略，亦一时雄杰。固非道宗辈所能克也。 -- 秦人不死，验苻生之厚诬；蜀老犹存，知葛亮之多枉。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.93.253 ※ 编辑: khara 来自: 61.230.93.253 (02/23 21:29)