※ 引述《yzfr6 (找不到铁金钢)》之铭言： : 吕布字奉先‧五原九原人也‧以弓马骁武给并州‧刺史丁原为骑都尉‧原屯河内‧ : 以布为主簿‧甚见亲待‧灵帝崩‧原受何进召‧将兵诣洛阳‧为执金吾‧会进败‧ : 董卓诱布杀原而并其兵‧ : 茁以布为骑都尉‧誓为父子‧甚爱信之‧稍迁至中郎将‧封都亭侯‧卓自知凶恣‧ : 每怀猜畏‧行止常以布自卫‧尝小失卓意‧卓拔手戟掷之‧布拳捷得免‧而改容顾 : 谢‧卓意亦解‧布由是阴怨卓‧卓又使布守中合‧而私与傅婢情通‧益不自安‧因 : 往见司徒王允‧自陈卓几见杀之状‧ : 几音祈 　中间恕删。 : ------------------------------------------------------------------------ : → yzfr6:原来『辕门射戟』事件不是罗贯中唬烂的 XD 01/21 01:20 : 推 danieljaw:这算文抄公吗 跟三国志 吕布传差别不大 01/21 11:23 　可以看到范晔的《後汉书》在记载那些《三国志》也有立传的汉末人物时， 　已将《三国志》与裴松之注所引用的内容加以消化整合，融为一文。 　两书记同一人之事，大同小异，那些「小异」的部份，可能就是值得留心之处。 　范晔比裴松之年轻约二十六岁（裴松之比范晔晚六年才去世，享年 80 岁）， 　两人同朝为官，均致心力於史着，裴松之可说是范晔的老前辈。 　在范晔「删众家後汉书为一家之作」之际（《宋书‧范晔传》）， 　裴松之也正在进行注《三国志》的事业（或许当时裴松之注才刚刚作成不久？）。 　不知范晔撰其《後汉书》的过程中，是否曾与当朝的裴老前辈互通有无、交相切磋？ 　可以确定的是：范、裴两人撰着的时间大致相近， 　　　　　　　　他俩所能见到的相关文献种类应该也差不了太多。 　以《三国志》、《後汉书》的〈吕布传〉为例，陈寿作〈吕布传〉， 　其主要的资料来源，无非也是当时业已成书的几部记述东汉史事之着作， 　《三国志‧吕布传》可以说是陈寿『聚众家後汉书之吕布故事为一家之〈吕布传〉』 　後产生的成果，而陈寿的史笔在晋宋之时已是为人所称道的。 　范晔撰《後汉书》，主要资料来源，与陈寿所见到者大致相同， 　也就是那几部後汉书，其它文献则与裴松之看到的也差不多一样， 　难怪我们所读到的《後汉书‧吕布传》， 　感觉像与《三国志‧吕布传》加裴松之注的内容差不多， 　一方面是当时所存基础史料的限制， 　另一方面，这应该也是最有效率而兼具品质的方法： 　　以陈寿已写成的综合版为底本， 　　加入当时范晔可见的其它材料（那些同时也是裴松之可见的材料）， 　　把它们加以取舍，揉合入底本记载之中，铸成一篇，「为一家之作」。 　於是乎《三国志‧吕布传》和《後汉书‧吕布传》俨然就像是孪生兄弟了。 　另外，目前所见范晔《後汉书》的注， 　作者是唐代的「章怀太子」李贤所召集的一批文臣。 　李贤是武后所生的第二子，被立为太子後约五年，又被罢为庶人， 　最後被武后派人诛杀。 　李贤於唐高宗上元二年（公元 675 年）被立为太子， 　於唐高宗调露二年（公元 680 年）八月被废。 　（唐高宗、武后随即改立李哲为太子，并改年号为「永隆」， 　　这也是同年八月之事） 　注《後汉书》的工作，是李贤在当上太子後所进行的。 　《旧唐书‧章怀太子贤传》载： 　　「（李）贤又招集当时学者太子左庶子张大安，洗马刘讷言，洛 　　　州司户格希元，学士许叔牙、成玄一、史藏诸、周宝宁等，注 　　　范晔《後汉书》，表上之，赐物三万段，仍以其书付秘阁。」 　这些《後汉书》的注，一般被後世称作「章怀太子李贤注」。 　李贤召人作注，除了像裴松之般补充一些当时并传的说法、故事之外， 　还就范晔书中关於地形、地理沿革、名物音义训释、典故出处等文字记载， 　加以说明注解，性质与裴松之注《三国志》不尽相同。 　李贤与裴松之生存的年代差了约两百多年， 　李贤比裴松之多见到一些书（像是郦道元的《水经注》），但也少看到很多书！ 　许多裴松之仍能读到的书，到唐代早已散佚， 　只能凭着《三国志》裴松之注所引诸书内容来略窥亡书的残篇， 　李贤注《後汉书》汉末人物时所补充的轶闻故事， 　绝大部分都能在《三国志》的裴松之注中看到，读来颇有重覆之感。 　这该是时空背景带给李贤他们的先天限制吧。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.5.85