※ 引述《amaranth (liann)》之铭言： : ※ 引述《Makucy (承先启後)》之铭言： : : 　黄盖，汉末三国最知名的两员老将「二黄」之一。 : 虽然说老将老将,其实是演义塑造的形象 : 黄盖是孙坚那一代的人,年纪应该是不小没错, : 不过应该跟韩当程普等差不多,赤壁之战时大概50上下吧(参考孙坚年龄), : 要论老最老的可能是程普,而不是他 : 黄忠的年龄无从估计,老不老只有天知道... 　诚如 amaranth 所言，在孙吴阵营里年纪最大的宿将元勳，应该是程普。 　《三国志‧吴书‧程普传》谓： 　　「先出诸将，普最年长，时人皆呼程公。」 　程普在孙吴的『开国元老』群中，是最年长者，而非黄盖。 　史书中并未确载程普、黄盖的年龄， 　我们可以来看看史册中一些可以拿来作为这方面推论参考的资料。 　首先来看看孙坚的生卒年。 　孙坚之死，在《三国志》及裴松之注所引用的几条其它史料的资料中， 　即已众说纷纭。 　陈寿在〈孙破虏传〉（孙坚传）中说孙坚死於东汉献帝初平三年（公元 192 年）； 　裴松之注引《英雄记》说孙坚死於初平四年正月初七； 　（这个说法把年月日都给指出来了） 　裴松之注引《吴录》则说孙坚「时年三十七」。 　所以在《三国志》中，孙坚到底是何时阵亡的，就有两种不同时间的说法。 　然而司马光《资治通监》并没有采用上列说法中的任何一种， 　而是把孙坚之死系年於初平二年（公元 191 年）， 　理由见《通监》胡三省注引《通监考异》： 　　「范书，『初平三年春，坚死。』吴志孙坚传亦云初平三年。英 　　　雄记曰，『初平四年正月七日死。』袁纪，『初平三年五月。 　　　』山阳公载记载策表曰：『臣年十七，丧失所怙。』裴松之按 　　　策以建安五年卒，时年二十六，计坚之亡，策应十八，而此表 　　　云十七，则为不符。张璠汉纪及胡冲吴历并以坚初平二年死， 　　　此为是而本传误也。今从之。」 　《通监》是以《山阳公载记》中所载孙策上朝廷表中自述的说法来对考其它史料， 　藉孙策表中自述十七岁丧父之说，以及孙策死时的年岁，把这两者综合来看， 　从而判断各史料说法中的正确性，认为孙坚应该是死於初平二年。 　（小弟自己是觉得用年龄相关的记载来推算事情发生的年岁，是颇有危险性的， 　　尤其是拿两个不同人、几个不同来源的史料上所记载的年岁数来互相参照， 　　万一当事人自己乃至於史料写作者对於某人年岁计算所采用的方法、标准不同， 　　那麽用这样的资料来推论出来的系年肯定会出问题。 　　不要说是古代了，即便是我们现在，自己与朋友之间计算岁数的算法， 　　不也存在着许多不同之处吗？你用虚岁，我算实岁，他一出生也算自己一岁…… 　　话虽如此，但《通监》认定孙坚死於初平二年的说法， 　　也同时另有张璠《汉纪》及胡冲《吴历》两个史料的支持， 　　我们就且把这个说法当作参考吧！） 　若依《通监》谓孙坚死於初平二年（公元 191 年）， 　并参考《吴录》说孙坚死时是 37 岁，然後以实岁计算， 　那麽孙坚应生於公元 154 年。 　假设程普与孙坚年纪相同，那麽到建安 13 年（公元 208 年）赤壁之战时， 　程普是 54 岁；依〈程普传〉说程普是诸将中最年长者， 　那麽黄盖当时顶多五十出头。 　黄盖何时去世，在〈黄盖传〉中没有明说，只叙述赤壁战後，黄盖领武陵太守， 　平定武陵及长沙益阳郡县蛮夷反乱，後加偏将军，病卒於官（武陵太守任内）。 　不过参考《三国志》其它部分的记载，或许可以看到一些蛛丝马迹。 　《三国志‧吴书‧孙皎传》说： 　　「（孙皎）迁都护征虏将军，代程普督夏口。黄盖及兄瑜卒，又并其军。」 　这里把黄盖之死与孙瑜之死并举， 　虽不见得必然就是指黄盖、孙瑜差不多时间去世， 　但或许也不应全排除这个可能性。 　《三国志‧吴书‧孙瑜传》云： 　　「（孙瑜）年三十九，建安二十年卒。」 　孙瑜死於建安 20 年（公元 215 年）； 　假设黄盖真的是与孙瑜同一年过世，再假设黄盖比程普小个……两岁好了， 　如此则黄盖在赤壁之战时 52 岁，建安 20 年黄盖去世时则是 59 岁。 　前面以假设的方式猜测黄盖可能的年纪。接下来来看看「黄忠」。 　《三国志‧蜀书‧先主传》（刘备传）中有明确记载刘备死时的岁数， 　刘备死於公元 223 年，享年 63 岁。 　从《三国志》中看不出关羽、张飞这两位与刘备「恩若兄弟」者， 　究竟年纪比刘备大还是小； 　但《三国志‧蜀书‧张飞传》有明确说道：「（关）羽年长数岁，飞兄事之。」 　所以关羽年长於张飞，这是毋庸置疑的。 　我们读到《三国志‧蜀书‧关羽传》中说： 　　「先主於乡里合徒众，而羽与张飞为之御侮。」 　可以略为想像那可能的情景，刘备一开始跟关羽、张飞的关系， 　大概就像是那种「换帖」的把兄弟般； 　演义把刘、关、张写成义结金兰的异姓兄弟，不是全无道理， 　何况还有《三国志》的相关记载给予某种程度上的支持呢！ 　既然如此，那麽刘备与关羽、张飞的岁数差别应不至於太大。 　演义设定关羽死时年 58 岁，张飞死时年 55 岁，应该还不算离谱。 　依史册记载，关羽死於建安 24 年（公元 219 年），张飞死於公元 221 年， 　把前面这些卒年资料参考演义设定的岁数资料以实岁计算， 　那麽刘备生於公元 160 年，关羽生於公元 161 年，张飞生於公元 166 年。 　先把刘、关、张的生卒年资料大致如此讨论。 　 　《三国志‧蜀书‧黄忠传》是演义「五虎大将」诸传中篇幅最少的， 　对於黄忠的岁数资料毫未提及，只能从中得知黄忠死於公元 220 年； 　换言之，关羽死後不久，黄忠也去世了。 　（演义中黄忠在刘备征吴之役仍有参战，乃是虚构， 　　黄忠也不是被吴将马忠一箭射中肩窝、伤重而死的； 　　但演义让黄忠殉身战阵、为主效力至死， 　　比起史书上对黄忠之死，只用了「明年卒」短短三字带过， 　　演义之笔，实在让黄忠更显得『马革裹屍气豪壮』！） 　话虽如此，但如同黄盖的例子，我们仍能在史书上为黄忠之『老』找到一些线索。 　《三国志‧蜀书‧费诗传》提到： 　　「先主为汉中王，遣诗拜关羽为前将军，羽闻黄忠为後将军，羽 　　　怒曰：『大丈夫终不与老兵同列！』不肯受拜。」 　刘备自称汉中王，是建安 24 年七月的事情；这一年的年底，关羽便兵败而死。 　这里且引用演义所设定的关羽岁数，也就是关羽这一年 58 岁。 　五十八岁的关羽，骂黄忠是「老兵」，那麽黄忠到底有多「老」呢？ 　可以想像：如果黄忠只比关羽大个三、五岁，关羽应该不至於嫌黄忠「老」， 　　　　　　不然的话岂不是差不多也等於在说自己老吗？ 　小弟我大胆猜一下，以黄忠比关羽大个七到十岁来算一算， 　那麽建安 24 年之时，黄忠应该已经有 65 到 68岁了，或许年龄还要大也不一定。 　（若回过来把前面对黄盖岁数的推论拿来比较， 　　如果黄盖活到建安 24 年，那麽此时黄盖为 63 岁） 　史料有限，只能根据不尽为实的一些资料对『二黄』的可能岁数作一猜想。 　说起来，黄忠的岁数比黄盖要大，应该是可以肯定的。 　无怪乎後世戏曲、小说或民间俗讲要讲到老当益壮的「老将」典范， 　除了古早古早的廉颇、东汉初的马援外，多会提到我们的老黄忠。 　又或许是因为演义里老黄忠提刀战关羽、定军山喝斩夏侯渊的形象实在深刻， 　且经戏曲在舞台上大加搬演（《定军山》正是三国戏的名段之一）， 　黄忠的老将形象，似乎又比黄盖更加鲜明了。 　说到老将，其实历史上的「老将」，应该没有比三国孙吴的『吕岱』更猛的了！ 　他老人家活到九十六岁不说，在他八十岁时， 　仍持续在南方交、广战场上驰骋，百战不殆哩！ 　吕岱死於公元 256 年，以实岁回推， 　则吕岱生於公元 160 年，与刘备同年出生。 　吕岱最重要的功绩，是平定盘踞交、广地区的士燮之子士徽为首的士氏势力， 　将交、广地区纳入孙吴的控制之下。 　在吕岱高龄 85 岁之时，还出任武昌右部督，实际负责当地军政， 　可知吕岱年事虽高，但并未因而在家闲居养老，这是他作为「老将」的惊人之处。 　不过，在演义里没有他的戏份，戏曲舞台上也就没他这个角， 　少了戏曲小说的渲染宣传，吕岱之名也就只能是个史籍里的平板人物而已了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.25.215