回一下好了 XD ※ 引述《contagious (布谷饱吃不堡)》之铭言： : 後者的扩充版本不用写得这麽可怕吧？用到 metaprogramming 太夸张了 : def combine *args : result = [] : args.first.size.times do |i| : tmp = 0 ^^^^^^^ 这样就写死初值了 :o 看看有没有办法用 inject 的方式？ 不然就要分开处理，那实在很麻烦... : args.size.times do |j| : tmp += args[j][i] : end : result << tmp : end : result : end : 不过这样的易读性就没有原来没扩充之前高了 : BTW 一行的版本可以写成这样 : def *args : args.transpose.map.inject(&:+) : end : transpose 是个超有用的 method，很多原本该用 index 或是 Generator 的东西 : 用了 transpose 就可以轻易的转成 interator 就解决了 之前没注意到这个 method :p : 基本上， Array index 的方式效率较高且比较具有扩充性的，而 inner iterator 则 : 易於理解的。(刚好和原 po 的看法相反？) 没有相反吧 @_@ 我是说 meta-programming 的效能不会好，不是说 array index. 至於 inner iterator 的理解难度上，就跟你後段(1)的意思差不多， 对熟悉的人来说容易理解，对不熟悉的人反而比较难理解。 : 用 Array index 的话，随便你要取哪个元素来运算都行，所以基本上扩充性是无限制 : 的，而用 inner iterator 的话，就有不能平行走过两个阵列这种限制。 我指的不容易扩充，应该是指要扩充比较辛苦，而不是有没有办法做到。 不过这也是非常看情况就是了，不可能每个情况下都是如此。 (1) : 而所谓 inner iterator 易於理解，并不是指每一个人都比较看得懂这种写法，而是指 : 它的逻辑比较明显。通常看不懂这种写法的，并不是不了解程式的逻辑，而是语法不熟 : 。这就好像说我们熟悉中文的人，因为英文不好所以觉得用英文写的论文比较难懂。 : 其实英文这个语文并没有错，甚至英文在逻辑和精确度上都比中文来得好，只是我们不 : 习惯罢了。 不过这不是语法问题 :o 相信大家都知道那是合语法的 :p 自然语言的语法远远复杂於程式语言 @_@ 所以在自然语言里确实比较有可能是语法问题 XD -- #!/usr/bin/ruby [露比] /Programming (Kn|N)ight/ 看板《Ruby》 # if a dog nailed extra legs that http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Ruby/index.html # walks like an octopus, and Welcome ~Ruby@ptt~ # talks like an octopus, then ◢█◣ http://www.ruby-lang.org/ # we are happy to treat it as █ http://www.ruby-doc.org/ # if it were an octopus. ◥ ◤ http://www.rubyforge.org/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.28.18