Ruby standard library 里有个 Generator, 放在 generator.rb 里。 大抵上是拿来把 internal iterator 转换成 external iterator 用的。 两种 iterator 有什麽差别？如果你熟悉 C++ 或 Java 的话， 他们所使用的就是 external iterator. 顾名思义，这是一种外部的 iterator, 即 iterator 本身跟 container/collection 是分开的。 C++: typedef std::vector<int> vint; vint v; for(vint::iterator i=v.begin(), iend=v.end(); i!=iend; ++i) std::cout << *i << "\n"; Java: Vector<Integer> v = new Vector<Integer>(); for(Iterator i=v.iterator(); i.hasNext();) out.println(i.next()); 如果是 internal iterator 的话，就像是 foreach/for in 那样 C++: BOOST_FOREACH(int i, v){ // 由於这是 macro 做的，不确定能不能省略 std::cout << i << "\n"; } Java: for(int i: v) out.println(i); 也就是说，你只能依序得到元素，但你不能操控会给你的元素是什麽。 external iterator 有比较强大的弹性，internal iterator 使用起来方便。 Ruby 的 each 很明显是 internal iterator, 你把要施行的动作传给 container/collection, 然後由他来替你施行动作。 可以看成是这样： def each func = nil, &block # 以下决定使用 block 或传入的 Proc like 物件，写入 func 中 if block_given? func = block else raise TypeError, "#{func} don't respond to :call" unless func.respond_to? :call func = func end # 以下依次呼叫外部 Proc like 物件，传入被 travel 者 0...self.size.times{|i| func.call self[i] } end 由於 travel 的动作被隐藏起来了，所以使用时方便，不用再去说明 travel 法。 缺点也正是因为 travel 被隐藏起来了，所以如果不是要用预设的 travel 法， 则动他不得。要用非预设的方式，只能使用 external iterator. Ruby 目前没什麽好的 external iterator, 所以只好使用 Generator 去模拟。 （当然，Array 很好做 external iterator, 但其他的就比较困难。） 用法大概是像这样： v = [0, 1, 2, 3, 4] g = Generator.new v while g.next? puts g.next end Generator 的做法很单纯，他还是使用 each 去呼叫，不过却去「卡住」 travel 的过程。这就是靠 Continuation 去做了。 关於 Continuation, 本板前面有其相关心得，不多重复了。 写成概念有点像这样： def next @target.each{|i| 卡住 return i } end 每次呼叫 Generator 的 next 时，就放掉「卡住」，於是传回当时的 i, 然後在传回下一个 i 之前，再卡住执行流程。next 可以用这种概念实作出来。 不过 prev 就没办法了。Generator 有提供 rewind, 使 travel 整个重来， 但是没有 prev 这种能够往前走一格的方式…。要有的话，势必不能使用 each. 幸运的是……由於 standard library 的 generator.rb 我看不懂， 看了好一阵子，只得到了点概念，但还是搞不懂他为什麽要把实作变得 这麽复杂 :( 没记错的话，总共有三个 Continuation 物件，又有一个额外的 queue array... 我完全搞不懂他这个 queue 存在的意义。 所以我自己尝试写了一下，以确保我没有误解什麽东西。我只用了两个 Continuation, 没有 queue. 当然，整个概念还是从他的程式码来的， 我只是把我看不懂的部份拿掉，然後用自己的意思解读一次。 用该档案里面的 unit test 测试了一下，每一个测试都通过了， 很搞不懂原本的实作为什麽要弄得这麽复杂…。更何况由於我撰写的 里面少了一个 Continuation 和一个 array, 执行效率应该还比较高。 不知道是不是我疏忽了什麽，不然这样的状况似乎有点诡异。 * 原本我是想详细解说我的实作的，不过 Continuation 我觉得有点复杂， 从写完到现在也经过一段时间了，详细的做法我已经不记得了…。 Orz 更何况此篇已经有点太长了，也差不多是「欲知详情，请待下回分晓」的时候 XD 所以以下就仅附上程式码，以 Ruby license 释出。 p.s. 我觉得 Continuation 太过於复杂（另类 goto），似乎应该少用为妙 class Generator include Enumerable def initialize enum = nil, &block if enum @block = lambda{|g| enum.each{|i| g.yield i}} else @block = block end @index = 0 @value = nil if @con_next = callcc{|c|c} @block.call self @con_next.call end end def next raise EOFError, "no more elements available" if end? @index += 1 result = @value @con_yield.call if @con_next = callcc{|c|c} result end def yield value @value = value @con_next.call if @con_yield = callcc{|c|c} end def next? return true if @con_yield return false end def end? !next? end def index @index end alias_method :pos, :index def current raise EOFError, "no more elements available" unless @value @value end def rewind initialize &@block self end def each rewind yield(self.next) while self.next? self end end -- In Lisp, you don't just write your program down toward the language, you also build the language up toward your program. 《Programming Bottom-Up》－ Paul Graham 1993 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.28.18