在看 Ruby 的 class 与 instance 之前，先来看所谓 prototype-based language 是怎麽样的东西， 当然是举大家最耳熟能详的例子，ECMAScript（即 Javascript） 所谓 prototype-based 的意思是，没有 class 的概念，所有的一切都是 instance, 产生东西一律使用 clone 的手法，从 prototype clone 出来 如果有耐心慢慢看英文的话，这篇很详细 http://en.wikipedia.org/wiki/Prototype-based_programming 在 ECMAScript 里，要这样操作 prototype: =begin 例子 // 产生一个 function object, 会输出「我是 ooo」 function say(){ print('I am ' + this) } // 产生一个 function object, 拿这当 Duck 的 prototype function Duck(){} // 让 Duck prototype 产生一个成员，也就是让 say 变成他的 method Duck.prototype.say = say; // 定义 toString 让 say 使用 Duck.prototype.toString = function(){ return 'Duck' } // 假设现在有一个让某东西说话的 function function say_hello(who){ who.say() } // 於是我们可以这样呼叫 say_hello say_hello(new Duck) =end 例子 new Duck 会去寻找 Duck 的 prototype, 然後 clone 一份该 prototype 後传回 所以 say_hello 的 who 会是一份 Duck 的复制，执行 say 则会输出 I am Duck ok, 回到 Ruby. 虽然说 Ruby 被分类成 class-based, 但事实上， everything(ok, almost) is an object in Ruby, 就算是 class, 他其实本质上也是某个 instance, 是 Class 的 instance. class A; end a = A.new a 是 A 的 instance, 所以 a 的 class 是 A. a.class # A A 是 Class 的 instance, 所以 A 的 class 是 Class A.class # Class 其实，我觉得可以把这个 Class 视为某种 meta-class, 即 class 的 class, 如果我们要把 A 当严格 class 的话。但如果我们依然把 class 当 instance 看的话，当然，Class 本身其实也是一个 instance, 他是他自己的 instance. Class.class # Class 有趣的是，这样写的话： Class.object_id == Class.class.object_id 答案是：true. Class.class 传回来的，其实就是 Class, 也就是，他是他自己的 instance. 换句话说，其实 Class 是所有的 class 的 class, A.kind_of? Class # true Class.kind_of? Class # true A.class # Class Class.class # Class A.class.object_id == Class.object_id # true （btw, 其实更妙的是： Module.kind_of? Class # true # Module 是 Class 的 instance Class.kind_of? Module # true # Module 是 Class 的 superclass Module.new.kind_of? Class # false # Module 的 instance 不是 Class 再加上 Object 会更复杂，可以试着画画看物件结构） 但是回想一下，一般我们是怎麽定义 class 的？ class A; end 其实，我个人会说这是一种 syntax sugar, 因为更合於 Ruby object system 的 定义方式，应该是这样： A = Class.new A.send(:define_method, :say_hello, lambda{ puts "Hello from A's instance." }) a = A.new a.say_hello # Hello from A. 由於 define_method 是 private 的，所以要用 send 去呼叫 其第一参数是你所要回应的 message symbol, 第二参数是 Proc/Method/Block 都可 将会成为该 method 的 body. 也就是说，其实你写 class A def say_hello puts "Hello from A's instance." end end 对於 A 来说，他是先从 Class 产生一个实体（instance） 然後将 A 这个「常数」指向那个实体，再对 A 呼叫 define_method 把 say_hello 变成 symbol, 将 Block 变成该 method 的 body. 哪一个比较容易写？当然是後者，毕竟那是大家都很习惯的模式，简洁易懂 所以我会说那种写法其实在某种程度上来说，是 syntax sugar... 而 Ruby 其实也是用 prototype 建出其 class 体系， 这样应该算是 prototype-based 还是 class-based, 看倌认为哩？ OK! 回到最早发表这篇文章的动机之来源问题，怎麽删掉某个 class? 由於以 GC 为记忆体核心模型的程式语言，通常不允许你对某个物件明白删除 我们能做的只有把他设为 nil, 像是 a = A.new a = nil # 希望 GC 收回 A 当然也是某个 instance, 只是记得「大写」开头的 identifier 是常数吧？ A 正是一个 const pointer 指向某个 instance（A 的 prototype） A = nil # 希望 GC 收回 这样就可以很暴力地期望 GC 会回收 A... 我不知道这样做能不能 work, 只知道肯定会喷 warning, 因为你窜改常数 安全性设高一点的话，这样做甚至会失败（因为不能修改常数） 很好！再回想一下，你不能写 class a; end 因为 class 要大写开头（才是常数） 但是你可以这样写： a = Class.new a.send(:define_method, :say_hello, lambda{...}) a.new.say_hello # ok a = nil # ok 现在 a 不是常数了，但是他仍然是某个 class! 确实是可以正确地将他指为 nil 了… 可是话说回来，既然都在用 Ruby 了，删除东西真的是很重要的一件事吗？ 当然不是！记住 scripting 的优势在哪里，如果放弃这个优势，不如去用 system langauge, 如 C++ 之类的会远比在这边磨 Ruby 要来得好 最後最後讲个题外话，跟本主题没有关系。 说过很多次个人相当崇拜物件导向，也喜欢各种高度抽象、动态的特性。 而我 Ruby 特性看得越多，某种失落感就越大。 因为以我现在的能力，实在想不太到还有哪些是 Ruby 相当值得改进的部份。 也就是说，Ruby 让我感觉不到有必要自己下去写一个全新的语言，他已经够好了。 刚开始碰 Ruby 时，勾起我很多的想法。可是越碰越多後，发现其实这些在 Ruby 里面本来就已经有了，而且够好用了。剩下的交由 lib 实作就可以了， 没什麽语言可以置喙的地方…。 我想当然，一定还有很多可以改进的，只是以我现在的能力确实看不太出来。 之前贴过一篇文章，Ruby sucks (All those shaky laguages... ) http://www.lrde.epita.fr/~didier/comp/ruby.php 我一直很喜欢这篇，因为其实这篇对 Ruby 有很高的赞誉。 只是完全比不上 Lisp 而已，哈哈。而目前我还不太能够理解 Lisp... 真的要说的话，目前我还是支持多重继承，想不太到多重继承有什麽大问题。 除了让 compiler 变得很难写、object system 变得错综复杂外，不觉得有什麽问题。 而每一个锋锐的武器，当然都很有可能会伤到自己人，这是功力问题。 水能载舟亦能覆舟，但这不代表我们要把水给抛弃…。 The Truth about Multiple Inheritance http://www.eiffel.com/general/monthly_column/2006/October.html 这篇也是在赞扬多重继承。虽然我不是很懂他对 C++ 有什麽不满。 在 Common Lisp 的 CLOS 中，多重继承的威力更是非常非常地惊人。 当然我是不太清楚多有威力，毕竟 Lisp 还是离我有点远，只是， Ruby 如果加上多重继承的话，也许是一个改进的方向吧。 2007.02.08 -- Nobody can take anything away from him. Nor can anyone give anything to him. What came from the sea, has returned to the sea. Chrono Cross --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.28.18