出自我的Blog http://lightyror.blogspot.com/2006/10/sql-activerecord-2-count.html 自从上次写了 从 SQL 看 ActiveRecord 实做方式 ，我养成了写完程式，会顺便看 SQL 的好习惯。今天早上我花点时间来测试一下，计算资料库数量的多寡的重要函式 Count 。之前我要写数量多寡都是直接用 .size 来写。像是找出 User 里面名字叫做 a 的所有资料数量 User.find_all_by_nickname('a').size 结果出现的 SQL 是 User Load (0.000444) SELECT * FROM users WHERE (users.`nickname` = 'a' ) 妈呀，真是刺激。也就是说，他会将所有的 nickname 为 a 的资料全部传出来（1），塞给一个 array（2） ，然後计算 array 的数量大小。假设资料数量一大起来，1的传输时间会大幅度的增加，2的 array 所占用的记忆体也会暴增。 再来，我来测试一下，关联性 has_many 遇到计算数量时候的作法 a = User.find(1) a.blogs.size 出现的 SQL 是 User Load (0.000339) SELECT * FROM users WHERE (users.id = 1) LIMIT 1 Blog Load (0.000320) SELECT * FROM blogs WHERE (blogs.user_id = 1) 妈呀，真是跟上面一样刺激，会遇到的问题也跟上面一样麻烦。也就是说，用 .size 的作法完全不可取。 我们换个方式，我看到了关联性 has_many 支援一个 function ，就是在has_many 後面加入一个 _count a = User.find(1) a.blogs_count 出现的 SQL 是 User Load (0.000339) SELECT * FROM users WHERE (users.id = 1) LIMIT 1 Blog Load (0.000320) SELECT * FROM blogs WHERE (blogs.user_id = 1) 天呀，居然跟 .size 一样，真是刺激的作法（有写跟没写一样）。 这个时候，脸上不禁出现三条线，那麽简单的事情 Ruby on Rails 会没考虑到？怎麽可能，我通常遇到这个问题时，会先 Chanllege 自己一下『应该是我不熟悉，而是没有这个东西』。这时拿出居家旅行必备良书 Agile Web Programming with Rails 出来拜一拜，发现到如果我们使用 User.count(["nickname = ?" , "a"]) 出现的 SQL 是 SQL (0.000324) SELECT count(*) AS count_all FROM users WHERE (nickname = 'a') 而关联性资料库 a.blogs.count 出现的 SQL 是 SQL (0.000296) SELECT count(*) AS count_all FROM blogs WHERE (blogs.user_id = 1) 拉拉，就是这个就是这个。 在 DB 处理 select count(*) 本来就会比 select * 来得快而且省记忆体。并且在资料库传输到程式语言里面只传一个数字远比传一组 array 来得快。传到程式语言里面变数占用的记忆体也有天壤之别。 结论是请大量使用 .count ，而请不要使用 _count ，或是 .size 来计算资料库数量的大小。 -- lighty RoR 是一个介绍 lighttpd , SQLite , Ruby and Rails 的 Blog http://lightyror.blogspot.com/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.218.90.242