这篇开始要讲解法部分 一般盲解系统是把边和角分开处理 在相似的架构下，边和角可以选择不同的解法 (当然这可能会影响到parity的处理方式) 贴纸系统里的主流解法大致可分为2-style和3-style 2-style指的是每次操作用公式将buffer和一个目标零件交换 重复使用二循环的方式做完整个cycle 在使用C为buffer的情况下，以(FGHA)为例 这个cycle代表的是 C (buffer) > F > G > H > A，A再回到C形成循环 2-style的复原过程就会是 (C > F) + (C > G) + (C > H) + (C > A) 由於方块内不可能转出纯的两块边/角互换 2-style的公式在交换buffer与目标以外都会伴随着其他零件的变动 这些额外的变动会在下一次的二循环交换被复原 如果目标是奇数个，那就涉及到parity的问题，视公式可设计出不同的处理方式 3-style指的是每次操作用公式将buffer和两个目标零件做循环交换 重复使用三循环的方式做完整个cycle，这跟3OP的概念比较像 以(FGHA)为例 3-style的复原过程会是 (C > F > G) + (C > H > A) 如果目标是奇数个，那一样是涉及到parity的问题 当然还存在所谓的5-style，可以一个公式解决四个目标 这在理论上可以成立，但公式量会以很恐怖的倍数增长 没有说不可能，但以目前的观点不是可以实战的主流 -- 下面简单介绍贴纸系统中常见的边角解法 (大部分都是讲一下优缺点和特性，没有要详细教学的意思，有兴趣可自己找资料XD) [Old Pochmann] 又叫Classic Pochmann，OP (之後提到的OP都是指这个，不要和3OP搞混) 可以说是贴纸系统最原始的基础解法之一 原始设计的边角buffer是UR/UBL 公式部分一般用T、Ja、Jb perm换边，Y perm换角，Ra perm处理parity 广义上来说以PLL作为边角公式的2-style系统都算是OP的一种 用同一个公式把边角parity一次做到底也是可能的，只是setting相对比较麻烦 OP的优点是公式少又不太需要学新公式(假设你已经会PLL) 缺点是步骤和步数太多 以三阶的8角12边而言，平均目标数粗略估计为8+12=20 用OP来复原，一次解决一个目标就会是 (setup + 交换 + undo setup) x 20次 OP的setup大都可在2步内完成，交换使用PLL公式约为14步 (2 + 14 + 2) x 20 = 360步 你得维持6 TPS的高手速才有办法把复原压到1分钟 在其他条件不变的状况下，步骤越多，步数越多，复原的时间就越久 相对记忆负担(记忆需要维持的时间)也就越大 [M2/R2] Stefan Pochmann发明的另一种2-style解法 M2的预设buffer是DF 相对OP以PLL做为二循环的公式，M2法以M2一步完成buffer (DF)和UB的交换 实际步骤为 (setup到UB + M2 + undo setup)，步数大幅减少 缺点是如果要交换的目标原本就是M层上的其他边，那就要用特殊公式处理 对初学者来说这些例外的case要特别记公式而且理解稍微困难 R2的概念和M2是差不多的，用R2一步做buffer (DFR)和UBR的交换 只是在各种因素下并R2没有比OP来得多有优势，因此较少被推荐使用 贴纸系统的解法通常会以OP/OP (边/角)作为入门 之後视情况进展到M2/OP 熟练的M2/OP是有办法转到1分多钟的 但是我的看法一直都是“目标速度不该成为学习一个解法的唯一理由” 我们都知道熟练的LBL转进sub 20并不难 但因为这样去阻止现在1分钟程度，目标30秒的人开始学习CFOP是很荒谬的 所以下面继续介绍3-style解法XD [BH method/3-style] 前面说过，3-style可以一次处理cycle内的两个目标 步骤数是2-style的一半，这是很明显的优点 如果要不做任何setting就完成buffer和两个任意目标的三循环 那会需要440个换边公式及378个换角公式，共818条 完整818就是所谓的BH (Beyer-Hardwick) method，或是现在大家讲的3-style 从现有资料看起来 BH当初在发展的时候是以move optimal，也就以公式最短为第一考量 3-style的使用者则是以速度为第一考量，不过就解法而言是同一种东西 BH的818条公式基本上都是围绕着commutator的概念设计 是可以靠全理解的方式学习的 但由於数量庞大，初学通常还是会考虑从一些中阶的解法进行approach 像是TuRBo、Eka、Orozco等 这些解法主要是靠着setting，只做特定的3-style subset来减少公式量 [TuRBo] TuRBo的概念是把两个目标setup到指定的位置和buffer做三循环的交换 如此可以大幅减少公式量 以边而言，TuRBo把两个目标setup到顶层的左右两个边，贴纸方向随意 这样就变成buffer (UF)和(UR/RU)及(UL/LU)的交换 算起来case数马上从440缩减为8，再扣掉镜射和顺逆就只剩3个公式 角在理论上也是可以使用TuRBo的，只是至今没有什麽发展 可以说TuRBo corner的优势并不大，setting和公式也有其麻烦之处 不如直上commutator [Eka] Eka的概念是把第一个目标setup到UR 这样只要学buffer (UF)、UR，和第二个目标的三循环subset就好 Eka原本是设计来处理边的，目前并没有同概念在角的应用 不过可想而知跟TuRBo corner一样发展性和优势有限 [Orozco] 这是一个很有趣的中阶解法，用来处理边和角 一般的3-style是做(buffer > 目标1 > 目标2)的循环，Orozco则是另外设一个helper (以边来说基本上是UF buffer/UR helper，角则是UFR buffer/UBR helper) 接着以三循环做(buffer > helper > 目标1)，然後接(helper > buffer > 目标2) 一顺一逆，以三循环的公式一次处理一个目标 优点是可以在公式上部分接轨3-style，case也不算多 缺点是从头到尾使用三循环的公式，实际上做出的却是二循环的效果 在步骤及步数方面还是比较吃亏的 -- 做完基本介绍，下一篇开始就是比较详细的复原教学 我自己偏好及实战主要使用的是TuRBo/3-style (边/角) 不过3-style的部分很吃commutator的背景知识，大家学习曲线差异性较大 想了一下初学求稳求易，就先改以TuRBo/OP为主 另外补充一下读过各方资料後的结论 1. 想要真的很快最终还是得进入3-style 不过从公式量就可以看出来，这需要有相当大的决心与毅力 2. 中阶解法其实没有绝对优势，M2/OP熟练後也可以达到很不错的速度 不过中阶解法在buffer和解法概念上可以作为3-style的衔接 真的很有目标，从初学直上3-style也没有不行，选适合自己的就好 -- PS. 这个系列的文章多次提及2-style和3-style，但其实定义并不完全精确 我在讲2-style的时候指的是所有以二循环为复原架构的2-cycle method的集合 但3-style则几乎是专指BH method这个使用818条公式的解法 其他以三循环为复原架构的中阶解法则是直接以各解法名称呼之 至於不太讲3-cycle是因为这个词在以前是专指3OP，多少会造成混淆 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 42.73.241.15 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Rubiks/M.1619320275.A.109.html ※ 编辑: Huntermagic (42.73.213.165 台湾), 05/18/2021 10:56:58