※ [本文转录自 Ecophilia 看板 #1FQkuC0X ] 作者: njrmp (玲珑望秋月) 看板: Ecophilia 标题: Fw: [转录]阿塱壹古道争议的背後 时间: Thu Mar 22 17:16:59 2012 ※ [本文转录自 Taitung 看板 #1FQeuVdB ] 作者: Ankh (罐装出奇蛋) 看板: Taitung 标题: [转录]阿塱壹古道争议的背後 时间: Thu Mar 22 10:27:41 2012 审查委员之一写的好文 转过来跟大家分享 文长 作者：程一骏(国立台湾海洋大学 海洋生物研究所) 我记得在90年代初期，刚从国外返回教书时，国内因捕杀及贩卖保育类物种遭到国际的制 裁，而引发国人对保育及环保意识之觉醒，当时还造成为时不短的「开发与保育」之冲突 。事隔20年後这类的冲突再起，虽然问题的形式不同，但处理的方式却大同小异。这让我 十分感慨，台湾资讯发展何其的快速，全球的保育观念也早做了全新的诠释，但似乎国人 对这块土地的认知及求真、求实的精神，仍然停留在萌芽期的「速食面」阶段。尽管今天 人人在讲求手机的功能有多强、通讯有多快，但对於国际间保育变化的趋势，却几乎「无 感」，只是多了操作媒体的手法而已。问题到底出在哪？ 我是因缘际会，有机会参与阿塱壹古道的开发审查案，在审查过程中感受到从所未有的震 撼，也找出部分的答案。阿塱壹古道案是近年来最具争议性的案子之一。这个案子是在公 路总局环评中有条件通过的，事情变得复杂化是该公路的台东段已修建，只等屏东段发包 後就可动工。屏东县政府及若干环保团体不欲见到该区的环境遭到破坏，便以划设自然保 留区的作法，挡下了这个开发案，也开启另一个开发与保育的冲突，而旭海村便成冲突的 焦点。 对当地的居民而言，通过环评就等於可以开发，划设自然保留区就等於公路无望、商机消 失、建设停滞、便利性没有、公路建设的补助及补偿金就像煮熟的鸭子飞走了一样…。对 环保团体而言，公路开发就等於环境破坏、小村落的特性消失、脏乱的增加等，而划设了 保留区则代表破坏会停止、好山好水得以保留、可以持续感受过去的古早味…。在两边完 全没有交集的情形下，可以想像到的是，两次审查会都十分火爆。所幸当地居民以诉求为 主，因此抗议虽然大声，人群虽然声势浩大，但完全没有暴戾之气。 由於是审查委员，和往常一样，我会仔细阅读调查报告，且因此案是重大议案，我也事前 向一位林务局很有经验的官员及一位生态前辈请益，听取他们的建议，审查会当天也听取 抗议村民的意见。此外，因该案的审查委员有环评大老参与，所以我也仔细听取他及其他 委员的建议。说真的，我对於赞成划设保留区这方所诉求的意见十分失望，反而觉得村民 的诉求，比较有道理。身为保育人员，情感上我是赞成划设自然保留区的，但身为审查委 员，我就必须找出足以说服我的专业理由，去阻止公路的开发。 然而，不论是调查报告、环保团体的诉求、审查委员的发言等均偏向情感的诉求，和以生 态环境的调查为主，对该案所引发的法令疑虑、村民的顾虑、划设保留区的真正价值所在 、不开公路的替代方案，及保留区划设後村落的经营管理等等，这些引发冲突的焦点问题 ，均缺乏周详的规划及充分的讨论。事实上，这些问题也是其中一位委员不赞成划设保留 区的理由；看不到有划设的必要性。 说真的，我根本就不信「台湾最後一块净土」这句鬼话，由於台湾生态多样性很高，栖地 多样性自然会很高，从南到北，从东到西，我们随时都可以找到上百个以上的「最後一块 净土」！我也无法说服自己，那条古道真正的保留价值，就像那位保育官员所言，古道的 价值在於古蹟，而该道路上的古蹟早在台东段修筑时就毁了！更令人难以想像的是，真正 的古道因沙滩的流失(可能与台东县大武渔港的兴建有关)，早就深埋在大海之中。由於该 古道是沿海居民在过去的连外道路，因此没有人会笨到舍弃海岸线不走而去爬山才对，所 以目前的「古道」，应是近代人走出的山路罢了。 此外，从一开始就有人不断的想利用绿蠵龟的议题，作为诉求的重点。身为海龟的研究人 员，保护绿蠵龟是我最乐见的事情，但我实在无法将在砾石滩上曝晒的海龟屍体，当成正 在产卵的母龟，也无法认同在沿近海觅食的海龟，就是准备要上岸产卵。就像前述一样， 该古道附近的沙滩早就流失了，剩下的少量沙滩因距海太远，沙层又太浅，早已不合适母 龟产卵，加上新版的开发案是凿山洞而行，这和海中悠游的海龟，八竿子打不上关系！所 以在整个过程中，我「苦口婆心」的去打消环保团体这个念头。说真的，我非常希望她们 能将这份热情，灌注在兰屿的海龟保育上，那个岛上的海龟族群，在旅游业及相关主管单 位的共同摧残下，正面临着灭种的危机！ 在另一方面，我也不赞成乡民为反对而反对，及一口咬定凡是作生态或是保育的委员，就 一定是反对开发的一员。同时我也必须承认，对乡民而言，没有公路所带来的生活及医疗 上之不便，的确是一个亟待解决的问题。台湾资讯太发达了，人人都很羡慕交通便利所带 来的好处，哪肯接受外来人所追求的「香格里拉」之观念？！就和台湾其他的地方一样， 交通不便就代表着人口的流失及文化的没落，这一点是追求大自然之美的环保分子，永远 不会理解到的，因为他们只是短暂的过客，当旅游结束後就会回到繁华的都会区，去享受 交通便利所带来的好处。 事情变得十分吊诡的是，在调查单位进行土地所有人清查时，发现有外来商家所持有的土 地。过去少有人走动的山路，在网路及媒体的大肆报导下，早已变成了一条新兴的观光道 路，部分参与反对划设保护区的居民，也是该古道上重要的生态解说员！事情至此，很明 显的，该古道已由专业人士的开发型旅游，逐步迈入大众化的旅游模式。由於阿塱壹古道 早就不是「台湾最後一块净土」了，我们是不是应该考虑它的永续经营？ 在60年代当全球环保意识觉醒时，环保还是一门新兴的知识，当时有心的人以诉求减少开 发来救地球为重点，引发世人广泛的回响。在大笔金费的挹注下，这个议题在80年代变成 显学，却也变了调。我不能说它没有贡献，但却培养出一批只会批判开发，却不知民间疾 苦的「基本教义派」分子，他们会要求对方全盘接受他们的诉求，并认为他们的看法是不 容质疑的。海龟保育界也出现过类似的现象；认为推动海龟生态旅游，是没有办法中的办 法。 不过在90年代中期以後，当保育面临与原住民利用野生动物及其栖地资源相冲突时，过去 的环保及保育观念就必须加以修正，加上跨学门知识整合的风气日盛，让世人对环保及保 育，有了全新的诠释。此时，早期理论中的四大元素；环境、当地居民、开发者及外来使 用者(如游客)中被最忽略的「当地居民」，便逐渐获得应有的重视。在经济及社会学家的 介入後，许多的数据均证实，适当的当地居民之参与，会带来开发与保育双赢的结果，而 这其中最关键的因素，就是沟通与教育。 在审查会中，我和少数的委员曾经有一段为时不算的讨论，试着找出划设保留区的真正理 由，也对县政府的决定，提出适法性的质疑。到最後我是投下了赞成票，主要的理由是该 区域是集水区，这种生态系有着不容破坏的价值，因为当地居民的饮水，及原住民狩猎物 种的存活，均与水源的不虞匮乏息息相关，保存它的完整性，对居民长远而言，其价值远 高於公路开发所带来的便利性。不过我也建议县政府，应对决策转变所产生的适法性提出 书面说明，毕竟台湾社会的猜忌太多，没有合理的说明，只会埋下下一波冲突的种子。 在参与这个案子审查中，让我最震撼的不是抗议的人潮及与论，也不是网路上大量的报导 ，因为当审查会决议出来後，就和所有的抗争戏码一样；烟消云散。让我最震撼的是，尽 管国内出了许许多多的「台湾之光」，研究不断的讲求「攻顶」、「杰出」，投资5年5百 亿来打造「超英赶美」的研究环境…，社会上对废核家园、再生能源、环保教育…议题， 讨论的和显学一样。但光从这个审查案及社会的反应可看出，国人，不论是哪一阶层，在 生态保育的观念上，依然停留在20年前的世界观，争议一起就壁垒分明、不明辨是非了。 在这种风潮下，彰化县的国光石化案，会落得两败俱伤的结局，也就不足为奇了。 生态保育的问题是因人而起的，所以核心问题是人而不是自然，不开发或是停止开发，并 不代表环境就会愈变愈好，否则地球史上就不会有「大灭绝」及「大发生」的现象。然而 ，生态保育却因人的问题，而变成一个非常实际的「跨领域」学门，在这里「生态」反而 成了次要的角色，如何产生替代方案，连外道路的改善，社区的实际参与及经营管理，当 地人如何从划设保留区中获益(增加收入)，如何有效的管制大量涌入的游客，相关的住宿 、垃圾、水源污染..这些才是自然保留区划设後所急需面对的问题。虽然在调查报告中有 相关的建议，但却十分空泛，完全不是针对当地社区所设计的。 目前，台东县与屏东县政府，为了阿塱壹古道的收费问题争吵不休，就是没有完善规划的 结果。如果我们不正视生态保育的复杂性及专业性，而是用简单的思维去决定社会的走向 ，那很快的，旭海村就会和台湾多数的偏远地区一样；当地有办法的人会背井离乡，到较 有发展的地方去筑梦，取而代之的是一批外地来此做生意的「新移民」！. 同步刊载2012年3月号科学月刊 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.241.75.254

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: njrmp (118.231.77.249), 时间: 03/22/2012 17:16:59

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: jennylin1553 (111.240.147.75), 时间: 03/25/2012 14:27:21