作者psykidnapper (中央处理单元)
看板JaneGoodall
标题[转录][校园] 抢救台大校门口 11/15早上记者会@原洞洞馆
时间Fri Nov 12 16:07:05 2010
※ [本文转录自 NTU 看板 #1Cs_pXWA ]
作者: dddcute (daisy)
标题: [校园] 抢救台大校门口 11/15早上记者会@洞洞馆
时间: Thu Nov 11 22:25:35 2010
http://campaign.tw-npo.org/sign.php?id=2010111002212900
连署诉求：
--------------------------------------------------------------------------------
台大，即将发生校园景观上的巨变。
紧临校门口、椰林大道最前端的旧洞洞馆基地，即将发包兴建一座高楼层、高密度的人文
大楼，其巨大量体与突兀风格，将直接冲击台大校门入口意象与整体椰林大道历史景观。
人文大楼有多大？
人文大楼是把三座新生大楼的量体压在校门口旁
人文大楼总楼地板面积16007.4平方米（含农陈馆） 新生大楼总楼地板面积5200平方米
原先规划地上三层、地下二层的「人文馆」，在多年的筹备过程中暴增为地上最高九层（
更挑空到十层）、地下一层的「人文大楼」。三年後，从新生南路往罗斯福路走，离大门
还很远，但是地标已经改变，人文大楼像巨人般高耸地迎接你，就像新生南路左侧的101
。拐进校门口，以图书馆、椰林、绿意来滋养台大人的安静校园氛围不再。人文大楼会像
信义计画区商办大楼般，雄踞椰林大道左侧。
今年11月15日是台大创校82周年的纪念日，校庆前夕我们紧急发动全校师生与毕业校友的
连署行动，就是为了保住一个「有尊严有人文特色的台大校门口」，不让公共决策的失误
与开发主义的迷思，破坏了台大最珍贵的景观风格。
我们只有一个校门口，只有一条椰林大道，我们必须确保台大最重要的入口意象与椰林大
道整体的尺度和谐。请加入我们的连署行动，以集体的力量护持台大。
具体诉求：
1. 降低人文大楼总量体
尊重校门口的原有意象，修改高度、降低量体，将部份量体与配合之兴建经费，转移到校
园其他基地，以「低密度」确保台大校门口天际线的谦逊。
2. 更改人文大楼建筑风格
人文大楼必须同时考虑台大校门的入口意象，并兼顾基地周遭历史建筑的「人文精神」风
格，以维持椰林大道整体景观的和谐，营造与台大风格与轴线景观相称的建筑，并从功能
性、社会性与安全性，重新考量公共空间的设计。
台大人文大楼的规划，目前已通过校内所有审查，预计2011年7月发包开工，2013年8月完
工。然而，大多数的台大人并不知道人文大楼的未来样貌将对台大的景观造成何等破坏！
为何这样一座与椰林大道校园周遭（校门口，旧总图，一号馆，农陈馆等）完全不搭调的
建物，会出现在我们的校门口呢？如此超大量体、超高密度、类似水泥住宅或商办大楼的
建物，又将如何彻底改变台大校门的入口意象呢？
（1）楼高过高、量体配置失当
人文大楼的设计没有妥善解决文学院各系所的空间需求，研究与教学空间狭小，公共空间
大而无当，量体配置失衡。一楼挑空、连续性剪力墙的设计，与椰林大道其他重要建筑物
的古典、厚重、立面退缩等原则违背，过大量体又使建筑物必须向上发展。近新生南路九
层楼高的大楼屋顶层与屋突设计，更进一步垫高了建筑高度，对邻近的校门与旧总图校史
馆形成压迫。巨人式的人文大楼将成为椰林大道的霸凌建筑。
（2）公共空间不能支持人文与社会的互动
人文大楼应该是台大校园中最有人文品味，营造师生对话的空间。但目前的设计，一楼平
面运用大量剪力墙、下挖式天井、景观水池以及挑高走道的设计，使空间感变得冰冷且破
碎，难以形成师生们偶遇停留谈天或较长时间活动的亲切角落。此公共空间的设计，以景
观的人工美感为重，牺牲功能与社会性，也造成许多治安与管理死角，徒增安全疑虑。
根据目前台大校园设计准则第二十八条的规定，校总区之校园建筑天际线应以大学广场、
新生南路校门口、行政大楼、椰林大道及其两侧建筑群…为景观控制轴线（基准）。绿地
、历史建筑周边，应订定景观控制基准。新建筑之高度以不影响景观控制轴线（基准）之
视觉景观为原则。但是目前人文大楼的设计建筑师为求个人风格而牺牲使用者权益，使台
大校门口即将出现一栋5-5-9层的「水泥坟墓」。
校园使用的主体是师生，应有更开放的参与讨论。但截至目前大多数台大师生仍然还不知
道人文大楼的设计样貌，也无法评估未来的冲击。对此重大校园景观事件的决策，必须广
纳台大师生与校友之建议，才能避免人文大楼成为台大公共决策的灾难，亦能护卫台大长
久以来校风的开放与民主。
我们只有一个校门口，只有一条椰林大道，我们必须确保台大最重要的入口意象与椰林大
道整体的尺度和谐。请加入我们的连署行动，以集体的力量护持台大。
发起单位：
台大建城所 刘可强 夏铸九 毕恒达 黄丽玲 王志弘 康旻杰 张圣琳
台大社会系 瞿海源 陈东升 蓝佩嘉 李明璁
台大社工系 余汉仪
台大政治系 黄长玲 江瑞祥
台大法律系 陈妙芬
台大财金系 管中闵
台大地理系 徐进钰 黄宗仪
台大物理系 朱士维
台大新研所 洪贞玲
台大外文系 刘毓秀 张小虹 朱伟诚
（持续邀请更新中）
[联络窗口]
Kelly 0931393523
Email:
[email protected]
[活动预告]
「抢救台大校门口 连署行动」记者会
时间：2010年11月15日早上 9:30-10:00
地点：台大校门口旁人文大楼兴建基地（原洞洞馆）
连署草案档案下载：
http://ppt.cc/zqQT
facebook：
http://www.facebook.com/event.php?eid=169618623065437&index=1
--
1F：推 scorpion:好多有名的XD 11/11 22:26
※ dddcute:转录至看板 Journalism99 11/11 22:34
※ wccandy:转录至看板 NTUHI 11/11 22:35
※ dddcute:转录至看板 NTUGSA 11/11 22:35
※ 编辑: dddcute 来自: 140.112.4.181 (11/11 22:50)
2F：推 k62:鲤啸掌只会说 谁理你们 看我的气功 除非总统还是张晓风来吧 11/11 22:54
※ dddcute:转录至看板 NTUSA 11/11 23:00
※ dddcute:转录至看板 NTUSC 11/11 23:01
3F：推 a855341:叶国良与柯庆明表示!! 11/11 23:03
4F：→ hsnuyi:不知道要求重新决策的话要付多少违约金? 11/11 23:29
※ LIMount:转录至看板 NTUDFLL-MA98 11/11 23:36
5F：推 LIMount:重要议题,借转录班版喔(转太快忘了先推文...) 11/11 23:37
6F：推 waskid:谢谢大家，请多多转贴转寄噢！！！ 11/11 23:44
※ waskid:转录至看板 NTUDFLL-MA97 11/11 23:46
7F：推 ieng2000:我觉得人文大楼选址在校门口本来就易起争议, 11/11 23:50
8F：推 ieng2000:要嘛就是想办法换在别处建大楼,确定没办法了, 11/11 23:53
9F：→ ieng2000:就唯有接受,不要再倒回去又讨论这老问题, 11/11 23:53
10F：→ ieng2000:而不是一直在吵A方案有何缺点,B方案又有几个治安死角, 11/11 23:54
11F：→ ieng2000:讨论完多个方案若干细节後,却说大楼盖在校门有碍观瞻, 11/11 23:55
12F：→ ieng2000:这样再过廿年都讨论不出一个所以来 11/11 23:56
13F：→ ieng2000:而且我觉得大家一直将焦点放在大楼的占地面积有多大, 11/11 23:58
14F：→ ieng2000:位置在哪里有何影响,楼高几层,外观冰冷, 11/11 23:58
15F：→ ieng2000:搬出一堆数字和形容词汇,到底有几多人关心文学院的需求? 11/11 23:59
16F：→ ieng2000:一直忽略文学院空间长期严重不足的问题, 11/12 00:00
17F：→ ieng2000:只看外观或楼高对环境和景观的影响,而忽略人的实际需要， 11/12 00:02
18F：→ ieng2000:是否真正有人文精神? 11/12 00:04
19F：推 azora:我也是文院学生,真的觉得文学院空间不足的问题十分严重 11/12 00:08
20F：→ azora:共同空间不足,严重到能使一个系凝聚力薄弱得如散沙一盘 11/12 00:09
21F：推 Noamui:选址也不是文学院能够有权力决定的.... 11/12 00:10
22F：→ azora:想念个书抢不到总图也没系馆待,之夜做道具想找个地方也难 11/12 00:10
23F：→ azora:这些悲痛并非有系馆的同学能体会的, 可是 11/12 00:10
24F：→ azora:台大已经是一个没大学气息到能叫 国立台湾公园附属大学 11/12 00:11
25F：→ azora:的地步, 如果人文大楼建出来同样没人文气息, 11/12 00:12
26F：→ azora:可谓校园景观上的大沦陷,也是人文科系学生的耻辱吧 11/12 00:12
27F：→ azora:「人文大楼没人文气息,而且在校门口很大一栋很碍眼」 11/12 00:13
28F：→ azora:这样也不是我们想要见到的结果,只希望能够平衡到双方的顾虑 11/12 00:13
29F：推 ieng2000:那麽文学院真惨,因为属於人文领域,建大楼要比其他系 11/12 00:14
30F：→ ieng2000:顾及更多更严格的标准(别战),平心而论,事情会没那麽复杂? 11/12 00:16
31F：→ ieng2000:如果条件允许,有谁不想建一个中看又中用的大楼呀? 11/12 00:17
32F：→ ieng2000:问题是条件不允许 11/12 00:17
33F：推 azora:希望本次活动能积极地带出更多面向,开创新的可能性, 11/12 00:21
34F：→ azora:而不是像学校欠缺效率的资询,加速问题的解决速度 11/12 00:22
35F：→ azora:以换来更好的校园 11/12 00:22
36F：推 Blossom2:但说实话我看了连结里的图後，并没有觉得哪里突兀或影响 11/12 00:25
37F：→ Blossom2:所谓校门口天际线的"谦逊"，对椰林大道的景观影响也不若 11/12 00:27
38F：→ Blossom2:文内讲的严重。 11/12 00:27
39F：→ Blossom2:再者这些所谓景观或是建筑风格其实都很主观，但文学院 11/12 00:28
40F：→ Blossom2:学生对於空间的需求却是迫切而易见的。 11/12 00:29
41F：推 ieng2000:其实我反而是想知道,文学院人均可以使用系所设施面积 11/12 00:29
42F：→ ieng2000:有多少? 就是每位师生可以分配到多少空间? 11/12 00:29
43F：推 Honiahaka:我觉得那张图把九层楼画小了... 11/12 00:30
44F：推 azora:以我所知, 中文系跟历史系人文大楼是没有一席位的, 11/12 00:31
45F：→ ieng2000:与其他学院系所相比,情况为何? 而不是拿人文大楼和 11/12 00:31
46F：→ azora:而从文学院搬走的系有哪些不清楚,但他们剩下的空间会由两系 11/12 00:31
47F：→ azora:对分 11/12 00:31
48F：→ ieng2000:新生大楼的去相比 11/12 00:31
49F：→ ieng2000:因为即使把中文系和历史系以外的师生留在文院, 11/12 00:32
50F：→ ieng2000:其实系的师生搬去人文大楼,也只是刚好够用 11/12 00:33
51F：→ ieng2000:不知道有没有什麽统计数字,可以反映出文院学生到底需要 11/12 00:34
52F：推 ntumaxlai:推 11/12 00:34
53F：→ ieng2000:多少空间,记得之前好像有看过这样的统计数字, 11/12 00:35
54F：→ ieng2000:这样就可以知道,人文大楼要建那麽高,占地那麽广, 11/12 00:36
55F：→ ieng2000:是为建而建呢? 还是现实需要,不得不如此 11/12 00:37
56F：推 angus20242:我知道的消息是，就算盖了这麽高，空间还是不够用的... 11/12 01:18
57F：推 Satanpm:推 11/12 02:10
58F：推 achiang40:盖了我就没脸走正门 空间不够收这麽多人是在? 11/12 02:53
※ achiang40:转录至看板 B993021XX 11/12 02:55
※ achiang40:转录至看板 B993022XX 11/12 02:55
※ achiang40:转录至看板 B993023XX 11/12 02:56
※ achiang40:转录至看板 B983021XX 11/12 02:57
59F：推 wildlin:楼上是说文学院不须要这麽多学生? 11/12 03:09
60F：推 achiang40:个人仅在想盖新大楼的急迫和提升学习品质之间是否有关 11/12 04:16
61F：→ achiang40:仅是个人臆测 冒犯或有不当尚祁海涵 11/12 04:18
62F：推 antidote:反正各系师生看天空的景观最重要， 11/12 07:28
63F：→ antidote:台文所跟哲人二系被发配边疆的事实好像都被无视 11/12 07:29
64F：推 aasalee:简单嘛，改变了大家心中的台大景观，就是文院罪大恶极阿 11/12 09:08
65F：→ aasalee:什麽人文精神勒。要重视人文精神会继续忽视台大资源分配 11/12 09:09
66F：→ aasalee:的严重不均，只为了追求你心中这麽有人文精神的景观吗？ 11/12 09:09
※ Redfight:转录至看板 NTUF-98 11/12 09:12
※ Redfight:转录至看板 NTUF-99 11/12 09:12
67F：推 josephpomelo:推 正门那张图真是丑呆了 11/12 09:38
68F：推 viw:为了自身利益而振振有词的人是不是刚好显现出这栋大楼的未经考 11/12 09:55
69F：→ viw:虑?只为了让文院学生有使用空间，那其他没系馆的人呢? 11/12 09:56
70F：→ viw:别人都没出来哀嚎了，别讲得那麽理所当然 11/12 09:56
71F：→ viw:这栋大楼妨碍到整个大学的校地景观难道不是一个显见的事实XD 11/12 09:57
72F：推 kuuroro:3D模拟的「建筑图」是好看，但是放在大门口真的不搭啊～ 11/12 10:20
73F：推 hikaruwing:让学生有使用空间是对的，但不代表这栋大楼的建筑规划 11/12 10:28
74F：→ hikaruwing:没问题...这是两回事。通过的这个方案有顾及到使用者的 11/12 10:28
75F：→ hikaruwing:意见吗...就算有的话也是个未经统合协商的意见吧 11/12 10:29
76F：推 huskyrabbit:天阿...校门口看进去好难看... 11/12 11:32
77F：推 wildlin:只是好奇,校内建筑难不难看,除了观感,学术层面有多少影响? 11/12 11:47
78F：推 helloken2006:推 11/12 11:57
79F：推 all4free:好难过喔..人文院是该有..但盖成这样会影响全校整体景观 11/12 12:33
※ ots:转录至看板 LoveLive 11/12 12:47
80F：推 antidote:我是不知道还没盖好的大楼是哪里"显而易见"妨碍校园景观 11/12 14:44
81F：→ antidote:新的教学大楼高级得像宇宙要塞一样也没人说他妨碍景观 11/12 14:44
※ 编辑: dddcute 来自: 140.112.153.129 (11/12 16:05)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.187