苏花改还需要环评吗？ 环境资讯电子报2010年10月27日台北讯，特约记者朱淑娟报导 梅姬台风造成苏花公路人命伤亡，事故原因尚未厘清，话题很快就转到「花莲没有一条安 全回家的路，所以才会发生事故；而要让事故不再发生，一定要盖苏花改」。 於是，在社会巨大悲伤的氛围下，盖不盖苏花改，不再是环境议题、东部未来发展定位议 题，而是人道议题。 此时如果还有人胆敢站出来反对盖苏花改，那就是没有人道、没有国格、甚至是草菅人命 的凶手。於是马总统宣布加快环评审查，还预告顺利的话11月中旬可审查过关。行政院长 、交通部长也打包票明年一定动工，拼2016年苏花改通车。 环保署更是火速发新闻稿，强调「给花莲人一条安全回家的路，对执政者而言已是一个刻 不容缓的使命」。对於无法依环评程序进行，「请社会支持与谅解」。 基於人道关怀，上自总统、下至环保署，这些话都说的合情合理，社会也一定会支持与谅 解。问题是，如果盖不盖苏花改已是一个人道议题、且是刻不容缓的使命，那还有必要做 环评吗？其实总统可以直接宣布免环评，立刻发包动工，再寻求社会的支持与谅解，何必 又要把通不通过的责任丢给环评？ 如果你是环评委员，苏花改的案子此时又该如何审呢？如果苏花改不再是环境议题、而是 人道议题，「环境影响评估」又应如何做「人道影响评估」？ 苏花高历经政党轮替、几翻风雨，这个牵动台湾巨大环境变迁的开发案，早就沦为政治人 物的政治筹码，忽而要盖、忽而暂缓；环评也是，一下过、一下退回，没完没了。只要事 件不落幕，就永远有用不完的政治筹码。可怜赞成、反对双方在环评会上、在街头捉对撕 杀，终究只是沦为政客赌桌上的祭品。 2008年前经会主委张景森在苏花高的两度环评会中出席，直指他个人也不赞成苏花高，是 配合陈水扁的政见才推动。而他也在环评会中强调，经建会才通过的「东部永续发展纲要 计画」，对东部勾勒的远景是「善用东部优势资源，追求经济、社会及环境的永续」。 而在这个目标下的交通方案是「铁路为主、公路为辅」的绿色运输。他直指苏花高在这个 前提下并非最优交通方案。他这段发言後来发挥关键影响力，2008年4月25日环评大会决 议将苏花高退回交通部，请新政府厘清苏花高与「东部永续纲要计画」的冲突、并具体说 明开发对环境冲击的对策後，行政院若认为还有兴建必要，再请交通部重新送环评报告书 审查。 也就是说，关於苏花高的辩论在2008年4月25日环评大会已经有了最後的结论，就是请新 政府先厘清上位、下位政策，同时评估是否有兴建必要，订下政策後，最後才会有路线规 划、环境评估、最後环评报告书送环保署，由环评委员建议如何减轻开发冲击。 因此，苏花高或苏花改要不要盖，应是先厘清政策，马政府当然有权决定政策，决定盖不 盖後才来进行後续的工作，环境影响评估只是决定如何减轻开发冲击，不是决定苏花改是 否要盖、更不应是赞成或反对双方撕杀的场域。 然後还要麻烦环保署扭捏作态演一场戏。环评会还不够，还有什麽专家会议，开了半天又 如何，中科三、四期就是最好的典范，明明后里的污染背景值已超过可接受风险，没关系 中科三期还是可以盖，因为后里现有的污染不是中科的错。戏演完了最後还不是政策决定 ？ 前环保署长陈重信在2008年4月25日主持他任内最後一次环评大会时，曾有感而发，说自 己在美国环保署工作15年，从来没有人去抗议过，因为大家都去白宫。「台湾不是有总统 府吗？大家都来我这里抗议是什麽意思，然後说我什麽橡皮图章，细汉ㄟ。你们应该去呛 大汉ㄟ啊，干嘛来找我这个细汉ㄟ？」 所以，当总统、行政院长、交通部长、环保署长、花莲县长都已决定「要给花莲人一条安 全的路」，而这条路也已决定就是「苏花改」，政策的事政策决定，决定的人就要负起决 定的责任，对与错历史才找得到人算帐。 拜托，请不要再说「只要环评过，就动工」这种话了。 -- 「唯有了解,才会关心;唯有关心,才会行动;唯有行动,生命才有 希望 」 ~~珍古德(Jane Goodall) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.227.125.60