兴建苏花高（以及之後的维护）的经费，是政府出的，是纳税人缴的， 是过去我们的父母，和我们现在、未来要缴的。 挖隧道的废弃土方会往送去那个县市，造成什麽影响？ 兴建苏花高可以获得好处的，是以车量拥有者/使用者为主的当地人或外地人。 而不是全部的人。 所以我们也是利害关系人、受影响的人，於是应该有发言、甚至参与决策的权利 整修苏花公路，中横公路，也是一样。 而身份认同除了来自身份证上的户籍、政府给予的定义规范； 人对土地的所有权、占有权， 或者说汉人/中华民国，对於原住民土地/台湾的「侵占」， 也应该可以被检讨与挑战。 有时我觉得「汽车与连带的道路」这种交通文化， 源自大陆型的欧美地区，根本就不适合地质变动剧烈的岛屿，特别是在山区。 ※ 引述《chitanes (龙的传人)》之铭言： : 我对苏花高兴建与否这个问题的立场从 反对 到 噤声 : 报载这次强台後,苏花公路需1~2个月才会通车......(我应该没看错吧) : 每逢风灾就使苏花路段中断,这样的交通情形对台北人而言可能有点难以想像 : 即使我反对,只要当地人说:"你又不是花莲人" : 就让我无言以对了...... : 那麽远/大的事情实在鞭长莫及 : 只能从相对单纯/影响小的校园开始着手...... : : 我对苏花高兴建与否这个问题的立场从坚决反对到充满疑惑与矛盾。 : : 每次有重大的决议案提出，总是引发社会的讨论，反对者有之，支持者亦所在多有； : : 前者往往以「冲击」（无论是对抽象的或实体的生活，或者是对环保的冲击） : : 为由大加挞伐，而後者则着眼於「发展」之必要性。 : : 我常常问自己： : : 当我们反对那些建设时，是否同时也阻碍了与该决议案直接相关的人们选择的权利？ : : 是否正像当年捷克甫脱离共产统治时，美国作家菲力普罗斯对捷克作家克里玛所说── : : 自由的富人在对自由的穷人告诫致富的危险？ : : 倘若那些直接相关的人们选择了支持，选择了他们认为「必要」的发展， : : 那麽我们这些处於主流社会中的人──「发展」的既得利益者──有没有资格去阻止甚至 : : 扭转他们的选择？若答案是肯定的，那麽那又是什麽资格？如何而来的资格？ : : 严肃了，真是的。 : : 喔其实原po在签名档问的的问题也是我想问的问题。（本来只是想说这个＝＝） : : Ecophilia版後来的推文说平原区的反对原因是〔景观〕跟〔土方来源〕， : : 还有山区反对声浪较小可能也是原因之一。 : : 不管怎样还是觉得好奇怪， : : 这星期五来跟范光龙聊天好了ＸＤ -- 自然的东西都是好的 一经人手就变坏 於是园丁应懂得自然 老师应认识小孩 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.169.59.126