作者qamidala (生活以下生存以上)
看板Romances
标题[板务] 寻书文投票选项提案讨论(简易版)
时间Sat Sep 28 04:21:32 2019
目前一直都在提案讨论阶段。尚未进行投票。
因第一阶段调查後意见分歧，必须更细致讨论才能决投票选项。
板众意见重多，并非单纯以赞成或反对就能解决问题。
第二阶段请参考下列选项。
选项是根据第一阶段9/18-9/25板友们意见调查，与板友提出建议，
与自徵选文以来我各版政见，汇整最大重点范围，提出提案讨论。
提出原因前文有说明。是有板友提出板务希望针对这条板规修改。
我在徵选文政见首版提出希望放宽，将现行周期30日改为14日的。
上任後因为板友们针对此条有建议，所以才又提出政见二版。
将政见板自周期14日改为每月固定两日开放辅以置底寻书。
总计六项，每人同组可以选择一到两项。若选择三项需不同组。
例如：甲乙丙丁戊己庚辛板友们表态想支持的选项
某甲：A1 (A组择一)
某乙：A3/A1 (A组择二)
某丙：A2/B1/B3a (A组择一B组择二)
某丁：A2/A3/B1 (A组择二B组择一)
某戊：B1 (B组择一)
某己：B1/B2a (B组择二)
某庚：B2a/A2/A3 (B组择一A组择二)
某辛：B1/B3a/A2 (B组择二A组择一)
选手区：
Ａ组
A1.支持现行板规。
同ID每30日可直接寻书一次，第二次必须先发一篇推荐/心得/反推文才可寻书。
A2.政见首版周期30日放宽改为14日，另加平日置底，不再绑定心得文类。
同ID每14日可直接寻书一次，并开放置底寻书。
A3.完全取消限制。全数开放。视同赠书文。
Ｂ组
B1. 政见二版平日置底与每月开放两日之双轨并行制。
每月开放1日与15日。不再绑定心得文类。
B2. 政见二版再放宽，开放日加倍。以日期为周期基准。
例如：
a. 每月四日。以7/14/21/28日开放。平日置底。
b. 每月五日。以6/12/18/24/30日开放。平日置底。无30日则月底。
c. 每月六日。以5/10/15/20/25/30日开放。平日置底。无30日则月底。
B3. 政见二版再放宽，开放日加倍。以星期为周期基准。
例如：
a. 每月四日假日，每周日开放。平日置底
b. 每月八日假日，每周六周日开放。平日置底。
c. 每月八日平日假日各半，每周三周日开放。平日置底
以上是简单板说明。
一样开放7日讨论。
原始版跟简易版两篇都持续进行。谢谢！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.150.214.45 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Romances/M.1569615697.A.959.html
※ 编辑: qamidala (118.150.214.45 台湾), 09/28/2019 04:36:18
1F：推 niowme : A1/A2 09/28 04:36
2F：→ niowme : 请问复杂版投过，简易版也可投吗？ 09/28 04:38
3F：→ qamidala : 可以 09/28 04:39
4F：→ meatbouz : A1 / A3 09/28 08:24
5F：推 speiwei : 不太理解「简单」的点 09/28 08:46
6F：推 claudia1419 : 我想请问，为什麽寻书文现行的规定必须更改？ 09/28 08:51
7F：推 suka : 板主辛苦了，还是想问一下寻书文改革的民意基础是如 09/28 09:12
8F：→ suka : 何判定的？是否只要有板友写信反映板务，就都要来一 09/28 09:12
9F：→ suka : 次这种流程呢？昨天看板友推文才恍然大悟原来现在只 09/28 09:12
10F：→ suka : 是在投选项中的选项...... 09/28 09:12
11F：嘘 nihomego148 : B2 09/28 09:23
12F：→ hopelong : 那麽我想请问简易版是否跟复杂版一样，若是投票人是 09/28 09:34
13F：→ hopelong : 以前板主或小板主则投票还能加权？ 09/28 09:34
14F：→ hopelong : 为什麽身分不同就可以加权？这样投票有公平吗？ 09/28 09:46
15F：→ f165182 : 总统大选连前总统投票都没搞什麽加权了 09/28 09:47
16F：→ f165182 : 小小一个PTT言小版要如此大费周章推动版务 09/28 09:48
17F：→ f165182 : 我等俗人实在无法理解 09/28 09:49
18F：→ f165182 : 然後等版主有空闲时能解释一下为何无故删文吗 09/28 09:51
19F：→ meatbouz : 居然还可以加权？！傻眼~请删除之前投的~我不想投了 09/28 10:21
20F：→ fantasymanor: 不懂为什麽要一直针对寻书文？还有加权的意义是什 09/28 10:28
21F：→ fantasymanor: 麽？依据是什麽？为什麽一个单纯的事情要跟这麽多代 09/28 10:28
22F：→ fantasymanor: 号？ 09/28 10:28
23F：推 sa821203 : 觉得板主很用心，但老实说我还是看不懂 09/28 10:39
24F：推 mimico0103 : 想知道加权的条件和原因+1 09/28 10:39
25F：→ mimico0103 : 然後我觉得不管再好的理念跟学问，如果不能用较浅 09/28 10:39
26F：→ mimico0103 : 显通俗的文字叙事表达，那就是遗憾。 09/28 10:39
27F：→ sa821203 : 不太晓得为何寻书文规则要那麽复杂 09/28 10:40
28F：→ sa821203 : 觉得除文字不好懂，规则也让人看不懂 09/28 10:41
29F：→ sa821203 : 而且是否其实已有特定立场呢 09/28 10:41
30F：→ sa821203 : 我也想知道为何要加权 09/28 10:42
31F：推 idvera : 我们是不是应该先讨论「是否更改寻书文规定」? 09/28 10:48
32F：→ idvera : 也许有一两位版友向版主反应寻书文的问题，但也许同 09/28 10:49
33F：→ idvera : 时有几十位版友也觉得现况很好，不需要变动。 09/28 10:49
34F：→ f165182 : 讨论归讨论就不要先投票了，连讨论都要投票 09/28 10:52
35F：→ f165182 : 然後版主才有最终决定权 09/28 10:53
36F：推 idvera : 难道只要有人反应某某版规如何，版主就要选行如果繁 09/28 10:54
37F：→ idvera : 复的投票吗？是否应先徵询各版友意见，先探询绝大多 09/28 10:54
38F：→ idvera : 数人意向为何再决定是否投票变更呢？ 09/28 10:54
39F：→ idvera : 这个「讨论」根本就是投票啊 09/28 10:54
40F：→ idvera : 那至少要先让我选「要变更寻书文规定」跟「维持现 09/28 10:56
41F：→ idvera : 状」 09/28 10:56
42F：推 yukimura0305: 想知道加权依据在哪？ 09/28 11:18
43F：推 phliomela : 加权依据为何？ 09/28 12:08
44F：推 niowme : 当讨论的人数，大於投票人数很多很多的时候，个人认 09/28 14:58
45F：→ niowme : 为可以视为一个「警讯」。建议版主真的想更动寻书文 09/28 14:58
46F：→ niowme : 规范的话，直接先投票「需不需要更改寻书文的规范」 09/28 14:58
47F：→ niowme : 。 09/28 14:58
48F：→ niowme : 1不需要，2改开放一点，3改严格一点。投票结果出来2 09/28 14:58
49F：→ niowme : .3票数较多的话再来研议如何改就好。 09/28 14:58
50F：→ niowme : 一开始弄得太复杂，也造成现在多数版友不想投票或是 09/28 14:58
51F：→ niowme : 无法投票。 09/28 14:58