※ 引述《mickey2005 (他叫DAVID 我爱他)》之铭言： : ※ 引述《hoyi (人生无常珍惜所爱)》之铭言： : : （老实说，我个人觉得，除了对看扫书自以为是地哓哓置辩之外， : : 　当中有不少说法十分中肯、有其价值。 : : 　例如有些新近作者不思长进、写出来的东西形同垃圾…… : : 　这当然不能作为侵犯着作权的理由，然而书卖不出去除了检讨扫书者， : : 　作者自己既无天份复不用心也难辞其咎。） : 我并不赞同这样的说词。 : 作者是否需要自我检讨这是在作者自己认定的范围及出版社审稿尺度内， : 如果作者真的写出来的东西形同垃圾，为何还要如他们所说「很辛苦地」把书扫上去？ 嗯。 这牵涉到两个问题： 1.出版社审稿的态度究竟是「让这本书（勉强）言词通顺租得出去就好」， 　或者是真的在做一本有品质的书？ 2.扫书的人……基本上不要把他们当人吧（:p），就是扫书机器， 　基本上不是真正阅读者，我觉得问题的中心本来就不在他们辛苦不辛苦呀～ 　不然就不用说「看扫书自以为是地哓哓置辩」了。 : 每个读者对作品要求程度原本就有不同，真正不适合市场的作品， : 也应该由健康的市场机制去淘汰筛选，而不是在提到扫书时非得骂一骂这些作者， : 那讲到扫书时怎麽就不去讲席绢、于晴？只挑写得不好的来踩？ 所以我说扫书和（乱写的）作者这两方面都有可议之处啊/__\ 健康的市场机制？ 我不觉得没有，只是台湾言情小说市场以租书为重心的现象， 让这些书只要有租书店进（一定的量）、就不会亏钱； 相对之下淘汰的体制就比较薄弱，或甚至应该说达不到其他种类书籍的标准。 此外，我好像应该重申上文的重点： 1.我觉得扫书是不对的。 2.我觉得台湾作者的品质确实在下降， 　 　　出版社也未尝不是做了这些滥竽充数者的帮凶。 但这两点之间，我个人觉得并不相关，绑在一起谈有点奇怪。 只是上文所引的大陆讨论串中提到了这件事…… 所以才说，不要把那串讨论当作全无价值嘛。 像是，在本土的言情小说讨论区，「某某书是地雷」一类的文章比比皆是， 也常讨论哪些个作者进步退步、写得好坏， 这时候我们就不会以「让他们被市场机制淘汰」作为唯一解答，不是吗？ 当然如果您的意思是「看扫书的人自己就错了、没资格评论作者」， 那我没有意见啦，只是觉得他们屁话看都看了， 除了怒火中烧之外，从当中拣出一点可用的，也有点资源回收的功用:p : : 真心希望板友（或甚至是作者、出版社）能撇除「线上阅读＝非法」的成见， : 事实上，这的确目前还有困难。 : 毕竟在线上阅读还没合法出现之前，线上阅读的确就等於非法。 : 这并非成见，而是事实。 抱歉，在上文我没有清楚定义「线上阅读」和「扫书」的不同 （虽然我下意识地用两个不一样的词来表述，不过确实说明得不够清楚）。 我所谓的「线上阅读」，意思是「藉由网路／电脑阅读小说」， 即以电子方式作为书籍内容的载体。 目前线上阅读台湾言情小说的方式确实绝大部分非法（除了官方试阅之外）， 这我同意。 不过，「目前还有困难」的部分，能不能麻烦您解说一下困难之处？ 指的是开发、防盗一类的成本吗？ : 而且很奇怪的是，线上阅读的人口似乎不小， : 但是却至今还没看过这些充满藉口的看扫书者到出版社官网去跟出版社反应过， : 究竟只是沈默还是贪小便宜？ 我不是线上阅读人口，不过我确实曾经写过电子邮件跟出版社反应， 只不过要嘛没回应，要嘛打官腔，这……。 我想写过的应该不只我一个人， 所以暂且不要把所有人都打翻进沉默或贪小便宜的分类底下，会比较好吧？ 毕竟除了各出版社官网讨论区／留言板之外， 还是有很多其他联络管道的啊^^; --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.171.66 ※ 编辑: hoyi 来自: 61.229.171.66 (01/07 18:19)