作者ghghfftjack (慾望深厚的老衲)
看板Rockets
标题Re: [版务]是否可以引述本版内容至它版讨论(？)
时间Tue Jul 22 16:52:48 2014
※ 引述《FairyBomb (空想炸弹)》之铭言：
: 这种算是版务的东西，既然有这麽多人有声音，就一起来讨论吧。
: 我稍微看了一下BM，有提到转录文章的限制，但没看到推文的。有人说推
: 文要罚P币，我没看到出处，可以跟我讲一下大概在哪吗？
: 基本上我是赞成引述的，只要在符合规定的前提下。像是转文要告知、同
: 意，而引述基本上并没有这方面的问题。
: 就像这边讨论时，也会引用CF、虎扑等讨论区的看法，而引用火箭版版友
: 的看法对我也是相同的意思。
: 但有版友反应，假如用『火箭版有人说』，会增加它版对本版之负面看法
: ，所以我才会直接引述版友说法，避免一些不必要的麻烦。
: 另外，就算是相同的主题，在不同的版、不同的版友讨论下，主题的方向
: 跟结果也不一定会相同。而两边不同的看法是可以交叉讨论的，这也是我
: 赞成引述的原因之一。
: 大概就这样，最後就看是要版友投票还是版主决定，然後照着规则走罗。
既然都特地发了篇文章了 那就大家来讨论讨论
应该没有人不同意 "转录文章要经过作者同意" 是网路上的基本礼貌吧
可是为什麽CF的文章被人引用大家都不会有意见?
"虎扑跟CF的使用者社群不同 即使部分使用者相同也难以辨认"
於是这种引用最多流於文章连结的要求
只因为使用者想知道原文的出去与是否有涵义上的扭曲
但是不会要求转录者真的寄封英文信出去要求对方同意
不过假使"真有CF的作者是PTT使用者 跑上来要求未经同意必须删文"
那麽不论哪个版的版主都应该会执行删文动作才对
火箭版跟总版是同样的PTT使用者 讨论社群 而ID足以辨认
当有人觉得他的说法被随意引用而感到冒犯
这难道不是转录的人的错误吗?
即使版规没有规定也不该这麽做
再者
转录去别版讨论的原因跟理由是为何?
没有在火箭版发文讨论就转去总版
你的动机跟心态会引人臆测 先不论你究竟是真心想要纯粹讨或是怎样
会引人臆测不就代表动作本身有错误吗?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.166.146.136
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Rockets/M.1406019171.A.C0F.html
1F：推 kendiablo :更何况那引用结果是嘲讽，用意真的也不需要明说了 07/22 16:56
我们要先当作他的用意是真的要讨论而没有别的想法 因为有没有这回事不重要
他可以否认你也拿他没辙
※ 编辑: ghghfftjack (118.166.146.136), 07/22/2014 16:58:03
2F：→ kendiablo :我也不知道那引用是能增加多少讨论深度 07/22 16:57
3F：推 WILLY955230 :真有CF的作者是PTT使用者 跑上来要求未经同意必须删 07/22 16:57
4F：→ WILLY955230 :我很喜欢这句!!如果被引述的人有异议的话，本来就应 07/22 16:58
5F：→ WILLY955230 :该尊重当事者! 07/22 16:59
6F：→ FairyBomb :引述跟转录的基准点本来就不同，如果有人被引述觉得 07/22 17:01
7F：→ FairyBomb :被冒犯，可以寄信给我。但很显然我没收过信啊... 07/22 17:02
没收过别人寄给你的抗议信 "不代表他同意"
很显然的今天他很不同意 他只是没有寄信给你
再者 引述是在同一个讨论串下叫引述 转到别的地方那叫"转录"
你今天的做法很显然不叫做"引述" 而是"转录"
※ 编辑: ghghfftjack (118.166.146.136), 07/22/2014 17:03:40
8F：推 kendiablo :很明显，他在推文已经抱怨过了 07/22 17:02
9F：推 WILLY955230 :明明就有抱怨过吧= =，哪来的同意.. 07/22 17:04
10F：→ FairyBomb :连引述的定义都变成你说了算了.. 07/22 17:05
不然PTT为什麽在同个讨论串下回文 会有引述XXX的话
把文章转到别的讨论版就变成"转录"
你今天省略了"转录"这个步骤就把推文转过去 还说自己是"引述"吗?
※ 编辑: ghghfftjack (118.166.146.136), 07/22/2014 17:06:58
11F：→ FairyBomb :我怎麽可能每篇的推文都知道，有不满当然是寄信跟我 07/22 17:05
12F：→ FairyBomb :讲，就好像有人违规也是写信给版主检举，不是推文.. 07/22 17:05
13F：推 GIE13 :有个人在林板看了两个林迷在聊天看球多久 结果那个人 07/22 17:05
14F：→ GIE13 :就跑去总板火板到处呛人1日球迷 恩..标准.. 07/22 17:06
15F：推 kendiablo :那你看到我在那加油助阵说我同意此行为吗 07/22 17:07
你把"学术文章跟网路行为画作等号"真的很奇怪
照你的说法网路引用别人说法只需要着名出处不用经过同意不是吗?
学术文章的引用叙述各自经过默认同意 是因为学术界有互相引用的必要
只要保证最低限度的引用确认就不必经过作者同意 否则学术界难以发展
但是网路文章根本是不同性质的东西 怎麽可以画作等号?
※ 编辑: ghghfftjack (118.166.146.136), 07/22/2014 17:09:54
17F：→ kendiablo :这种行为对大多数人来说都会感到反感的 07/22 17:07
18F：→ FairyBomb :我想我引用在它版时，基本上都有标明出处啦.. 07/22 17:07
19F：→ FairyBomb :你觉得你讲名人语录时，是用引述还是用转录呢？ 07/22 17:10
20F：推 GIE13 :不就选择性无视 才会变成现在这种乱象zz 07/22 17:10
21F：→ FairyBomb :批踢踢本来就是学术网路啊... 07/22 17:11
22F：→ ghghfftjack :那请问某J是"名人"吗? 07/22 17:11
23F：推 kendiablo :不是所有人都天天24小时都在网路上，也不一定发生在 07/22 17:11
24F：→ kendiablo :火箭版，再说了我已经很久没去林版了，总版水量也很 07/22 17:12
25F：→ kendiablo :大，不一定刚好能够遇到这样的事情 07/22 17:12
26F：→ ghghfftjack :PTT是学术网路 但是使用者都是学术研究者吗? 07/22 17:12
27F：→ ghghfftjack :不要再讲一些基准很奇怪的东西好吗 07/22 17:12
28F：→ FairyBomb :什麽时候变成只有学术研究者的东西才能引述了.. 07/22 17:14
29F：→ ghghfftjack :没有人这麽说阿 是你先提PTT是学术网路的 07/22 17:15
30F：→ ghghfftjack :我要强调的是你的行为是转录而不是同个讨论串的引述 07/22 17:15
31F：→ ghghfftjack :还有网路文章跟学术研究不同 请不要混为一谈 07/22 17:16
32F：→ FairyBomb :本来就没规定只有同个讨论串才能引述啊.. 07/22 17:16
33F：→ ghghfftjack :如果你硬要把学术研究的标准套用到网路文章 07/22 17:16
34F：→ ghghfftjack :那请问大家都同意的"转录要经过作者同意"这个礼节事? 07/22 17:16
35F：→ ghghfftjack :PTT本来就是这样...你引述别人的话一定是同个讨论串 07/22 17:17
36F：→ FairyBomb :讲下去也不会有结果。你觉得是转录就寄信去检举我吧 07/22 17:17
37F：→ ghghfftjack :你转到别版就一定是转录 07/22 17:17
38F：→ FairyBomb :如果我被水桶了就证明你说的是对的，Ok？ 07/22 17:18
39F：→ ghghfftjack :你为什麽那麽喜欢拿规矩保护自己 07/22 17:19
40F：→ ghghfftjack :法律没有规定的东西 有些很明显是错的 07/22 17:19
41F：→ ghghfftjack :就能因为没有规定 没有受罚就证明自己是对的吗? 07/22 17:20
42F：→ fgkor123 :可以先去查一下引用 转录 转载 着作权法吗? 07/22 17:24
43F：→ fgkor123 :我说的是两个人 07/22 17:26
44F：→ vogue38 :火箭不随便检讨球员也是某K大先说的啊= =人都走了 07/22 17:26
45F：推 kendiablo :有些事情是道德层面的事情，我相信你应该不会不知道 07/22 17:26
46F：→ HookWorm :推这篇 07/22 17:27
47F：→ vogue38 :还硬是拿来鞭屍这样好意思嘛 话说在总版不能批队自家 07/22 17:27
48F：→ kendiablo :这麽做事会带来啥反效果，或许板规、法律都没法约束 07/22 17:27
49F：→ Rivera :删推文也没规定阿 但是大家都知道不能删 07/22 17:27
50F：→ vogue38 :球员的话不如加进版规不就好 ex数据大师的系列文 07/22 17:28
51F：→ Rivera :你要引用人家话 本来就要原着先同意 07/22 17:28
52F：→ kendiablo :你 07/22 17:28
53F：→ fgkor123 :第十条 po文者删除板友推文者，水桶1周 07/22 17:28
54F：→ vogue38 :不就是标准捧他队损自家球员吗 还是他非火箭迷 07/22 17:28
55F：→ Rivera :哪是先引用了 再说 他不同意要写信跟我说阿 07/22 17:29
56F：→ Rivera :那上礼拜加的 07/22 17:29
57F：→ vogue38 :引用为啥不行公开版面 不要断章取义或添加就好 07/22 17:29
58F：→ FairyBomb :连引用别人的话跟引用别人文章差在哪都不懂，要讲啥? 07/22 17:29
59F：→ vogue38 :看不过去就采取法律行动啊 07/22 17:30
60F：→ Rivera :那转录为什需要人同意 07/22 17:30
61F：→ fgkor123 :为了报导评论用节录引用的方式是无需徵求同意的... 07/22 17:30
62F：→ Rivera :那就继续抱着法律吧 很多事 明知道不对 还硬做 07/22 17:30
63F：→ fgkor123 :就说了，快去看着作权法和学术规范，那已经是最严的 07/22 17:31
依前述，在网路论坛上所发表的意见，当然也是一种「着作」，讨论区内的问题与回覆都
受到着作权法的保护，
其着作权分别属於发表人与回覆人，他人不得任意转贴或转载。但
是如果只单纯的回应文章，在
讨论区内重贴问题或者引用回覆，都可以认为是合理使用，
合於着作权法第五十二条规定：「为报导、评论、教学、研究或其他正当目的之必要，在
合理范围内，得引用已公开发表之着作」，而引用他人文章为评论，不管评论有无道理，
只要在回应的必要范围内，仍是属合理使用，尚不会构成着作权法第十七条不当修改着作
而侵害着作人名誉的情形。另有一种如诗词类的着作，常可见到饱读诗书的网友，引用他
人原着作的排列方式，而以其他意思另作改写，让单一文章变得更丰富多元，此种另为创
作的方式，即为着作权法第六条所称的衍生着作，它属於一个独立的着作，亦受着作权法
保护。
http://blog.sina.com.tw/qq1200/article.php?pbgid=8568&entryid=9207
※ 编辑: ghghfftjack (118.166.146.136), 07/22/2014 17:32:46
64F：→ Rivera :大家如果觉得没问题 那就没问题罗 就继续乱下去 也ok 07/22 17:32
65F：推 kendiablo :那你是为了报导吗? 07/22 17:32
※ 编辑: ghghfftjack (118.166.146.136), 07/22/2014 17:33:12
66F：→ fgkor123 :报导或评论阿 一行我是能拳打出来吗 07/22 17:33
67F：→ Rivera :你这样贴出来打脸好吗 07/22 17:33
68F：→ fgkor123 :「为报导、评论、教学、研究或其他正当目的之必要， 07/22 17:33
69F：→ fgkor123 :FB他那篇不是评论吗? 07/22 17:34
70F：推 kendiablo :嗯，不用说了 07/22 17:34
71F：→ fgkor123 :看东西连但书都不看的 07/22 17:34
72F：→ Rivera :所以评论 就不需要同意啦 也行啦 07/22 17:34
73F：→ FairyBomb :你都查到这条了，还看不懂我也没办法.. 07/22 17:35
74F：→ fgkor123 :我上篇会骂键盘律师就是FB根本搞不清楚引用和转录 07/22 17:36
就我这样直接贴 应属於上面那条撷取文章回应之必要性
且不构成修改着作侵害着作人名誉的情形
但是FB那篇显然不构成回应的必要性
且是否有妨碍名誉?
※ 编辑: ghghfftjack (118.166.146.136), 07/22/2014 17:40:04
75F：→ fgkor123 :除非他扭曲J的本意 07/22 17:41
这就是模糊地带了 有些时候光是撷取就会造成不同的解读
但至少可以确认他那样直接转过去 不构成回应的必要性吧
※ 编辑: ghghfftjack (118.166.146.136), 07/22/2014 17:42:39
76F：→ fgkor123 :要不然自己说的话，到处散布只有私德非关公众会被告 07/22 17:42
77F：推 kendiablo :火箭去年能打进季後赛，都是因为胡子加入後的这两胜 07/22 17:43
78F：→ kendiablo :这意思是跟J表达的意思是相同的吗? 07/22 17:44
79F：→ fgkor123 :基本上必要不必要不是重点...这是很主观的判断 07/22 17:44
80F：→ kendiablo :这不就是反讽吗 07/22 17:44
81F：→ fgkor123 :所以我一直觉得引用也要附连结，保护纯属笑话... 07/22 17:47
82F：→ ghghfftjack :也对 那篇最大的问题就是只撷取了几行文 07/22 17:47
83F：→ ghghfftjack :只是有时候撷取几行 即使付了连结也不见得有人会看 07/22 17:48
84F：→ fgkor123 :就像是人无信就是__，这种话骗骗自己还可以= = 07/22 17:49
85F：→ fgkor123 :有扭曲又不附原文连结，很容易有问题 07/22 17:50
86F：→ fgkor123 :恶，这有部分是保护自己部分是道德 07/22 17:52
87F：→ FairyBomb :说人扭曲，连扭曲什麽都说不出来.. 07/22 17:57
88F：推 kendiablo :不过你明显你根本不同意J的看法 07/22 18:03
89F：→ kendiablo :我自己是觉得火箭的队友的确是很强大，不管屌飞龙、 07/22 18:03
90F：→ FairyBomb :我同意有Harden在胜率变高，我不同意的只有不是光靠 07/22 18:04
91F：→ FairyBomb :哈登而已 07/22 18:04
92F：→ kendiablo :现在你又把他拖出来，说你认为火箭多那两胜是靠胡子 07/22 18:04
93F：→ kendiablo :很明显很刻意 07/22 18:05
94F：→ kendiablo :两套说词 07/22 18:05
95F：→ FairyBomb :这个继续讲下去又要离题了，还是打住吧 07/22 18:06
96F：→ kendiablo :你的用意自己明白就好 07/22 18:06
所以我一开始不就说了吗 这个不重要阿....
他否认你也没辙阿
※ 编辑: ghghfftjack (118.166.146.136), 07/22/2014 18:13:55
97F：推 kendiablo :大概跟TJ >> Boo一样，因为PO文需要立场转换很快 07/22 18:14
98F：→ ghghfftjack :其实这个所谓版务文有一个最基本的问题 07/22 18:15
也就是说 "个人的意见" 可以由版务决定或是投票决定允许引用与否吗?
比方个人不同意 版务却同意 或者投票同意 可以这样操作吗?
※ 编辑: ghghfftjack (118.166.146.136), 07/22/2014 18:16:29
99F：→ Rivera :也不用再多费唇舌了啦 版风就维持目前这样也不错 07/22 18:17
100F：→ Rivera :不尊重他人的 也不用想得到别人尊重 07/22 18:18
101F：推 kendiablo :期待下次FB大作，今天学了不少，能够在细节上更加 07/22 18:18
102F：→ kendiablo :完善 07/22 18:18
103F：推 chenlansue :PUSH 07/22 18:20
104F：推 kunda :人家就是要双面嘛 反正这边只是他来找架吵的地方~~ 07/22 18:57
105F：→ winsonpz :不可质疑你的老火箭迷~~~信胡子得永生 07/22 20:30
106F：嘘 shoray :最好是引用、转述等同於转录啦…论文把这三个东西混 07/22 22:00
107F：→ shoray :在一起一定被电到飞起来。 07/22 22:01
108F：→ shoray :转录（载）一定要得到原作者同意，引用只要有标明出 07/22 22:01
109F：→ shoray :处、原作者就可以了。 07/22 22:02
110F：推 kendiablo :可惜他心虚了，把人家原作者打成马赛克，说是为了保 07/22 22:04
111F：→ kendiablo :护当事人 07/22 22:04
112F：→ kendiablo :那原本是很长一串对话，他通通省略了，自己的对话也 07/22 22:05
113F：→ kendiablo :略了 07/22 22:05
114F：→ shoray :回楼上，我对他的用意或板务是否要限制没有任何意见 07/22 22:05
115F：→ shoray :只是把这些东西全部混为一谈还拿着作权法出来完全是 07/22 22:05
116F：→ shoray :鬼扯… 07/22 22:06
117F：→ kendiablo :原作者也表达不满，并没有被保护的感觉 07/22 22:06
118F：→ shoray :还要说明一点，着作权法保障的合理使用，除非原作者 07/22 22:07
119F：→ shoray :是发表在非公开社群，否则原作不得禁止他人合理使用 07/22 22:07
120F：→ shoray :所以只要是在公开板面发的，别人就可以拿来公评。 07/22 22:08
121F：→ kendiablo :没啥好鬼扯不鬼扯，没这篇我也不知道法律有何规范 07/22 22:08
122F：→ FairyBomb :以後不心虚，直接把ID都打出来可能你们会比较开心。 07/22 22:16
123F：→ FairyBomb :还有引述本来就是只引述自己想用的部份就是了 07/22 22:17
124F：推 kendiablo :记得别修改别人推文喔 07/22 22:17
125F：→ FairyBomb :我没修过推文，不用扣帽子了 07/22 22:17
126F：→ kendiablo :引述你自己的话就变成立场转变了 07/22 22:18
127F：→ kendiablo :也难怪不敢po 07/22 22:18
128F：→ FairyBomb :大概只有你觉得立场是转变的吧。 07/22 22:19
130F：→ FairyBomb :我有没有断章取义，有眼睛的都看的出来 07/22 22:20
131F：→ kendiablo :你就带着立场取决於任务的决心继续游走两版 07/22 22:20
132F：推 kendiablo :FairyBomb:喔，来了，去年火箭大洗牌，打进季後赛变 07/22 22:23
133F：→ kendiablo :Harden一个人 07/22 22:23
134F：→ kendiablo :FairyBomb:的功劳，我也不知道该讲啥了。 07/22 22:24
135F：→ kendiablo :火箭去年能打进季後赛，都是因为胡子加入後的这两胜 07/22 22:24
136F：推 HookWorm :来火箭板只想挑衅吵架的心态是？ 07/22 22:24
137F：→ kendiablo :TJ>>Boo也是这几天就转变 07/22 22:25
138F：→ FairyBomb :Harden加入多两胜 跟 靠Harden一人打进季後赛 07/22 22:25
139F：→ FairyBomb :是两件不同的事，你要扯在一起讲我也没办法 07/22 22:26
140F：→ kendiablo :继续凹 07/22 22:26
141F：→ FairyBomb :随便罗，你就继续帮人家定义吧，上面早讲的清清楚楚 07/22 22:26
142F：→ FairyBomb :TJ > Boo 也不是我讲的，不懂拿出来说要干嘛？ 07/22 22:26
143F：→ FairyBomb :我说要养TJ是在没拿Bosh之前，既然要抢Bosh了，就是 07/22 22:27
144F：→ kendiablo :被揭穿就... 07/22 22:27
他不承认你逼他也没有用 请ken不用再纠结这个点 否则只会无限打回圈
事实怎样大家自己心里知道就好
回到原本的讨论上
"个人的意见"被随意引用至"他版"
这种事情断不能用投票或版务来决定
有听过转录文章需要本人同意 是由投票或是版务擅自决定的吗?
现在只是转录文章换成个人推文意见罢了
况且节录推文至"其他版面"
即使队版不允许又如何 文章发在他版是能够由队版劣退吗?
最多不过就水桶 然後照样继续节录文章去别的版面
问这种问题不知道是想要把两个版搓在一起做撒尿牛丸吗??
145F：→ FairyBomb :摆明放弃现成的，所以後来才说那干嘛不抢Boozer，时 07/22 22:27
146F：→ FairyBomb :间关系先搞清楚好吗 07/22 22:27
147F：→ FairyBomb :反正跟你们意见不同，就是来吵架，呵呵 07/22 22:28
148F：→ jojo6633 :然後预测成真之前说不要脑补 之後说不要嘲讽 07/22 22:32
※ 编辑: ghghfftjack (61.228.179.3), 07/22/2014 23:03:26