作者Memoryeraser (橡皮擦)
看板Rockets
标题Re: [讨论] 小四评述：火箭VS黄蜂(非正式版)
时间Mon Dec 29 23:09:09 2008
我来向各位解释一下
※ 引述《hiticeberg (千面怪)》之铭言：
: 发信人: wangxiaosi (独孤求胜), 信区: Rockets_Yao
: 标 题: 不是总结
: 发信站: 水木社区 (Sat Dec 27 13:04:15 2008), 站内
: 1. 火箭的输球按类型分，可以分为如下几类：
: 第一种是，双方发挥的都很出色，但最後我屯功亏一篑。这样的比赛可遇不可求，欣
: 赏起来也比较不错。我想了半天，没有想到例子……
: 第二种是，非是我无能，实在敌人过猛。比如绿人和湖人，我屯球员和战术未能完全
绿人指boston，他们的球衣有一款绿色的
: 施展，于是挂了。不过敌方的战术很漂亮（绿人之防，湖人之攻）
: 第三种是，我屯战术层面被克制，或者球员状态一般，敌方打的虽然不算很漂亮，但
: 仍能取胜。这种比赛最常见，比较难看，但也可以看看，毕竟能了解一下我屯的不足
: 之处。比如对灰熊或对快船。
: 第四种是，我屯完全死在三巨头--裁判1，裁判2和裁判3--手下。这类比赛非常难看
: ，另外看完之後心里头很火大。比如对骑士。
水木上现在有一种观点是，NBA会有一些力捧的球队和球星，如boston，LA,小皇帝，
而火箭队不在此列。姚明在一些情况下没有巨星待遇，比如造犯规方面。前几天
火箭与骑士的比赛，就被认为是裁判太偏向骑士，过早地让姚明陷入犯规麻烦。
: 本来以为就这四种，但今天看完对土蜂，估计得另加一种了。
水木用语，土X，指X很土。
: 有这麽一场比赛，对手前一天刚被屠杀，今天状态持续摆烂，失误没边儿，三分土鳖
: ，主力中锋第三节中段就吃到了四犯，最重要的是，虽然是客场，但裁判是偏我屯的
: 。
: 然後我屯输了。
屯，是大陆北方村落的叫法，比如有什么“王寡妇屯”……猴子屯来自于首先发音类似
houston，其次也是因为火箭球迷对火箭队喜爱，所以用一个土一点的名字来表达这个
喜爱，这个逻辑怪怪的，就像早年家里小孩要起一个很土的乳名，表示喜爱一样。
: 我想，在未来的一段时间内，我回忆起这场比赛，就恨不得马上荪火星。
: 2. CP之于土蜂，如同太阳之于生命。
CP=chris paul
: 从这个角度上来讲，他不是MVP，就木有人是MVP了。
: 第二节上半段，CP没上，老钱和west都上了，居然打不过我屯没有阿泰的替补阵容。
武林外传里有老钱，颇受大陆网友喜爱，这个老钱是
Tyson Chandler，虽然在黄蜂队，但是火箭球迷还满喜欢他。
: 要是cp伤了，可以想像土蜂会是怎麽样的一个自由落体。
: 其实CP打我屯就一招，和老钱高位挡拆，然後自己往里走，或突分，或急停跳投--因
: 为老姚的存大，直接上篮比较困难--如果没机会，二二三四，绕出来再拆一次。
: 就这麽点事，简单有效。
: 何况今天这麽点事也很土。cp自己状态一般，队友状态更惨，就那个三分命中率球分
: 出去也是肉包子打狗。
: 而且作为战术重要一环的老钱，早早就挂上了四犯。所以我屯破这个战术大有希望。
: 就是没破成。这不是中了邪了是什麽？
: 3. 回顾我屯的历史，有两大关键战术。
: 第一，inside-out。这个战术以老姚为主。
: 第二，挡拆--以前全名叫姚麦无敌挡拆。战术还是H喜儿为主，因为老姚太过巨型，
: 空切起来空间不大，所以基本上还是以挡人之後的喜儿突破或干拔为主。
麦、喜儿、翠喜、TM、翠喜儿、麦子=McGrady，都是他的外号。因为觉得
他打球不是特别硬朗所以大陆网友喜欢用女性化的外号称呼他。
: 随着老姚上位，前一个战术已经在大部分比赛中证明了是最稳当的一种战术，而且发
: 展出了很多变招，比如二次要位和异侧单打之类。
: 後者现在用的不像以前多，但也是一种重要的调整，尤其是在老姚被绕前的时候。
: 今天比赛的前题是：
: 老钱不绕前。
: 喜儿很迷离很梦游--从上场对骑士开始。
: 老BB复出，三分线外多了一个人。
BB=brent barry
: 你要是主教练你会选哪种战术当作主战术？
: 摆脱，老A能让你猜中，那就不是老A了……
老A，是主教练Adleman
: 4.其实老A今天用了很多小花招，不止是选挡拆当主战术。
: 比如，第二节他让替补顶了整7分钟，对方不cp，他就一个主力也不往上派。
: 当然，险招的效果还是不错的。
: 其他的就全是负面的了，有些简直就是天意。
: 第一节，老姚基本上起一个幌子的作用，吸引敌人，而死磕利用自己的机动性跑位，
: 接喜儿传球，主攻。
死磕=Scola
: 思路不错，不过今天死磕鬼打墙--好像他已经土鳖了几场了--搞丢了几个不错机会。
: 尤其是在老姚下了之後，没了这个幌子，死磕更土。
: 第二节，替补打了7分钟，喜儿是在半场结束前三分钟才上的场。这种换法过于无厘
: 头。歇了那麽长时间，然後换上去，打三分钟，半场休息了……喜儿不是微波炉型的
: ，他需要热身。
: 或者有人说这是给下半场攒气。但从下半场来看，明显是泄了气。後三节打的比第一
: 节的状态差得太多了。
: 第三节，老姚连续进攻，老钱借力倒下，结果裁判根本不待见他……没吹……
: 要说这个没吹也就罢了。
: 更发指的是，老姚直接踩着老钱的屍体上篮，老钱因为绊人被判2+1……
: 这年头，能找个比老姚还不受裁判待见的C不易了，oden算一个，然後就是老钱。
: 老钱四犯，破罐破摔留在场上，一副"有种你就搞死我"的样子。
: 结果我屯当然没钟，接下来的战术是拉开，喜儿单打，搞外线。
: 老钱反而因为暴怒在进攻端连得6分，而到了终场，他还是4犯。
: 第四节，老姚接不着球。
: 或者说不是接不着球，也能接到，然後上包夹，然後分出。
: 然後，老姚二次要位，已经很接近篮下了。
: 但球没了。
: 整个第四节，无数次的二次要位，送到手里的就一次。
: 那次，在第一次分出之後，绕了三个人的手，快24秒才送回来。
: 结果是，老姚苍促进攻，进攻犯规。
: 老钱从头到尾都没用过绕前，而火箭在最後一分钟之前，第四节只扔进了两个球，外
: 线烂的像一坨X。
: 结果，还是玩挡拆。
: 我觉着从这一场比赛来看，可以把老A拉出去活埋了。
: 这是怎麽布置的战术啊……
: 5. 老姚的责任。
: 老姚现在应该做的事情是，学京剧。
: 吊嗓子，天天到小树林去喊，不喊到120分贝不算练成。
: 然後，遇到今天类似的情况，就可以用书面语、俚语、西班牙语高喊：
: 我日，给我球！
: 6. 喜儿的状态
: 打骑士，归根到底是裁判太黑，直接把老姚关了小黑屋。
: 但另一方面，喜儿的状态也的确是太烂。
: 後来知道，是长时间飞行，腿肿矶。
: 现在看，看来肿还是没消。
: 第三节打完，愤然发帖："喜儿还有一节时间证明自己"
: 因为前三节他已经烂到骨髓了。
: 全场打完，反而哄得说什麽了。
: 人可以打得烂，但最好有点精神头。
: 比如说，阿泰有时候打铁打的让人咬牙切齿。
: 但丫从来也没有放弃过。
丫是北京市井俚语，意思是他/她，但也有很多其他用法，很难归类。
: 7. 人品问题。
: 我得承认，这个比赛我也有些责任。
: 之前我屯输给了土熊。我说，这是我屯"春满大西南"的送温暖系列活动，目前和土牛
: 土刺土熊都是1：1打平，已经赢了土蜂一场，所以……
: 一语成谶……
春暖大西南，水木火箭版的常见词语，指火箭常常输给西南区的球队
: 昨天，大湖灭绿人，看了看统计，PP和KG还行，allen太烂，所以还得出结论：
: 三人剡，必有一酱油。
酱油=打酱油，指不干正事，态度不好，闲逛
: 结果，今天我屯是：三人行，人人皆酱油。
: 阿泰上不了场，喜儿在梦游。
: 老姚？他接不着球啊。
: 那我们靠谁？
: 是靠 Aaron Iverson还是靠Luther Mcgrady?
: 8．啥也不说了。接下来的一周，因为有些事情，可能都很难正常看球了。
: 只好精神上支持我屯好运。
: 9．最重要的是:
: 开会！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 125.114.49.28
1F：→ fox0922:...不需要特别回文解释吧= =" 每篇水木都解释 会没完没了 12/29 23:14
2F：→ smallzch:与其解释....发文者直接翻成台湾用语比较乾脆吧........ 12/29 23:44
3F：→ smallzch:什麽我屯啥的全部改成至少比较正常的用语行吗 12/29 23:45
4F：→ smallzch:我也很爱看一些很有内容的文 但是要转过来还是改一下吧 12/29 23:48
5F：推 hiticeberg:何谓正常？作者用的是自己最习惯的语言环境 12/29 23:48
6F：→ hiticeberg:能翻译的人得精通两岸网络文化，那需要多强悍啊 12/29 23:50
7F：→ smallzch:那就在转贴时就直接在需要解释的名词下解释 12/29 23:51
8F：→ hiticeberg:这是幽默戏谑文，所谓转换用语就会丢掉原有的味道了 12/29 23:52
9F：→ smallzch:ok 那之後请别每篇都回文解释 可以用推文的 12/29 23:53
10F：→ smallzch:热心很好 但ptt跟你们论坛不太一样 用回文的版面太乱 12/29 23:54
11F：→ smallzch:虽然我去看HC常觉得可以直接在原文底下回文满好的 XD 12/29 23:55
12F：推 orgeat:我有点不太同意楼上的说法。我是指这篇原po用回文解释的方 12/30 00:03
13F：→ orgeat:式。推文跟回文本来就有各自的功用。甚至，有些人会认为， 12/30 00:04
14F：→ orgeat:需要较长篇幅大论或不是二三行就可以解决时，还是以回文为 12/30 00:05
15F：→ orgeat:佳，用推文反而造成阅读上的不变。当然这指的是形式。如果 12/30 00:06
16F：→ orgeat:是内容本身就有问题，例如有争议、讨战、引战、讨嘘等等， 12/30 00:06
17F：→ orgeat:那不论是用回文或推文都是不好的。 12/30 00:08
18F：→ smallzch:的确会有阅读不变 但如果因此每个人都因为一些不甚重要 12/30 00:09
19F：→ fox0922:大陆用语何其多 转录一篇看不懂的文章然後又回文解释? 12/30 00:09
20F：→ orgeat:再补充一下，个人觉得这篇原po以回文方式po板并无不妥，内 12/30 00:10
21F：→ smallzch:的事情 大家都用回文的 那版面可就乱了 还是得自制阿... 12/30 00:11
22F：→ orgeat:容符不符合板规或多数板友喜好先不论，但引文过多则是一大 12/30 00:11
23F：→ orgeat:忌。我讲的是po板形式选择的问题。 12/30 00:12
24F：→ orgeat:s大讲的＂不甚重要＂这是属於＂内容＂的问题，即内容上不适 12/30 00:13
25F：→ orgeat:合"po文或回文＂，但推文则可能可以容忍。所以问题在是不是 12/30 00:14
26F：→ smallzch:嗯嗯 我懂你的意思 我比较在意的是内容 形式上当然板大 12/30 00:14
27F：→ smallzch:说了算 12/30 00:14
28F：→ orgeat:大家都认为对於大陆用语的解释已经是与本板主题毫无关系或 12/30 00:15
29F：→ orgeat:严重偏离主题。以我的看法，偶尔一、二篇的话我觉得倒不至 12/30 00:16
30F：→ orgeat:於，如果真得每次都这个样子或充斥一大堆这种回文时，那麽 12/30 00:16
31F：→ orgeat:的确应慎重考虑是不是直接在＂内容＂上否定其（不符本板共 12/30 00:17
32F：→ orgeat:识或板规的）价值而拒絶其以发文或回文的形式占用版面。 12/30 00:18
33F：→ smallzch:所以狐大和我也只是提醒一下原po啦 毕竟两边观念有所不同 12/30 00:20
34F：→ fox0922:需要一直解释的话 我会质疑这文章PO在这的意义 12/30 00:21
35F：→ smallzch:所以提醒一下 不然等到因为不懂差异到时又会引起纷争 12/30 00:22
36F：→ fox0922:8954公告的推文里已经有人对这(大陆用语解释)反感 12/30 00:22
37F：→ smallzch:有人问在在下面推文解释真的就很够了~ 12/30 00:23
38F：→ orgeat:抱歉这是我的职业病，我习惯将事情分开来思考。虽然结论可 12/30 00:24
39F：→ orgeat:能会与你们要的差不多，不过我想的是，我会直接説原po不该 12/30 00:25
40F：→ fox0922:基本上这会变成"这是不是一篇大部分人看的懂的文章"的问题 12/30 00:26
41F：→ orgeat:在这解释未必会有人想看的东西（内容否定），而不是説他选 12/30 00:26
42F：→ orgeat:择用＂回文＂（形式）来进行解释是错的。长篇大论有主题性 12/30 00:27
43F：→ orgeat:而不是零散没有组织闲聊式的文章最适合的发表形式当然是发 12/30 00:28
44F：→ orgeat:文或回文，而不是推文。但只具备形式却不符内容要求（版规 12/30 00:29
45F：→ smallzch:所以我觉得与其回文解释 不如直接改用语 或是直接注明在 12/30 00:29
46F：→ smallzch:文章里 如此想看的人可以直接获得解释 版面也不至於乱 12/30 00:29
47F：→ fox0922:他是回应有人看不太懂的回文 但这样的回文有其必要性吗? 12/30 00:30
48F：→ orgeat:或大家的共识）一样过不了关。 12/30 00:30
49F：→ fox0922:如果有其必要性 那表示这文章本身就有问题... 12/30 00:31
50F：→ orgeat:这篇原po跟最初文章原po不同人吧，怎麽直接改？ 12/30 00:31
51F：→ smallzch:火箭板规对於发文内容已经很松了 其他要靠大家自制阿... 12/30 00:32
52F：→ fox0922:所以才说推文就好 他解释的东西不见得是人家看不懂的地方 12/30 00:32
53F：→ smallzch:所以注明这方面我是给上个原po看的 推文解释则是这个 XD 12/30 00:33
54F：→ orgeat:以我的观点，除非认为这根本无解释的价值，否则，要进行"二 12/30 00:34
55F：→ fox0922:我自己的话 只有屯 丫 酱油看不懂= = 这需要回文? 12/30 00:34
56F：→ orgeat:种用语差异＂的解释，要嘛需原文跟解释文同时列出对照，而 12/30 00:35
57F：→ orgeat:这以回文会比推文的方式好；要嘛要另起篇幅（不是只解释一 12/30 00:35
58F：→ orgeat:、二句），这也是回文较好。我讲得都是表达形式的选择。 12/30 00:36
59F：→ smallzch:没错 这就是我要建议的 12/30 00:37
60F：→ fox0922:怕只怕最後搞的跟某些板一样 只有外电不禁 陆闻台闻全禁 12/30 00:37
61F：→ orgeat:回f大：问题是这篇原po是假设除了你不懂的那三个以外，可能 12/30 00:38
62F：→ orgeat:其他的大家也都不懂，而这个全都要解释的话，篇幅已起过推 12/30 00:38
63F：→ fox0922:所以我才说有那麽多需要解释的话 这文本身就有问题 12/30 00:39
64F：→ orgeat:文所应负载的空间。 12/30 00:39
65F：→ orgeat:你的＂这文＂是指原文而不是这篇解释文吧？我一直指的都是 12/30 00:40
66F：→ smallzch:不管如何 既然要转 碰到要解释的东西就不能怕麻烦... 12/30 00:40
67F：→ orgeat:这篇解释文。（老实说，小四评述什麽的，我从头到尾没兴趣 12/30 00:40
68F：→ fox0922:对 我讲的就是这篇水木文章本身 12/30 00:40
69F：→ orgeat:看）。 12/30 00:41
70F：→ fox0922:但是这解释文直接反映了文章本身的问题 12/30 00:41
71F：→ orgeat:那个我没意见啊，我也觉得有点无聊。不过我一直讲的都是这 12/30 00:42
72F：→ orgeat:篇＂解释文＂采用＂回文＂而不是＂推文＂的方式，形式上没 12/30 00:42
73F：→ smallzch:既然要跟大家分享 就要负起解释的责任 (我转张佳玮老师的 12/30 00:43
74F：→ smallzch:文章也改的满辛苦的呢 XD) 12/30 00:43
75F：→ orgeat:问题，内容上我觉得勉强过关，除了引言过多，还不至於到泛 12/30 00:43
76F：→ orgeat:滥的程度（当然不保证将来如果泛滥板面时会改变见解）。 12/30 00:44
77F：→ smallzch:我不觉得耶 它只是解释名词选择用回文本身就不适合 12/30 00:44
78F：→ smallzch:狐大和我其实就有点怕不提醒之後会..wind大倒是太直接 XD 12/30 00:46
79F：→ orgeat:这是我对BBS上推文与发文区隔的一个看法啦，虽然我自己也没 12/30 00:46
80F：→ orgeat:严格遵守。简单来说，有长篇大论可能性的就不适宜用推文， 12/30 00:47
81F：→ orgeat:这种用语解释需要对照原文的，只要不是解释一、二个名词的 12/30 00:47
82F：→ smallzch:大概就这样吧...其实每次输球后都有一些发泄情绪文 都很 12/30 00:48
83F：→ orgeat:情形，为了便於阅读，还是以po文为佳。至於有没有那个阅读 12/30 00:48
84F：→ orgeat:价值那是另一回事。 12/30 00:48
85F：→ smallzch:想大喊 不要把屎拉在大家的版面上!!!!!! XD 12/30 00:49
86F：→ fox0922:我一开始就讲了 每篇都要解释那没完没了 文章正当性问题 12/30 00:50
87F：→ orgeat:f大你不懂我的意思，我也只是想表达。这种（中长度）解释文 12/30 00:51
88F：→ orgeat:，要发表就要以回文的方式发表，若放在推文根本不易於阅读 12/30 00:52
89F：→ smallzch:我想他懂啦 只是不是文章有长度就有回文的必要性 12/30 00:52
90F：→ orgeat:，不但失去发表的意义，也造成有心阅读者的困扰。至於，原 12/30 00:53
91F：→ orgeat:本那篇小四评述什麽的，本来就不在我讨论的范围，而它确实 12/30 00:53
92F：→ orgeat:也有你说的＂文章正当性＂的问题，要我也会投它反对一票。 12/30 00:54
93F：→ smallzch:他要强调的也只有那个 所以他在一楼就说了 XD 12/30 00:56
94F：→ fox0922:跟外电翻译一样 如果你每次都翻译不完全 需要人家一直补注 12/30 00:58
95F：→ orgeat:所以我一开始也说了＂我不同意楼上(s大）的意见"嘛，因为s 12/30 00:58
96F：→ fox0922:那不如请别人翻译... 12/30 00:59
97F：→ orgeat:大主张的是（内容可）但（形式上错），而我的想法是，（形 12/30 00:59
98F：→ orgeat:式上没错），（内容不置可否）。而f大则是内容上直接否定， 12/30 01:00
99F：→ orgeat:一拍两瞪眼。而f大(内容的问题）我没意见。我主要的还是针 12/30 01:02
100F：→ orgeat:对发文形式的问题。(可能有点无聊，但这是我的想法) 12/30 01:03
101F：→ smallzch:我当然不会直接否定内容阿 我不会那麽直接 XD 12/30 01:05
102F：→ orgeat:嗯，抱歉拖台钱了XD其实这算是枝微末节的讨论..大家看过就 12/30 01:08
103F：→ orgeat:好了。 12/30 01:09
104F：→ fox0922:但水木文很多篇了 也很少回文 表示大多数人都看的懂 12/30 01:09
105F：→ fox0922:原PO也没有再解释 表示他也这样认为 那回文有必要吗? 12/30 01:09
106F：→ orgeat:f大我不是想跟你抬杠..除非你认为我不是你指的＂大多数人" 12/30 01:10
107F：→ orgeat:之一，否则我确实是看不懂那几篇水木文，对我来说，回文就 12/30 01:11
108F：→ orgeat:有些微的必要性。更何况，我也不是再跟你争有没有回文的必 12/30 01:12
109F：→ orgeat:要性。我只是要表达，原嘛这篇回文的原po识相点，早早认清 12/30 01:13
110F：→ fox0922:他PO第一篇的时候就讲了 这文章不是他写的 要保留其用语 12/30 01:14
111F：→ orgeat:根本没有回文的必要性，不然就算他误认为有必要解释给版众 12/30 01:14
112F：→ orgeat:看，那麽采用回文的方式会比推文夹在众多推文中又可能被东 12/30 01:15
113F：→ fox0922:水木文推文都不多 不会被夹在中间的... 12/30 01:16
114F：→ orgeat:断一句西断一句来得好。我只是说他选择以＂回文＂进行相当 12/30 01:16
115F：→ orgeat:篇幅的解释并没有错，至於这种解释的＂必要性＂则见仁见智 12/30 01:17
116F：推 DDMO:我的建议是有人要求要翻译的话,在推文里再翻吧,不然就是整篇 12/30 01:18
117F：→ orgeat:＂水木推文不多不会被夹＂这个是结果来看，只要有可能性就 12/30 01:18
118F：→ DDMO:做修改,如果觉得修改後失去原汁原味,那就乾脆不要修改 12/30 01:19
119F：→ orgeat:会影响发文形式的选择考量。＂推文＂这种发文形式，不然就 12/30 01:19
120F：→ orgeat: 本来就 12/30 01:19
121F：→ DDMO:我现在只感觉大陆网友:台湾网友这是我们这里的用语你们要好好 12/30 01:20
122F：→ orgeat:不适宜较长篇幅有主题性须连续论述的文章内容，相反地，这 12/30 01:20
123F：→ DDMO:学喔。 12/30 01:20
124F：→ orgeat:样的内容以回文或发文这种发表形式较佳。 12/30 01:21
125F：→ orgeat:D大，看人看事都可以有很多角度，你偏要从人性阴暗面去想我 12/30 01:22
126F：→ orgeat:也没办法。而且话说回来，那也跟我所讨论的毫无关系。 12/30 01:23
127F：→ DDMO:呵呵....现在又扯到人性阴暗面了...看来你是对我的想法有意见 12/30 01:24
128F：→ DDMO:看来这样子想就变成阴暗的人还真是一种罪过阿=.= 12/30 01:24
129F：→ orgeat:.... 12/30 01:24
130F：→ orgeat:请你不要曲解我的话。从人性阴暗面去想跟变成阴暗的人这是 12/30 01:25
131F：→ DDMO:我只是觉得无论是谁到人家家里都要尊重一下主人而已,就是这样 12/30 01:25
132F：→ orgeat:二码子事。现在变成要讨论国文了吗？ 12/30 01:26
133F：→ orgeat:没事惹一身腥，我道歉，当我全没讲过上面的话。睡了。 12/30 01:30
134F：推 yesc:结论：有人问某词看不懂再推文解释该词就好，别吃力不讨好。 12/30 09:14