※ 引述《shoegirl (高跟鞋不嫌多)》之铭言： : 我从知道台湾魂变成「正义无敌」之後，便一直关心演唱会的论述主轴。 : 我承认由於我自己的政治信仰（不仅仅是一般的宪政政治，也包括认同政治）和 : 历届的主轴不符，以致於我都带着质疑的心情看待之。当然这次也不例外，从新 : 闻稿援用的张铁志的文章，或其他网友热心提供的相关文献，杭廷顿的「转型正 : 义」始终无法让我认同，因为杭廷顿是个以西方中心主义闻名的学者；他的《第 : 三波》美其名为研究第三世界国家摆脱极权专制、转型为民主政治的过程，实际 : 上是以美国民主制度／经验检验这些国家是否达到他心目中的民主化标准。《第 : 三波》中也有提到台湾及其他华人世界的民主化历程，然而在这些华美表象的背 : 後，实际上他把儒家文化视为西方同盟的大敌，这种扞卫西方（我并不赞同把西 : 方视为同质整体，但在杭廷顿的脉络中似乎便如此理所当然）利益、大言不惭的 : 言词可见他发表在《国际事务》(Foreign Affair)的论文〈文明的冲突〉(The : Clash of Civilizations)，或者专书《文明的冲突》（本来网路提供论文全文， : 但目前封锁，有兴趣者可在维基找到相关资料： : http://en.wikipedia.org/wiki/Clash_of_civilizations）。 : 所以，如果重新审视杭廷顿的言词，我会觉得演唱会使用他的理论、概念作 : 为第三世界国家转型民主的参照，是件非常吊诡且自我矮化的事，即便「转型正 : 义」具有多正当的政治合法性。在这里，我想强调的是，我不反对「转型正义」 : 本身，而是反对用杭廷顿的论述作为演唱会主轴；如果用杭廷顿这种贬视第三世 : 界国家（台湾在他眼中当然也是第三世界国家）的诠释帮忙背书，等於是瞧不起 : 自己、必须向美国这类第一世界看齐才行，但是我似乎看不到除了杭廷顿或类似 : 学者之外的诠释，所以我对「转型正义」也抱着一个大问号，究竟我们要怎麽转 : 、转去哪里，还有，什麽是适合台湾的「正义」？ 张铁志的文章(引用杭廷顿理论)只是正义无敌官方网站上面论坛的 一篇文章, 其他也有林世煜 吴乃德 吴叡人等许多人的文章在网路上 , 我们希望能够开启台湾转型正义的对话, 因此从来就不独尊单一理论. 正义无敌运动并不认为光靠一个演唱会就可以找到属於台湾的转型 正义, 也不认为光靠我们这些音乐人 艺文界的人士就能定义台湾的 转型正义, 因此如果您有您观点的转型正义, 也非常欢迎投稿. 正义无敌运动的主旨, 就是开启对话. 不同论述的对话, 不同党派 的对话. : 接着，我很认真地在网路上找寻各种相关资料，我便觉得对这场演唱会而言， : 「正义」就是平反二二八、为二二八受难家属寻求公正合理的补偿。我觉得站在追 : 求民主平等的立场上，反省过去极权政治的暴力压迫是对人道关怀的表现，然而二 : 二八之所以敏感，并不是什麽政客操弄族群分裂的结果，而是我们对历史有不同的 : 诠释；而我认为真的要「转型正义」就不该只拿二二八事件作为转型正义的标竿。 : 所谓对历史的诠释，我在Freddy的网志上看过一篇文章，全文在此： : http://blog.yam.com/freddylim/article/5999924。我想在这方面我实在无法认 : 同这种史观，怎麽说呢？如果中华民国从1949年就不存在的话，那我想知道，台湾 : 从1945年到1949年这段期间是什麽政权？仍旧是日本人掌权吗？可是他们在1945年 : 就向中华民国的代表何应钦将军投降了啊。或许有人会觉得那不叫投降，那叫「撤 : 军」，所以1949年後国民党政府算是「入侵」台湾；可是二二八事件发生於1947年 : ，那又该怎麽解释1947年国民党政府在台湾制造的这番波澜？所以国民党政府，或 : 者「中华民国」实际上从1945年之後就在台湾落地生根，即使他们是用很粗糙、暴 : 力的方式生根，但你无法抹去这段历史，无法否认中华民国不曾在台湾存在。 您可能没有看懂我的原文原意. 我从来没有说中华民国不存在, 而是说现在的中华民国与过去的中华民国 已经不同, 国家的"本体"已经不同. 这样说吧, 大韩民国是国号, 但是她的 国家本体是"南韩", 也就是朝鲜半岛南部的这群人 这块土地; 朝鲜人民 民主主义共和国的本体是"北韩", 也就是朝鲜半岛北部的那群人 那块土地. 过去的中华民国曾经代表中国大陆那群人 那块土地, 现在的中华民国则是 台湾这群人 这块土地, 中华民国过去与现在的"本体"是不同的. 人类, 认同的是"本体" 还是国号或是国旗这些符号? 美国纽约那些讲湖南话 广西话的老侨们, 大多是1949年以前移民到美的华人, 这些从来没有到过台湾或是只曾经在台湾转进美国的老侨们, 挂着中华民国 的旗帜, 但是她认同的 怀念的 缠绕在心中的回忆, 是家乡湖南长沙的桔子 洲, 还是广西的猫儿山?? 他们惦记着家乡, 但是挂着现在代表台湾的中华民国国旗, 这不是一种吊诡吗? 这是我原文的本意. : 既然如此，接下来我想先针对「中裔台湾人」表达一下我的看法。我的血 : 统非常不「爱台湾」：我是外省第三代，我的祖父母、外祖父母分别来自广东 : 五华、广东大埔，他们在1949年期间因为战乱，历经万难先逃难至香港，最後 : 辗转逃到台湾落脚。当他们被称为「外来者」时，难道没有人想过其实他们只 : 是在自己的国家境内中迁徙吗？只是从中华民国的广东省迁到台湾省啊。 : 我把台湾称为「省」或许会让人觉得我在贬抑台湾的主体性，可是从1945年 : 後，难道台湾是独立於任何一个政权的吗？不承认中华民国，难道要承认日本政 : 府？台湾有属於自己独立的政体吗？ : 所以我很不认同1949年以後来台湾的都要被扣上「中裔台湾人」的称号， : 以1949作为区辩谁是「中裔台湾人」、谁是「台湾人」对我来说不仅粗暴，而且 : 过於简化异质族群的认同；为什麽1949年以前来的就可以名正言顺成为「台湾人 : 」？然而原住民就只仍旧是「原住民」？还有，1949年之後来台湾的不只有「中 : 裔台湾人」而已，为什麽偏偏挑某些特定族群作为论述的客体？恕我难以有这种 : 长期被迫害妄想的联想，但这就好像希特勒把犹太人区分出来的作法，只是用的 : 方式不同罢了。 : 我知道建立新认同立意良好，也相信提出中裔台湾人说法的人在田野方面 : 下过很大苦心，可是这并不符合我的经验，如果想要为「外省人」代言，我觉 : 得就得先提出符合「外省人」认同的历史论述，而在这部分我相信很多外省人 : 绝对不认同中华民国在1949年就灭亡。我想要的身份认同，是建立在每个异质 : 族群间都有共同的意识，包括对历史的认识、对文化的理解，甚至对很虚幻的 : 「公平」有所共识。但在历史方面的认识，我实在无法被说服，因此我觉得「 : 中裔台湾人」不是建立平等的标志，而是区隔异於「我们正港台湾人」的标签 : 而已。 我必须强调, 所有的族裔都可以说"我们台湾人", 但是若要强调某种文化 渊源, 例如谈到外省人的特殊文化, 讲到眷村的文史, 就可以选择能够 突显该族群文化主体的用语, 不管您觉得用外省人还是中裔台湾人比较好, 要能够突显这块族群的主体, 就必须要讨论名词的问题. 这样说吧, 如果提到客家话, 你不用客家台湾人这个词, 你要怎麽称呼? 如果提到福佬台湾人的文化, 你不用福佬台湾人这个词, 你要怎麽称呼? 如果提到丰年祭, 你不用台湾原住民族, 你要怎麽称呼? 至於1945~1949这段期间到底是什麽状况, 这在国际法领域有许多的讨论, 台湾在当时那段期间并不必然就是中国的一部分, 就像菲律宾也曾经给 美国托管, 但是不代表美国对菲律宾有主权. 那段时间, 国际法与国际政治各大家都有不同的论述, 我不想说谁对谁非, 但是至少现状的中华民国本体是台湾为主的台澎金马, 这应该是不分族群 的共同共识. : 回到二二八事件来说，如果用1949年以前来台湾的都可以叫做「台湾人」的 : 这种说法，那麽我觉得二二八就有被夸大之嫌。对於外来极权政治（妙的是，如 : 果1949年才是分野点，那麽1947年发生的事并不是外来政权的压迫才对）的暴力 : 管理方式这件事情上，是有所争议的；然而我们不讨论日本殖民时代（现在还要 : 美化成为「日治」）的压迫、我们不讨论真正居住在这里的原住民所受过的欺压 : ，只因为那些都不是在一个极权政治下的牺牲品吗？还是因为这样一讨论起来， : 「正港的台湾人」就无所适从了？ : 二二八不是不重要，上一代的深痛记忆永远无法平抚，而且我根本没经历过， : 所以我不敢大放厥词说什麽一些狗屁华美的话，叫大家忘怀伤痛、目光放未来。但 : 是就长远的历史观点来看，还有更多更可议的、值得商榷的不正义行为，单就拿二 : 二八作为转型正义的标竿实在狭隘。 : 我这样说可能有人会把我打成统派，但实际上我并不是，我是支持台独的， : 只是我不知道为什麽台独不能跟1945到1949年间的历史连结起来。我一直觉得台 : 湾是独立的，而它从1945年到现在的国号叫做中华民国；就像美国是独立的，但 : 它也有外交政治用的国号「美利坚合众国」。如果目前「中华民国」不是多数台 : 湾人的选择，那大可以公投嘛！可是我们的政府却不敢这麽做，反而用很粗糙专 : 断的方式、强迫很多民营化的官股正名，却迟迟不敢推动符合目前情势最需要的 : 制宪，而推动演唱会的部分人士却还觉得这样是值得鼓励的作为，试问这难道又 : 是「转型正义」？ : 总结来说，我想知道到底什麽叫做「转型正义」？如果台湾的正义只有「二 : 二八」好谈，那我不免怀疑这样的思维是否过於偏颇。正义如果只能在杭廷顿的 : 「威权vs.民主」的二元对立中得以展现，那台湾要选择步上他那种西方中心主义 : 论、继续自我矮化，还是可以另辟新颖的在地论述，重新界定属於台湾本身的「 : 正义」？因为如果这样说来，美国在伊拉克扔炸弹也算是正义行为，因为它是在 : 解放威权的伊拉克政府；然而杨儒门就是个坏蛋，只因为他不按照民主政治的申 : 诉过程反映他身为公民的不满，而这样的结论势必也呼应杭廷顿这种西方民主至 : 上的论调，台湾多元的主体意识在这样的阴影中便永远无法彰显。 以上都在本文第一段已经回应. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.221.36.90