作者ultratimes (别人家看优点 自家找缺失)
看板Road
标题[问题] 东西向公路怎决定用国道或是快速公路？
时间Sun May 19 01:07:39 2024
有同时连接国1/国3，且性质类似的
除了国2/4/8/10外
东西向还有66/76/78/82/84/86/88
62排除，因为62的大华系统是很後来才建的，可见当初完全没意思让他联络国1/国3用
64衔接太复杂也排除
68/72没有系统交流道或是很简单就能转接方式
也排除
74的走向完全跟衔接国1/3无关
比较符合的就66/76/78/82/84/86/88/ 国2/4/8/10
那当初选定以国道或快速公路去兴建的标准是什麽？
像是为何五甲潮州不用国道，左营-旗山就用国道去盖？
78/82/84速限也是100，但不是国道
国8就用国道去盖，同样也是100
而且用国道去盖的路面品质也比较好
当初到底是用什麽标准决定盖国道还是盖快速公路？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.239.103.50 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Road/M.1716052062.A.F99.html
1F：推 FallenWYN: 要马国道或省道，要马高速公路或快速公路 05/19 02:42
2F：→ FallenWYN: 没有国道或快速公路这样比的，行政分类和功能分类不同 05/19 02:44
3F：推 Tschaikovsky: 二高规划时有几个环（台中、云林、台南、高雄）支 05/19 03:43
4F：→ Tschaikovsky: （旗山）线，现在看到的是与12条东西向整合的结果 05/19 03:43
5F：→ Tschaikovsky: 後来高雄环线与旗山支线合并成国10，云林环线改成 05/19 03:46
6F：→ Tschaikovsky: 台西古坑线快速道路，具体降级原因不晓得 05/19 03:46
7F：推 Auslayer: 就不同时期，不同主办机关，不同计画案而已，你就当成 05/19 08:09
8F：→ Auslayer: 国5跟苏花改的情形那样好 05/19 08:09
9F：推 azcooper: 云林降级应该是国六拿去中横高使用缘故 05/19 10:16
10F：→ xxxcc: 应该是早期还没精省前 省府公路局规划就快速公路 05/19 11:21
11F：→ xxxcc: 所以应该是立委提议国道 省议员提议快速道路 05/19 11:22
12F：推 eric0925a: 国8 10的车流量还不如台86 88 05/19 11:25
13F：推 smallreader: 国八系统到新市： 05/19 11:58
14F：→ ultratimes: 国10车流量未必输台88，只是多个车道看起来比较不塞 05/19 12:14
15F：→ ultratimes: 仁武以西也是常塞车，燕巢系统以西车流也很大 05/19 12:14
16F：推 jhws: 65也算是接国一和国三 但是是南北向... 05/19 18:07
65除了是南北向，和其他条也是完全不同时期的东西
17F：→ jhws: 云林的东西向印象中跟离岛工业区开发有关? 05/19 18:07
※ 编辑: ultratimes (36.239.103.50 台湾), 05/19/2024 20:47:36
18F：推 azcooper: 78有预留升级车道就是了 05/20 07:19
19F：推 ctkp: 国8是台南国1接国3最短路径，其实蛮多人在用的 05/20 12:52
20F：→ Killercat: 74有大雅系统以後就已经可以顺利连接1/3啦 05/20 21:27
21F：→ Killercat: 或者其实74东段+4也是连结1/3就是了 05/20 21:28
22F：推 coura912: 按原始规划74确实完全跟连结国1/3完全无关，只是帮台中 05/21 10:22
23F：→ coura912: 路段的国道一号弄出类似五杨的长短程分流。後面74把国四 05/21 10:22
24F：→ coura912: 北屯以南路段吃下来，又盖了大雅系统才连起来(不过还少 05/21 10:22
25F：→ coura912: 了国1北上往74以及74接南下国1的半套就是了) 05/21 10:22
26F：推 Metro123Star: 省道也可以是高速公路 只是实际上没有盖起来而已 05/21 12:31
27F：→ Metro123Star: 不过主管机关不同 国道的品质大致上还是比省道好 05/21 12:33
28F：→ Killercat: 最直观的差异就是铺面，国道几乎都是OGAC 红盾牌就随意 05/21 13:29
29F：→ Killercat: 了。OGAC下雨时很明显，不反光不积水，标线看得很清楚 05/21 13:30
30F：→ Killercat: 晚上大雨时有兴趣的可以去比对看看 05/21 13:30
31F：→ Killercat: 之前横向国道为了省钱部分路段偷用PAC被骂翻後改回来 05/21 13:32
32F：推 smallreader: 国道六号PAC也算省钱偷用的吗？应该是一直沿用的？ 05/21 14:33
33F：→ Killercat: 国六就是省钱用下去被骂的，不过应该改回OGAC了？ 05/22 01:04
35F：→ smallreader: 去年5月新闻是草屯路段2公里因夜间降温过快施工不良 05/22 11:46
36F：→ smallreader: *0-3K 因此後续就采日间施工 一路铺到国姓路段 皆PAC 05/22 11:51
37F：→ smallreader: 似乎没有消息称国六改铺弃用PAC？ 05/22 11:53
38F：→ Killercat: 我最後听到的是PAC被反馈很震 所以後续都改回OGAC 05/22 12:21
39F：→ Killercat: 我自己今年走几次国六也感觉没啥震 所以我以为改OGAC了 05/22 12:22
40F：→ Killercat: 也许是工法进步了也说不定。附带一提，74市政路到高铁 05/22 12:22
41F：→ Killercat: 这段之前有实验性使用PAC 干声四起 XD 而且由於74设计 05/22 12:23
42F：→ Killercat: 透水要求的下水设计并没有做很好 所以效果也不是很理想 05/22 12:24
43F：→ smallreader: 雨水槽的设计吗，好多都埋在RC里面看不出端倪 05/22 12:52
44F：→ Killercat: 对，所以其实一开始就没做这设计的话铺OGAC PAC都没用 05/22 14:02
45F：→ Killercat: PAC就便宜点 对排水要求高一点 路感比OGAC差一点这样 05/22 14:03
46F：→ Killercat: 但是台北新生高改用PAC效果其实不错 下雨天可以走看看 05/22 14:04
47F：→ Killercat: 不知道是新生高本来就有这条件 还是他们额外做了什麽工 05/22 14:04