转录自 https://www.facebook.com/groups/twroadclub/permalink/1761401854039582/ 去年2月公路总局发表苏花安评选路线，并召开多场地方说明会徵询地方意见。计画共 分成三大路段，分别是东澳南澳段、和平和中段、和仁崇德段，目的是解决苏花改通车 後留下来的瓶颈。前两段路线大致上都是以长隧道+高架封闭方式，设计上与苏花改通 车路段相仿，在此先跳过不提。本篇要讨论的是和仁→崇德路段，这段的选线最为关键 ，攸关未来苏花之间能否拥有高快速等级规格的公路。公路总局提出3条方案路线，规 格差异不小： 方案1: 短隧道方案，沿用仁水隧道，大清水以南再增加2座短隧道，其他维持目前苏 花公路路线不变。公路总局碍於环团可能反对，优先选择这个版本 方案2、3: 长隧道方案，路线非常接近於苏花高版本，直接从中仁隧道以南绕过仁水 隧道再打一座长隧道直达崇德出洞，终点落在立雾溪北岸。这个版本为备选。(2&3卡 南桥差异暂且忽略不谈) https://imgur.com/3U5UbI2.jpg 苏花安，和仁→崇德路线 浅蓝色：短隧道方案 蓝色/橘色：长隧道方案 黄色：原苏花公路 https://imgur.com/CR2qRsN.jpg 短隧道方案：单孔双向，南下北上共用一孔，无实体分隔岛区隔 https://imgur.com/4Sw1WIx.jpg 短隧道方案范例：仁水隧道 单孔双向、无实体分隔岛区隔，目前限速 50 km/hr https://imgur.com/MviYAgf.jpg 长隧道方案：双孔单向，北上南下各自分开，目前限速 70 km/hr 可能大家感觉这两个方案差不多，只是改善路段长短而已，但其实远非如此，长隧道 方案有以下优点: 1) 长隧道方案较短隧道设计速限更高 长隧道方案采用双孔单向设计，车流方向单纯，设计速限较短隧道的单孔双向更高。 长隧道方案，速限可达80km/hr仍有余裕，而短隧道(如仁水隧道)双向车流皆有，最多 50~60km/hr，旅行时间差异非常明显。 2) 长隧道方案可确实分流城际&观光旅游车流 长隧道方案将城际往返车流直接绕过清水断崖直抵崇德，不会跟观光车辆挤在狭小弯 曲的旧路段，达到分流的效果。目前清水断崖周遭停车腹地不足，如果选择短隧道方 案，众多车辆汇集此处，光是停车场汇入汇出车道就足以造成塞车，绝非环保团体宣 称的「长隧道节省时间有限」。 3) 长隧道方案可解决崇德社区交通安全问题 目前苏花公路直接穿过崇德社区，对於社区安全是一大威胁。崇德社区交通已陷入死 循环: 车流大--道路加宽--车速快--车祸多--限速/测速照相--用路人抱怨的双输局面 。长隧道方案将绕过崇德市区，可大幅降低通过车流，届时可透过交通工程及速度管 理降低事故率。 https://imgur.com/BB528ON.jpg 苏花公路直接穿过崇德社区，车速车流大，对於社区安全是一大威胁 4) 长隧道方案的抗灾能力及环境保护效果较好 长隧道抗灾能力远胜於贴着断崖的边坡+短隧道群。环保团体声称挖隧道量体太大破坏 环境，然而目前苏花公路沿线年年刷边坡、路基流失、山壁被水泥层层盖住反而更破 坏环境。至於隧道涌水问题常被攻击为「断龙脉」、「断水脉」，的确挖掘当下曾发 生涌水情形，但苏花改通车至今经过「苏花改环保监督小组」调查，水文并未发现有 任何异常。 5) 长隧道方案可维持自然景观，经过太鲁阁国家公园不是问题 世界文化遗产对於周遭景观维护有严格的要求，以减少对景观的冲击。例如奥地利 Hallstatt 小镇西侧另以隧道绕过 bypass 并严禁动力车辆进入村落以维护景观，若 从山腰直接开路挖明隧道，想必风景明信片上的风景失色不少；日本东海北陆自动车 道亦巧妙的运用地形掩护与长隧道(飞驒、大牧隧道)绕过村落，让白川合掌村景观维 持古老样貌。因此长隧道对於维护太鲁阁国家公园景观反而是有帮助的。环保团体宣 称破坏景观，但相比隔壁的亚泥直接挖山显然长隧道方案破坏更少。 https://imgur.com/rH3rzkH.jpg https://imgur.com/GcweZdB.jpg 世界文化遗产奥地利 Hallstatt 小镇 从照片很难看出右侧山脉隐藏一座隧道绕过整个聚落 https://imgur.com/RUmVnNK.jpg https://imgur.com/sCDhhXT.jpg 世界文化遗产日本白川合掌村 照片正前方隐藏一座超过10公里的飞驒隧道， 东海北陆自动车道绕过整个聚落以维护景观 (照片取自google) 6) 长隧道方案预留延伸至新城甚至台东的可能性 如路线图可见，目前长隧道方案计画终点位於立雾溪北岸出海口附近(花3线)，预留通 往新城往南直接无缝衔接花东快速公路。反观短隧道方案改善幅度小，终点位於崇德 管制站以北、崇德隧道附近，直接汇入目前狭窄的双向单线的苏花公路主线，先不提 可能的塞车问题，日後若要延伸至新城势必困难重重。 https://imgur.com/3U5UbI2.jpg 总结： 苏花安预计今年完成综合规画并展开环评，目前正在讨论要选哪一个方案。基於以上 理由，个人建议公路总局应抛开短隧道方案，以长远的眼光选择长隧道方案，建构环 台高快速公路网。 -- ╭──╮ ┌──╮ ╭╮ ╭╮╭──╮╭──╮╭──╮ ╰╮╭╯ │┌╮│ ││ │││╭╮│╰─╮││╭╮│ ││ ╭╮╭╮││││╭──╮ ││ │││╰╯│╭─╯│╰╯││ ││ │││││││││╭╮│ ││ ││╰─╮││╭─╯ ││ ││ │╰╯││└╯││╰╯│ ││ ││╭─╯││╰─╮ ││ ╰╯ ╰──╯└──╯╰──╯ ╰╯ ╰╯╰──╯╰──╯ ╰╯ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 120.126.104.58 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Road/M.1612189042.A.831.html ※ Tudo11927:转录至看板 car 02/01 22:17 ※ Tudo11927:转录至看板 Hualien 02/01 22:31