作者iamshana (CANINE力集中在一些重要S)
看板Road
标题[新闻] 辟国5替代道路 陈欧珀：台62线延伸可行
时间Mon Dec 14 21:41:09 2020
辟国5替代道路 陈欧珀：台62线延伸可行性评估 明年1月招标
2020/12/14 19:32
https://i.imgur.com/gAn2uJy.jpg
立委陈欧珀呼吁政府开辟「台62线新北瑞滨-宜兰头城」快速道路（图中红色路线），沿
着北宜高铁路廊避开翡翠水库保护区，作为国5的替代道路。（陈欧珀立委办公室提供）
［记者蔡昀容／宜兰报导］国道5号每逢假日就严重塞车，连续假期更是寸步难行，今年
端午连假甚至破天荒连塞32小时，驾驶人怨声载道。宜兰县立委陈欧珀表示，交通部允诺
明年1月招标「台62线快速道路延伸」可行性评估，盼能解决宜兰长期交通壅塞问题。
陈欧珀表示，10月12日、12月1日分别质询交通部长林佳龙及行政院长苏贞昌时，呼吁政
府应尽速规划「台62线新北瑞滨-宜兰头城」快速道路，沿着北宜高铁路廊避开翡翠水库
保护区，作为国5的替代道路。
陈欧珀指出，这项提案获得交通部允诺，订定明年1月份公开招标台62线快速道路延伸的
可行性评估，希望能解决宜兰长期交通壅塞问题。
陈欧珀立委办公室执行长廖吴章说明，目前瑞滨至头城路程约60公里，车程需要80分钟，
若快速道路建成，预计能缩短至40公里左右，车程约40分钟即可，不过实际数字如何，还
是要看路线最後怎麽定案。
廖吴章提到，若快速道路能沿着北宜高铁路廊，并与高铁路线共构，可以一起办理环评和
设计，耗费的时间会比较少。
宜兰县政府交通处表示，县府认为宜兰有必要建立「联外第二高快速道路」，因此7月28
日发文建议交通部补助或直接办理「台62高架可行性评估」，不过後来由县府自编800万
元经费办理；另外，也感谢政务委员吴泽成邀集相关单位进行「中央与地方建设协调会报
」，并当场指示交通部进行宜兰往返台北路廊规划，提出改善国5替代道路方案。
交通处指出，对於交通部预计明年进行台62线快速道路延伸宜兰的可行性，感谢交通部重
视宜兰县政府的意见及地方民众的声音，也回应了吴泽成指示，对此乐观其成。
https://bit.ly/2IQXdtA
疑问：这样直接从基福平溪那边接会不会比较好？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 42.72.34.136 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Road/M.1607953271.A.DAA.html
※ 编辑: iamshana (42.72.34.136 台湾), 12/14/2020 21:41:40
※ 编辑: iamshana (42.72.34.136 台湾), 12/14/2020 21:44:17
1F：推 muching: 应该就直接跟高铁从南港就开始共构才对 12/14 21:59
2F：推 nohrist: OPPO只会管手机而已 12/14 22:29
3F：→ omkizo: 路廊上基平没那麽绕 可以拿基平T-平双T来用 12/14 23:08
4F：→ omkizo: 不过还是连接66 68比较好吧 这样中南部去东部不用进京 那 12/14 23:10
5F：→ omkizo: 个效益会更好 用62延伸太台北本位了 12/14 23:10
6F：推 muching: 石门水库集水区+穿越雪山山脉长隧道成本高好几倍 12/14 23:25
7F：→ ciswww: 北横快速道路就是66 68延伸宜兰,1992年预估的经费是4167亿 12/14 23:32
8F：→ ciswww: (物价参考: 1990年北宜高速公路的总工程费订为600亿) 12/14 23:33
9F：推 s1an: 2丙先拉到大溪啦经济部乱挡 你交通部硬起来就好了 12/15 01:05
10F：推 pipi8696044: 台62不能沿着海滨吗？这样可以让沿海也有条快速道路 12/15 01:30
11F：→ pipi8696044: 能够行驶 12/15 01:30
12F：→ LonerEver: 如果从南港分叉直接变成变相国五雪隧段拓宽 12/15 01:47
13F：→ victtgg: 从南港经台62到头城要60公里左右，根本很难替代国五 12/15 07:19
14F：→ victtgg: 事实就证明国五穿越翡翠水库集水区也没有影响你家水龙头 12/15 07:24
15F：→ victtgg: 流出来的水变脏变臭，一天到晚想着避开集水区的弯曲绕路 12/15 07:25
16F：→ victtgg: 实在是让人无言。还不如去管好集水区内的农民使用农药吧~ 12/15 07:25
18F：→ victtgg: 却只会拿着目标明显有媒体话题性的公路、铁路在做文章 12/15 07:28
19F：推 bus668: 楼上~即使台62到头城距离约60公里~若以时速80来算 12/15 09:05
20F：→ bus668: 大约1小时就到头城~跟走雪隧差不多时间 12/15 09:07
21F：→ bus668: 难道是要雪隧每到假日都塞?而且现在连平常上下班也塞 12/15 09:08
22F：→ victtgg: 楼上 怎麽觉得台北到台62这段将来也都畅行无阻不会塞呢? 12/15 09:22
23F：→ victtgg: 更何况多了30公里的路程，来回的油费也是增加。 12/15 09:23
24F：→ victtgg: 走台62过去要畅行无阻才有跟走国五大塞的时间差不多，那 12/15 09:30
25F：→ victtgg: 我ok，你去走，谢谢成全。 12/15 09:32
26F：→ Killercat: 台62其实主要的好处是，由於大车目前无法走雪隧，要去 12/15 10:35
27F：→ Killercat: 基隆港得走台2，而要是台62能延伸的话，运输方面会比较 12/15 10:35
28F：→ Killercat: 便利一点。 12/15 10:35
29F：→ ciswww: 本新闻是与高铁共用隧道，高铁隧道恐怕会超长 12/15 12:10
30F：→ sziwu1100: 沿着高铁路廊?什麽意思?北宜高铁大部分是高架跟隧道， 12/15 12:43
31F：→ sziwu1100: 沿着高铁路廊是盖在它旁边?隧道高铁起码要一个单孔，快 12/15 12:44
32F：→ sziwu1100: 速道路比照雪隧的话也要双孔，沿着高铁路廊盖遇到隧道 12/15 12:45
33F：→ sziwu1100: 不就同路段要挖三孔了 12/15 12:45
34F：推 applejone: 盖北横快才比较实在 不然桃竹苗也得绕路去宜兰阿 12/15 13:29
35F：→ ciswww: 北横快有多贵详七楼 12/15 14:16
36F：→ ciswww: 沿着高铁路廊在倒数第三段有说共构（北宜高铁在头城以北大 12/15 14:18
37F：→ ciswww: 部分为隧道） 12/15 14:18
38F：→ ekes11: 姑且不论工程难度与经费，也要考量车辆往返的目的地分布在 12/15 16:41
39F：→ ekes11: 什麽区间，假如宜花的车流主要都在往返北北基，那台66、台 12/15 16:41
40F：→ ekes11: 68就算穿山过去宜兰也还是解决不了大部分车流的需求。 12/15 16:42
41F：推 iceonly: 只有北北基去宜兰是因为只有北北基有路往宜兰 12/15 17:12
42F：→ iceonly: 西半部除非你只想去花莲台东，不然去宜兰还是会经过北北 12/15 17:13
43F：→ iceonly: 基 12/15 17:14
44F：→ ekes11: 那还是要分出多少车流的目的地是往来北北基，或只是经过台 12/15 17:18
45F：→ ekes11: 北的中南部车流，但我认为往返北北基还是占了很大的比例。 12/15 17:18
46F：推 applejone: 其实桃园也有路往宜兰 只是不太好走就是XD 12/15 17:27
47F：→ Killercat: 别这样 好歹是省道 给点面子好不 12/15 18:08
48F：→ mooto: 把2丙升级一下,瓶颈打通,然後双溪头城拉隧道过去就够了 12/15 19:48
49F：→ mooto: 要盖新线的话真的要优先考虑台68延伸或中横高 退而求其次 12/15 19:49
50F：→ mooto: 也是从台9甲过去 在基隆端盖快速道路只会让更多车往北塞 12/15 19:50
51F：→ mooto: 就算台62延伸过去 到时候一定也是换国5北宜段炸掉 12/15 19:51
52F：→ mooto: 选择一个更南的路线才不会头痛医头 如果中横高难度过大 12/15 19:52
53F：→ mooto: 至少台7台9甲路廊不用遭遇3000公尺的高山穿越问题 12/15 19:53
54F：→ mooto: 车流是创造需求的问题 如果有北横快 一些新北车流也可能改 12/15 19:56
55F：→ mooto: 走新路线 如果没雪隧 北宜车流也不会这麽多 新线从基隆沿伸 12/15 19:58
56F：→ mooto: 的效益不会比从桃竹或中部过去好 12/15 19:59
57F：→ mooto: 为了大车需求开路 还不如想办法让大车从宜兰出港(?) 12/15 20:02
58F：推 lulu1305174: 还是觉得滨海公路截弯取直盖隧道最省事，这里的山 12/15 22:16
59F：→ lulu1305174: 都不超过1000公尺 12/15 22:16
60F：→ ciswww: 你可以推台2丙 12/15 22:21
61F：推 geesegeese: 比较希望宜兰自己拉一条，用基隆的算啥？ 12/15 23:39
62F：→ geesegeese: 我要是宜兰立委就会争取国5甲 12/15 23:40
63F：推 pipi8696044: 台68与台66东延，隧道至少要盖双向六线道，不然过不 12/16 00:17
64F：→ pipi8696044: 久又会跟雪隧面临一样的状况吧 12/16 00:17
65F：推 buslover: 看了上面推文 除了台62延伸或是高铁共线长隧道 其他感 12/16 08:08
66F：→ buslover: 觉都是有生之年系列 什麽北横高中横高 就算有钱盖也会 12/16 08:08
67F：→ buslover: 盖很久 12/16 08:08
68F：→ ususa: 现实就是宜兰往返大台北的区间车流最多。台66或台68延伸根 12/16 08:27
69F：→ ususa: 本无助分流多少，新北车流那有闲情改走北横高，从大台北到 12/16 08:28
70F：→ ususa: 桃、竹的路那麽会塞，又没有比较快。 12/16 08:30
71F：推 Bustycat: 本版太多活在梦里 12/16 15:33
72F：推 buslover: 高雄市鸟松区梦里里居民表示: 找我什麽事？(误 12/16 17:06
73F：推 muching: 高铁共构快速道路挖三股隧道，比不同地方挖三股隧道甚至 12/16 22:59
74F：→ muching: 要面对比雪隧难度更高的山脉穿越工程，成本差距可想而知 12/16 23:00
75F：→ muching: 嘴上讲讲划大饼比较快，一天到晚作梦X横高到底要满足什麽 12/16 23:02
76F：→ Killercat: 单讲宜兰往返大台北区间车流最多这件事，先不讲工程难 12/17 21:39
77F：→ Killercat: 杜。这句话完全倒果为因啊，开台7流量还能大过国五的话 12/17 21:40
78F：→ Killercat: 那还盖国五干嘛 XD 能不能分流不是这样看的 12/17 21:40
79F：→ Killercat: 反而要思考的是，66 68东延假设真的不小心搞出来了 12/17 21:41
80F：→ Killercat: 整个宜兰是否能承受台北不变的人潮+额外桃竹苗的车潮? 12/17 21:41
81F：→ mooto: 对 就是这样 路开起来 需求就上来了 桃竹占的比例少是因为 12/18 00:06
82F：→ mooto: 现在到宜兰要先进台北 距离越远当然车次越少 12/18 00:07
83F：→ mooto: 这也是我之前说的 即便苏花高成了 对花东的车流帮助也有限 12/18 00:08
84F：→ mooto: 因为对整个中部来说周末要来回还是远了点 12/18 00:09
86F：→ chicagoboy: 国一、国三、台61 三个转乘在新北与桃园交界附近，能 12/18 02:58
87F：→ chicagoboy: 起到一定的分流效果。从宜兰到桃园机场也不用经过国一 12/18 02:59
88F：→ chicagoboy: 国三的台北地区路段。 12/18 02:59
89F：推 daiho: 路线不错，如果国二延伸不是更好 12/19 20:58
90F：→ valkyrie3812: 缺点：（1）$$$ 跟施工难度（2）军方表示：汉光演习 12/20 00:04
91F：→ valkyrie3812: 又要模拟一个科目。 12/20 00:04
92F：→ valkyrie3812: 不然这方案还算不错。 12/20 00:04
93F：→ chicagoboy: 国二延伸对大台北的吸引力没有国一甲好，大台北车流要 12/20 09:35
94F：→ chicagoboy: 到国二的路程比较远了。 12/20 09:36
95F：→ chicagoboy: 而且国二本来就肩负机场车流跟北桃园的市区车流，如果 12/20 09:40
96F：→ chicagoboy: 再把转宜兰的车流也导进国二，对国二的压力会增加许多 12/20 09:40
97F：→ chicagoboy: 另外一种路线是110成福路那边直接往北接台65。 12/20 09:45
98F：推 sziwu1100: 缺点：（1）$$$ -> 不然每年缴税给政府是缴辛酸的吗? 12/20 10:06