作者AirCondition (MJ<<<冷气)
看板Road
标题Fw: [新闻] 苏花改运量暴增 将评估建花东快
时间Thu Jul 23 10:03:44 2020
※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1V6Eul4i ]
作者: eddisontw (沙丘) 看板: Gossiping
标题: [新闻] 苏花改运量暴增 将评估建花东快
时间: Thu Jul 23 09:55:57 2020
1.媒体来源:
自由时报
2.记者署名:
记者郑玮奇／台北报导
3.完整新闻标题:
苏花改运量暴增 将评估建花东快
4.完整新闻内文:
https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2020/07/23/81.jpg
苏花改全线通车後，民众自行开车往返花莲流量大增。（资料照）
2020-07-23 05:30:00
最快年底启动可行性研究 期程需两年
〔记者郑玮奇／台北报导〕苏花改路段1月6日全线通车後，大幅缩短宜兰—花莲行车时间
逾1小时，民众自行开车往返花莲流量大增，使得花莲—台东间兴建快速公路议题再起。
交通部公路总局表示，规划7月底至8月初将上网招标进行可行性研究，最快9月、10月开
评选委员会，年底前可决标可行性研究计画。
公总统计，苏花改全线通车後近半年交通量明显成长，苏花路廊平常日的日平均交通辆达
1万2430辆次，较通车前平均车流量增加5568辆次、成长幅度达81.14％；周末假日成长幅
度85.06％；连续假日成长37.87％。
为打造环岛快速公路网，交通部102年曾招标进行花东快速公路可行性研究，当时规划的
路线从花莲县吉安乡至台东县，全长约148公里，设置14个交流道，道路设计速率可达时
速100公里，兴建经费需819.64亿元，约需15.5年建造完成。
但是研究结果显示，该计画的益本比（投入1元可获得的效益）仅0.41，不具社会、经济
、财务可行性，未进一步推动。
新案花莲端移至新城
公总表示，现在苏花改已全线通车，後续要推动苏花公路安全提升计画，整体时空环境、
社经条件都跟当年不同，所以将再次进行可行性研究。
当年计算人口成长、产业发展等因素後，使用量不足以达到兴建快速公路的水准，这次规
划进行路线调整，花莲端起点从吉安往北移至新城，更接近太鲁阁国家公园及苏花改，或
许能增加使用的交通量及效益。
学者忧国5会更塞
淡江大学运输管理学系教授张胜雄表示，虽然花东车流量增加，但政府应先将兴建花东快
要解决的问题说清楚，是现在台9线、台11线容量不足？还是只为了想要有环岛快速公路
网？他更警告，国道5号雪山隧道容量已不足，再做花东快，想自行开车去东部的民众肯
定会更多，可以预期国5壅塞一定会更加严重，对花东交通是正面还是负面，应该整体一
起考虑。
花东快速公路规划
https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2020/07/23/82.jpg
5.完整新闻连结 (或短网址):
https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1388084
6.备注:
苏花改会塞成这样就是当年民进党挡下苏花高
盖这个还不如把苏花高盖好 不然一堆车全卡在雪隧和苏花改有比较好?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.125.98.167 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1595469359.A.12C.html
1F：→ preisner: 智障吗? 当初直接苏花高不就好了 07/23 09:56
2F：推 MeeToo: 苏花改+花东快的环境伤害比苏花高小 07/23 09:56
3F：推 neilisme: 这政府真的是捞钱不手软耶 07/23 09:56
4F：→ MrXD: 建商发大财 07/23 09:57
5F：推 ryanmulee: 先直接把国五接到苏花改吧，干嘛下平面等塞车 07/23 09:57
6F：推 ABA0525: 绿共党以前乱搞不只这样了 07/23 09:57
7F：嘘 edison: 台北人塞到美钉美当太超过,所以应该盖 07/23 09:57
8F：→ preisner: 最近车流大和不能出国比较有关系 07/23 09:58
9F：→ dslite: 吉安到新城跟你的苏花高位置完全不一样好吗 07/23 09:58
10F：→ flavorBZ: 搞烂就好。爽继续投民进党 07/23 09:58
11F：→ BaRanKa: 环境伤害 执政党现在不需要关心 07/23 09:58
12F：→ preisner: 根本没搞清楚最近车流大的原因 07/23 09:59
13F：→ ryanmulee: 不然就把蓝色公路做大啊 07/23 09:59
14F：→ BaRanKa: 今年是因为不能出国不然至少这些人潮会减半 07/23 10:01
15F：→ BaRanKa: 全球状况跟经济状况可以挡多久 能放出去很多一定选出去 07/23 10:02
16F：推 mystage: 目前是要用塞车来逼北宜高铁啊，所以塞车对交通部是有利 07/23 10:03
17F：→ mystage: 的 07/23 10:03
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 转录者: AirCondition (39.8.190.1 台湾), 07/23/2020 10:03:44
18F：→ Enota: 环团：___________________ 07/23 10:53
19F：→ Killercat: 唉，绕了二十年，还是回原点了 07/23 11:19
20F：推 sanro0509: 苏花改的设计对环境冲击也没比较小啊 一堆路廊走原苏 07/23 11:23
21F：→ sanro0509: 花高且多数隧道设计比雪隧好 而且北部去台东也是要走 07/23 11:23
22F：→ sanro0509: 苏花改啊 现在分段做花的钱比之前一次做贵 直接环岛高 07/23 11:23
23F：→ sanro0509: 快速路网的确比较好 07/23 11:23
24F：推 Talfking: 你迟早会做的为什麽不要开始就做呢？ 07/23 11:43
25F：推 jrxcombine: 只问舞鹤台地要硬拼还是走对岸？ 07/23 11:45
26F：推 neon7134: 台北人讲话就是比较大声 南横高降级南回改都没人理 07/23 12:06
27F：→ neon7134: 要算本益比的话 很多横向快速公路都该拆掉了 07/23 12:07
28F：→ Killercat: 有吗 2 4 6 10都很重要啊 其实8也不算差就是 07/23 12:13
29F：→ Killercat: 喔你说快速公路喔 那倒是真的.... 07/23 12:13
30F：推 ciswww: 楼上有资料吗？很多使用者不多的计画是大於1的，花东计画 07/23 12:14
31F：→ ciswww: 只有0.41实在很低 07/23 12:15
32F：推 Leeba: 一小段可以盖战备跑道，配合国防 07/23 12:23
33F：推 atuf: 国五到台东啦 07/23 13:03
34F：推 SGShine: 当初国五也是说效益不大还本来用快速公路即可呢 如今真 07/23 13:03
35F：→ SGShine: 的呵呵 那种本益比的计算笑话听听就好 07/23 13:03
36F：推 shun01: 问一下，益本比跟自偿率差在哪？ 07/23 13:07
37F：推 aaagang: 整天说效益不大，等大了又说解决不了车流问题，学者机车 07/23 13:39
39F：嘘 Stan6003: 只有我觉得该先把苏花改弄个超车道吗 07/23 15:07
40F：→ Stan6003: 前面有龟车开到快气死 07/23 15:08
42F：→ Killercat: 可以看看第三大段他怎麽灌水的 07/23 15:10
43F：推 aimlin: 早就应该盖了 07/23 15:12
44F：→ Killercat: 另外益本比跟自偿率是完全不同的东西 可以看上面连结 07/23 15:13
45F：推 tyytt: 益本比是经济可行性 自偿率是财务可行性 07/23 15:17
46F：→ tyytt: 有错请指正 07/23 15:19
47F：→ Killercat: 对，然後经济可行性的数值跟指标通常都很嘴炮... orz 07/23 15:19
48F：推 ILOVEWADE: 最严重的是高速公路将是一条长龙切割狭窄的花东纵谷， 07/23 15:33
49F：→ ILOVEWADE: 造成地形与视觉阻隔，同时也没有考量到长隧道发生重大 07/23 15:33
50F：→ ILOVEWADE: 车祸的风险。=>这段也很笑死人 花东纵谷没有窄到会有地 07/23 15:33
51F：→ ILOVEWADE: 形与视觉阻隔的问题 骗人没去过花东 07/23 15:34
52F：推 c3035281: 盖了只会越多人去 车子变多 一样塞而已 07/23 16:19
53F：→ c3035281: 最好是留个公车专用道 搭配租车套票 07/23 16:20
54F：→ c3035281: 台北睡个两三个小时 下车直接租车玩 减少瓶颈车流量 07/23 16:20
55F：→ c3035281: 还不用怕塞车 07/23 16:21
56F：推 Talfking: 留公车专用道应该不错(?) 07/23 16:37
57F：推 SGShine: 没盖的话公车专用道也不会出现 别忘记这条路也是可以促进 07/23 17:12
58F：→ SGShine: 大众运输的 没苏花改之前的客运基本上连做都不太可能 07/23 17:12
59F：→ ciswww: 有苏花改後仍是坐铁路较实际 07/23 20:48
60F：→ ciswww: 高架会是纵谷的视觉阻隔 07/23 20:50
61F：→ your0207: 先做南北分流吧，不然一线道就是慢，虽然共线处还是没 07/23 21:56
62F：→ your0207: 办法 07/23 21:56
63F：推 Europeanlose: 问题花东纵谷视野也没窄到哪啊 如果是这样的话南回 07/23 22:19
64F：→ Europeanlose: 改更窄 07/23 22:19
65F：→ Killercat: 真的那麽care这件事而且不在乎经费的话... 07/23 22:35
66F：→ Killercat: 所谓的「纵谷」就是两边都有山，那就沿着山兴建吧 07/23 22:35
67F：→ Killercat: 严格讲起来国六也是一大段沿着乌溪纵谷跟南港溪纵谷 07/23 22:36
68F：→ Killercat: 说真的有那麽大的视觉冲击吗？有的话就只好经费增加了 07/23 22:36
70F：→ ciswww: 表示你说的那两个纵谷比较不被重视 07/23 23:59
71F：推 gogodavid: 怎麽会视觉冲击？高架桥又不可能架超高，不然国5国6不 07/24 01:39
72F：→ gogodavid: 管是平原或是山区路段，请问有谁被视觉冲击到了？该盖 07/24 01:40
73F：→ gogodavid: 的就赶紧盖，越慢盖越贵 07/24 01:40
74F：推 anddy: 讲到视觉冲击的先去看一下台铁花东线高架路段吧 07/24 09:28
75F：推 fonut: 真的 搭过就觉得视觉冲击只是LUB 而且反对方的意见说盖了一 07/24 09:36
76F：→ fonut: 堆车或没人用这两种矛盾的理由 07/24 09:36
77F：推 TaiwanXDman: 不要说视觉冲击 有时候甚至可以说是特色... 07/24 09:38
78F：→ TaiwanXDman: 像苗栗西湖段的国三 之前我去 觉得一片田里横贯一条 07/24 09:38
79F：→ TaiwanXDman: 高架道路 看起来很壮观 照相照起来比单纯一片田 07/24 09:39
80F：→ TaiwanXDman: 还好看 (摄影上好像叫啥斜对角构图啥的) 07/24 09:39
81F：→ valkyrie3812: 説高架视觉冲击，难道反对高架的都像 07/24 09:56
82F：→ valkyrie3812: 柯南某一个因为景观命案的画家（？） 07/24 09:56
83F：嘘 coon182: 地下化最不会有视觉冲击 07/24 10:58
84F：→ Killercat: 说真的纵谷要解套算简单了 靠山建就好 真的在乎的话啦 07/24 12:57
85F：推 xyxx: 早就该做了好吗？ 不知道环团又要拿什麽理由反对？还有环评 07/24 12:59
86F：→ xyxx: 会不会过又是另一个问题。 07/24 12:59
87F：推 xen2003: 其实....环团拿民进党没辙 07/24 17:41
88F：→ valkyrie3812: 68楼，有呀 保持东部纵谷纯朴风情 07/24 18:31
89F：→ valkyrie3812: （跟反台南铁路地下化那票的説辞。 07/24 18:31
90F：推 facebookig: 台湾有这种学者没救了 07/24 23:35
91F：嘘 facebookig: 苏花改应该改成两车道可以超车，顺便提高速限啦！干 07/24 23:38
92F：推 yevvi: 苏花改要改单向两线道我没意见，实际走过一次发现要拓宽 07/25 01:36
93F：推 packie: 版上当年一大票反苏花高的去哪了？怎麽都没出现了？ 07/25 03:30
94F：嘘 Curapikt: 说个笑话 省道禁行机车 08/03 07:05
95F：→ Curapikt: 再说个笑话 汽车较不怕落石砸可走安全的苏花改 08/03 07:06
96F：→ Curapikt: 机车怕落石砸却不能走安全的苏花改，走在旧苏花还要担心 08/03 07:07
97F：→ Curapikt: 被逆向砂石车撞死 08/03 07:07
98F：推 pal42204: 应该有板金去跟学长碰碰 没板金行人脚踏车机车走新路 08/03 22:10
99F：推 Dailin: 苏花改要拓宽不难 11/10 23:18