作者HMTking ()
看板Road
标题[问题] 为何国一一直用高架来拓宽却不另盖新的？
时间Sat Jun 29 20:29:38 2019
台湾目前解决国一塞车的方法就是一直用高架方法来拓宽国一
现在已经完成的有汐止到杨梅 并计画延到头份 台中彰化路段也有计画
这样国一有很长的路段都有高架
为什麽不乾脆另盖一条南北向的高速公路呢？
盖新的高速公路除了可以纾解国一的车潮 还可以扩大高速公路服务范围
会选择用高架拓宽国一而不盖新的高速公路的考量点在哪呢？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.229.254.121 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Road/M.1561811380.A.35A.html
1F：推 pipi8696044: 会塞车不一定是长途用路人造成的。盖新线的话，国一 06/29 20:33
2F：→ pipi8696044: 短程还是会造成塞车 06/29 20:33
3F：推 leon1757tw: 钱 06/29 21:30
4F：→ ciswww: 您是不是要查：蹵_二高 06/29 22:20
5F：→ ciswww: 您是不是要查： 北二高 06/29 22:20
6F：→ valkyrie3812: U大湿表示：原PO是要找国道3号吗？？ 06/29 22:32
7F：推 shter: 以汐止系统到台65之间来说，北有国一，南有国三 06/29 22:33
8F：→ shter: 中间贯穿市区则是环东 + 市民 + 台一高架 06/29 22:33
9F：→ shter: 或县民大道，新的国道在台北也没啥好走的路廊 06/29 22:34
10F：→ shter: 如此一来若从台65西南再盖新的会变成车流又得汇进国一国三 06/29 22:34
11F：→ shter: 才能进入新北跟台北，无助解决目前塞车都是进出台北的车流 06/29 22:35
12F：→ shter: 除非有朝一日环东+市民+台一高架整段盖成新的高速公路 06/29 22:36
13F：→ shter: 然後从回龙到桃园往南盖出新的高速公路，这样就有新路廊了 06/29 22:37
14F：→ your0207: 因为大家要去的地方不会变 06/29 23:38
15F：→ your0207: 来的地方也是 06/29 23:38
16F：推 earthuncuttv: 把国五盖到枫港啦 06/30 00:54
17F：→ c255120: 要先取得一大堆土地 钱呢 06/30 01:51
18F：推 Lincoln: 路廊 另外盖一条高速公路，路廊差太多不会有纾解塞车的 06/30 06:11
19F：→ Lincoln: 效果 06/30 06:11
20F：推 Lincoln: 连台61都无法完工，你认为盖新的一条国道需要多久 06/30 08:18
21F：推 lariat: 新路贵 也没什要去 06/30 08:56
22F：推 NiChu: 既成道路周遭要徵收比较容易（因为高速公路算厌恶设施、两 06/30 09:00
23F：→ NiChu: 侧居民搬家的意愿会比较高） 06/30 09:00
24F：推 chewie: 旧原因有：原有路侧不见得有足够净空可以给原路拓宽 追加 06/30 09:39
25F：→ chewie: 原因还有：现在已经无法大规模进行路堑工程(环评因素) 导 06/30 09:39
26F：→ chewie: 致中山高原路很难依照原工法拓宽 06/30 09:39
27F：推 chewie: 另外当然有新的 国三原来叫北部第二高速公路 06/30 10:58
28F：→ shter: 从汐止系统到台65刚好是台北盆地范围，三角连成一个大外环 06/30 23:31
29F：推 shter: 新的高速公路除了从台一高架进台北市外，很难找新路线 06/30 23:33
30F：→ shter: 除非打算在大汉溪盖新的高速公路进台北市 06/30 23:34
31F：→ shter: 只要没有办法解决进台北市的路线就没有盖的理由 06/30 23:34
32F：→ shter: 因为大宗车流就是往来台北，为此才从汐五高架开始规划 06/30 23:35
33F：→ luckdot: 新路线才可以真的分流 也可以做区域发展平衡 06/30 23:35
34F：→ shter: 快速道路升格高速公路也不是没玩过啦(麦帅公路) 06/30 23:35
35F：→ shter: 如果新高速公路只从桃园往南，效益就差很多了 06/30 23:36
36F：→ luckdot: 沿旧路线高架才无法分流 也让各式发展集中旧路线区域 06/30 23:36
37F：→ luckdot: 形成恶性循环 06/30 23:36
38F：推 rar2721: 新竹以南应走新路线，弥补二高未经过区域的缺憾 07/01 00:49
39F：推 aibakoji: 走新路线可以让区域发展平衡只是纸上谈兵，各国的经验都 07/01 02:51
40F：→ aibakoji: 告诉我们这样的作法只是加速本来人口就少的偏乡地区 07/01 02:52
41F：→ aibakoji: 人口的流出，作为发展基础的人口减少了，甚麽发展都 07/01 02:53
42F：→ aibakoji: 谈不上；如果只单纯要做交通分流新路线比较好是没错 07/01 02:54
43F：→ aibakoji: 但做为区域发展平衡的手段是无效的 07/01 02:56
44F：推 moonstrike: 好像麽甚麽问题 一套上"区域平衡"就变的合理了? 07/01 09:52
45F：→ moonstrike: 二高盖好多久了 请问经过的地方"区域平衡"了吗? 07/01 09:52
46F：→ moonstrike: 没有 乡下一样是乡下 不会因为盖个高速公路就有发展 07/01 09:53
47F：→ Bustycat: 先弄好台61再说 07/01 09:55
48F：推 shter: 如果没有二高，三峡的处境可能比林口、淡水还惨就是了 07/01 14:12
49F：→ Killercat: 三峡的确是个不错的例子 07/01 15:50
50F：推 shun01: 本来人口稀少的偏乡地区继续人口流出已是定局，那麽给他们 07/01 17:04
51F：→ shun01: 一条方便回乡的路难道有错吗？ 07/01 17:04
52F：→ Killercat: 其实「不给人选择」是一个很糟糕的本位主义 07/01 20:10
53F：→ Killercat: 一条路要不要盖有很多面向要考量 我唯独看不起那些以 07/01 20:10
54F：→ Killercat: 人口流失为反对理由的那群人 07/01 20:10
55F：推 shun01: 另外，往往人口集中但缺乏高快速道路的区域也有新路线的需 07/01 21:55
56F：→ shun01: 求（但土地取得就...） 07/01 21:55
57F：→ luckdot: A大的理论并非全错 但绝非定论 高速公路减少了节点 07/01 23:57
58F：→ luckdot: 使得过去一些交通重镇失去功能 这是过去年代的事 07/01 23:58
59F：→ luckdot: 台湾中南部同样人口的城镇 有无快速道路哪个会衰退快? 07/01 23:58
60F：→ luckdot: 如果衰退论是对的 那好像苏花改要赶快停工 不然东部糟了 07/01 23:59
61F：推 aibakoji: 只是提出盖新路线对区域平衡几无效益就被讲成反对wwww 07/02 08:37
62F：→ aibakoji: 一条路要不要盖有很多面向没错啦，但不要随便扯区域平衡 07/02 08:41
63F：→ aibakoji: 出来当理由应该比较好吧，这不是一条路能解决的事 07/02 08:42
64F：→ luckdot: A大你漏看我的第一句 中央高的功能是真正分流 07/04 23:48
65F：→ luckdot: 区域平衡是他的附加功能 中央高对整体国土发展是重要的 07/04 23:49
66F：推 canandmap: 拖a大论点 07/12 23:27
67F：推 canandmap: 中央高对整体国土发展是重要的??请问中央高以北呢? 07/12 23:29
68F：→ canandmap: 东部呢?高屏呢?哪里有对上整体国土发展? 07/12 23:29