作者SmileEMU800 (Xiao8)
看板Road
标题[情报] 淡江大桥通过行政院核定了
时间Mon Nov 19 12:29:37 2018
转自 零号出口fb粉专
https://www.facebook.com/1428470784110720/posts/2051681258456333/
耗费三十余年，淡江大桥主桥工程於上月国发会审议通过，并於本月14日由行政院核定，
签约後即可动工，最快2025年完工
准建筑人手札网站
https://bit.ly/2A4xlBS
https://i.imgur.com/vpGaqDr.jpg
https://i.imgur.com/G06DePL.jpg
https://i.imgur.com/HHGq58M.jpg
https://i.imgur.com/7GCXQrU.jpg
https://i.imgur.com/kISrwIn.jpg
https://i.imgur.com/NnPe8Zt.jpg
https://i.imgur.com/aX8YIVN.jpg
https://i.imgur.com/y40ezNp.jpg
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 42.75.137.172
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Road/M.1542601781.A.194.html
1F：推 pipi8696044: 淡江大桥淡水端没有预留往三芝的空间吗？11/19 12:48
2F：推 s6210603: 推11/19 12:49
3F：→ ciswww: 一楼莫非是有什麽淡海-三芝间的新道路腹案?11/19 13:06
4F：推 ciswww: 话说淡江大桥应该是早已通过行政院核定? 这新闻应该说细节11/19 13:14
5F：推 Stan6003: 那个轻轨引道有像到彩虹大桥11/19 13:30
6F：→ Killercat: 说道往北的延伸预留, 这边的设计满怪的, 预定是要接11/19 13:32
7F：→ Killercat: 沙仑路, 但是沙仑路其实几乎只是社区道路等级, 要往前11/19 13:32
8F：→ Killercat: 到沙仑路一段(对,他们不同路,在附近,但是没对接)才有 11/19 13:33
9F：→ Killercat: 预留高架的空间, 完全摸不清楚他们对那块的规划....11/19 13:33
10F：→ ciswww: 沙仑路将打通沙仑路一段，都市计画已变更为道路，11/19 13:57
11F：→ ciswww: google卫星图也能看出已是工地11/19 13:57
沙仑路虽然配置不大，但是你可以发现他两侧的建筑线退缩很多，看他的道路有两侧预留
很
大的扩充空间
※ 编辑: SmileEMU800 (42.75.137.172), 11/19/2018 15:04:24
※ 编辑: SmileEMU800 (42.75.137.172), 11/19/2018 15:04:53
13F：→ Killercat: 沙仑路能否分担的下的下淡水中正路的一半流量待观察...11/19 15:19
14F：→ Killercat: 可能就如S大所说 有预留空间 以後再拓宽...11/19 15:20
15F：→ chewie: 沙仑路两侧绿化步道预留的非常宽 有需要是可以改成道路11/19 15:48
16F：→ chewie: (当然两侧居民不一定愿意就是了)11/19 15:49
17F：→ Killercat: 景福街当年也抗议很久 匝道基本上是嫌恶设施11/19 16:28
18F：→ Killercat: 不过景福街没有拓宽空间就是了 XD 11/19 16:29
19F：推 chewie: 原来的计画里其实引道有跨过中正路到淡海路前接平面 大概 11/19 16:39
20F：→ chewie: 也是因为居民意见而没有延伸吧 11/19 16:39
21F：推 wujay: 希望实体能和设计图相符合 11/19 20:59
22F：→ Killercat: 其实要有引道才好，底下停车场篮球场活动中心都能做 11/19 21:07
23F：→ Killercat: 不知道他们基於什麽考量宁可要车辆出口而不要引道 :/ 11/19 21:08
24F：推 chewie: 一是房价 二来那附近完全不缺楼上提的公共设施 没必要 11/19 22:14
25F：→ chewie: 委屈在桥底下设置 而且如果要在淡海路回到平面 中正路-淡 11/19 22:16
26F：→ chewie: 海路之间的引道高度应该低到无法做其他用途 11/19 22:17
27F：推 tmuaircat: 这造价用隧道说不定比较便宜 还不挡河景 11/19 22:25
28F：推 shter: 淡江大桥要用竞图就是要看桥景啊，不算挡河景吧 11/19 23:59
29F：→ shter: 关渡大桥当时也是相当有特色吸引人目光停留的桥 11/20 00:00
30F：→ canandmap: 用隧道说不定比较便宜?我持保留态度 11/20 00:21
31F：推 shter: 搞不好以後跟青马大桥一样变成一个观光客都要去看的地方11/20 00:22
32F：→ Killercat: 之前不知道谁提过 隧道的话那边完全就是只能靠沉箱硬打11/20 00:43
33F：→ Killercat: 沉箱在那种海潮很大的地方是个高风险大工程11/20 00:43
34F：→ ek252: 笑 XD 海潮很大的地方,盖桥才叫大工程。地下隧道反而容易11/20 12:53
35F：→ ek252: 更别说台湾的台风频繁,桥面工程受台风影响更大11/20 12:54
36F：→ antivenom: 可以学明石大桥底下设立维修步道兼观光步道11/20 13:00
37F：推 canandmap: 桥面工程受台风影响更大喔...让我想到台61七股段每年11/20 13:19
38F：→ canandmap: 都受强风吹袭，冬天的东北季风，夏天的台风，可是怎麽11/20 13:19
39F：→ canandmap: 还是盖出高架桥了呢?如果改隧道的话会不会淹水啊?11/20 13:20
40F：→ ek252: 大工程 = 盖不出来? 楼上的阅读能力真是让人佩服 11/20 14:20
41F：→ ek252: 隧道那麽容易淹水,过港隧道就先淹了 11/20 14:21
42F：→ Killercat: 地下隧道如果比较容易 当初为什麽是珠港澳大桥而不是 11/20 14:39
43F：→ Killercat: 珠港澳隧道呢o_oa? 当然也有英法海底隧道的对比啦 11/20 14:40
44F：→ Killercat: 不过我想说的是 隧道跟造桥不见得都是谁简单谁容易 11/20 14:41
可以参考一下中兴的设计图
https://i.imgur.com/3wysEmD.jpg
https://i.imgur.com/r7QnSGf.jpg
https://i.imgur.com/u80Bj4u.jpg
他们的墩柱和梁都是流线的，是有做过风洞试验的
另外我认为若要做沉箱的话，挖仔尾那块的环评是绝对不可能通过，因为要整个开挖，环
团也会跟你拚命
※ 编辑: SmileEMU800 (42.77.180.75), 11/20/2018 15:09:29
45F：→ ek252: 不要整天拿环团来当理由 11/20 15:12
46F：→ ek252: 中华民国法律还没规定公共工程核定要依照环团的决定 11/20 15:13
47F：→ SmileEMU800: 问题现况就是所有环评没过就是别想动工啊 11/20 15:15
48F：→ Killercat: er....工程不用环评的吗 11/20 15:15
49F：推 jago: 珠港澳大桥有隧道段 11/20 15:18
50F：→ jago: 环评跟环团是两回事 11/20 15:19
51F：→ jago: 环团不能代表环评 11/20 15:19
52F：→ Killercat: 真能纳麽好脱钩 苏花高早盖了 国七早盖了 国二甲接到61 11/20 15:20
53F：→ Killercat: 早就已经通车了 11/20 15:20
54F：→ Killercat: 国七已经被(不知真假)环团搞到快要废案了 11/20 15:20
55F：→ chewie: 大桥改线 桥墩由两座改一座还算环差范围 由大桥改隧道可能 11/20 15:21
56F：→ chewie: 就得重启环评了 那被判不宜开发的机率大很多... 11/20 15:21
57F：→ jago: Ki大讲的已经是环团影响政治的部分,跟环评本身不相关 11/20 15:22
58F：→ Killercat: 其实利用环评补环差 头过身就过的打法 也是不太好 :/ 11/20 15:22
59F：→ Killercat: 但是台湾的社经环境就是这样 没办法11/20 15:23
60F：→ jago: 但环团有时候也只是"代罪羔羊",实际上根本是政府也无心推动11/20 15:23
61F：→ Killercat: 另外很难否认环团对环评进度跟结果有巨大影响力11/20 15:23
62F：推 chewie: 以本案来说还好 引道段改变是因为原衔接快速道路路廊已与11/20 15:23
63F：→ jago: 政府真要推动的东西,环团反对照样推啦11/20 15:24
64F：→ chewie: 申请原计画不同配合修改 桥型变更是因应竞图结果 且桥墩数 11/20 15:24
65F：→ Killercat: 国七就是一个例子 你很难说服别人说是政府不想盖11/20 15:24
66F：→ chewie: 减少 对河床扰动区域减少 都还算差异范围内啦11/20 15:25
67F：→ jago: 例如深澳电厂/观塘三接开发案....环团不也是反对 11/20 15:26
68F：→ jago: 政府对於国道7号本来就没太大心思 11/20 15:28
69F：→ hicker: 问环团对於哪个案子比较没意见甚至表示赞成还比较好查一点 11/20 15:35
70F：→ s6210603: 国七光环评范畴界定会议已经开至少20次了 11/20 15:41
71F：推 canandmap: 过港隧道不会淹喔，那怎麽不多盖点过港隧道呢? 11/20 17:02
72F：→ canandmap: K大，还有一个国一甲喔 11/20 17:03
73F：→ canandmap: 说「不要整天拿环团来当理由」，我也真是佩服您的阅读 11/20 17:04
74F：→ canandmap: 能力与经历，苏花高就是一个血淋淋的例子 11/20 17:05
75F：→ canandmap: 说政府无心推动的例子，大概只有台61了吧 11/20 17:06
76F：推 canandmap: 不过台61很多路段也是被环团反到不要不要的 11/20 17:10
77F：推 ek252: 真好笑,过港隧道不会淹跟政府要不要多盖点,两者什麽关系?? 11/20 17:14
78F：→ canandmap: 我有兴趣的是，每当某个反面意见提出来的时候，就有 11/20 17:15
79F：→ canandmap: 固定几个ID跑出来护航，这... 11/20 17:15
80F：→ ek252: 有人爱问:"如果改隧道的话会不会淹水啊?" 我也只是拿实际有 11/20 17:21
81F：→ ek252: 的过港隧道来说明,反之,难道桥梁就没有崩塌毁坏的可能???11/20 17:21
82F：→ ek252: 你如果想酸隧道会淹水,那桥梁也有崩坏的可能...11/20 17:22
83F：→ canandmap: 也有人拿港珠澳大桥来当反例啊，照您这麽说那乾脆任何11/20 17:24
84F：→ canandmap: 建设都不要做，铁路不要立体化，隧道和桥都不要盖了最11/20 17:25
85F：→ canandmap: 好，让环团开开心心就好不是吗?11/20 17:25
86F：→ ek252: 谁在跟你任何建设都不要做?我从以前就支持这边盖隧道 11/20 17:29
87F：推 canandmap: 对啊，任何人都看得出来呀，那干嘛一提再提呢?11/20 17:30
88F：→ canandmap: 您这样支持，让我彷佛看到了某位为了力推铁路地下化硬11/20 17:30
89F：→ canandmap: 要把铁路高架化给停工的市长之影子 11/20 17:31
90F：→ ek252: 哈楼,这篇文章底下的推文,"隧道"是我提的吗?别人先讲了,我 11/20 17:46
91F：→ ek252: 不能附言讨论,你是谁啊?住海边管很大 11/20 17:47
92F：→ ek252: 大人您还比我早回应隧道的推文呢! 11/20 17:53
93F：推 canandmap: 唉呀，怎麽生气了，是别人先讲，但您不只是附和一两句 11/20 18:00
94F：→ canandmap: 而已喔。至於是哪些推文小的不敢提出，免得尚书大人您 11/20 18:01
95F：→ canandmap: 又跳脚要罚小的罗。 11/20 18:01
96F：→ canandmap: 箭在弦上的事，要照尚书大人的意临时喊停呀?小的不敢说 11/20 18:03
97F：→ canandmap: 成功率有多高，只能祝尚书大人早日成功嘿! 11/20 18:03
98F：→ ek252: 附和讨论还要管人家推几句? 瞧你不相关本文的推文都几句了 11/20 18:12
99F：→ ek252: 12:53跟12:54我只回2行。之後ca大Ki大总共回6行,我也只回2 11/20 18:22
100F：→ ek252: 行，17:02以後 ca大满满的19行推文 11/20 18:23
101F：→ canandmap: 尚书大人真是英明神武，一怒而慑服全场 11/20 18:41
102F：→ canandmap: 可是尚书大人还有在14:20、21推两句推文欸 11/20 18:42
103F：→ canandmap: 17:21*2、17:29，然後开始针对人回5行11/20 18:44
104F：→ canandmap: 总共11行喔，大人您看小的统计如何呀?11/20 18:44
105F：→ ek252: 哈喽,12:53跟12:54我只回2行。14:20 14:21那是接在您的推文11/20 19:24
106F：→ ek252: 3行才回的呢!!11/20 19:24
107F：→ ek252: 接下来Ki大回3行,15:12跟15:13我才又回了2行11/20 19:25
108F：→ ek252: 接下来17:02之後都是您回了一大海推文我才接着回,怎麽说有 11/20 19:26
109F：→ ek252: 关"隧道"本身的推文我一开始就只有回了12:53跟12:54的2行11/20 19:26
111F：推 canandmap: 尚书大人啊，小的不管怎麽看都是这样呢 11/20 19:50
112F：→ canandmap: 淡江大桥的另外两标早已开工了，这时大人才大声疾呼要 11/20 19:52
113F：→ canandmap: 做隧道，这...要怎麽改成隧道呀?前面还有人说沈箱的事 11/20 19:52
114F：→ canandmap: 情，大人是不是有什麽对策，可以改一改现在的设计呢? 11/20 19:53
115F：→ canandmap: 睿智的尚书大人肯定有什麽办法对吧?那可否列出来让在场 11/20 19:54
116F：→ canandmap: 的人心服口服呢?否则光一句「做隧道比较容易」就想说服 11/20 19:56
117F：→ canandmap: 人，小的都替您捏了一把冷汗呢!所以才提出台61的例子来 11/20 19:57
118F：→ canandmap: 问一问，结果大人就说小的阅读能力怎样怎样的，小的觉 11/20 19:58
119F：推 canandmap: 得大人这样有点让小的很难过，然後小的斗胆提出反例让 11/20 20:00
120F：→ canandmap: 大人看看，怎麽大人就突然生气了呢? 11/20 20:00
121F：推 canandmap: 现在还要因为小的一两句大动肝火，大人如果真认为小的 11/20 20:04
122F：→ canandmap: 言论是在离题，那大人可以就前面的工程面来回一下吗? 11/20 20:05
123F：推 ek252: 1.我只说我打一开始就"支持"隧道。 11/20 20:39
124F：→ ek252: 2.隧道在工程上本来就不存在问题。 11/20 20:39
125F：→ ek252: 3.要选择那一种方案是政治问题,管不到。11/20 20:39
126F：推 canandmap: 是吗?前面满多大大都说环评会过不了，连原po都这样说11/20 20:42
127F：→ canandmap: 还是有什麽方法可以完全避开挖子尾直接往地下钻呢?11/20 20:43
128F：→ ek252: 环评是你们自己说的阿,环团也不满淡江大桥(说挡夕照)呢!11/20 20:46
129F：推 canandmap: 那沈箱就要在台北港设了欸11/20 20:47
130F：→ ek252: 隧道的八里端出口在污水处理厂及文化公园预定地外侧,基本上 11/20 20:56
131F：→ ek252: 就跟现在淡江大桥差不多,沉箱在台北港设了??什麽东西?11/20 20:57
132F：推 canandmap: 预定地外侧设沈箱?那更是有问题啊，谁来处理掉用地问题11/20 20:59
133F：→ canandmap: ?挖子尾都有人有意见，污水处理厂难道会没有意见? 11/20 21:00
135F：→ ek252: 那儿来什麽意见? 11/20 21:01
136F：→ canandmap: 既然大人都说可以克服，上面大大说的环评要怎麽解决呢? 11/20 21:01
137F：→ Killercat: 其实隧道在工程上存不存在问题 也是要研究才知道 11/20 21:02
138F：→ ek252: 隧道路线跟出土根本也跟挖子尾保护区没有关系 11/20 21:03
139F：→ Killercat: 就像我说隧道可想见的沉箱会是个工程挑战 但不代表桥就 11/20 21:03
140F：→ Killercat: 没有挑战，不要太偏执会比较好一点 11/20 21:03
141F：推 canandmap: 真的喔?所以一开始就用隧道做就不会有人有意见? 11/20 21:04
142F：→ Killercat: 另外淡水河出海口其实是冲积地形 比橘线跨新店溪更难搞 11/20 21:04
143F：→ Killercat: 而且说实在，在这争论隧道更好，隧道也不会长出来啊... 11/20 21:05
144F：推 canandmap: 差点忘了还有两标已经开工的事哩XD 11/20 21:06
145F：→ Killercat: 就好像人家都买好benz了 拼命争论BMW更好 没意义哎... 11/20 21:07
146F：→ canandmap: 小心尚书大人会铡了楼上XD 11/20 21:08
147F：→ ek252: 我本来就说我"支持"隧道案,没有说要翻案不可,二位这麽早就11/20 21:20
148F：推 canandmap: 没有啊，刚刚不是说一开始就用隧道做不会有人有意见吗?11/20 21:20
149F：→ ek252: 放大绝在那边已经成案了怎样...也真是好玩。ps.淡江大桥的11/20 21:20
150F：→ canandmap: 大人忽略小的推文真是伤心11/20 21:21
151F：→ ek252: 开工的是衔接段跟引桥段(老实说这部分根本很小咖),真正重点11/20 21:21
152F：→ ek252: 的主桥段根本还没下文 XD 11/20 21:21
153F：→ canandmap: 所以砍掉换隧道就会有下文了吗?11/20 21:22
154F：推 ek252: "一开始就用隧道做不会有人有意见吗? " 我有说这东西吗??11/20 21:22
155F：→ canandmap: 不是啊，这是小的在问您尚书大人欸 11/20 21:23
156F：→ ek252: 有没有下文不知道阿,我只知道现在的主桥段卡关卡很久了耶 11/20 21:23
就说核定了，等正式签约完就会动工，你可以去看吕孙绫的fb
157F：→ ek252: 隧道有没有人有意见 又如何?淡江大桥也有人有意见... 11/20 21:24
158F：→ ek252: 你有因为有人对淡江大桥有意见就放弃了? @@ 11/20 21:25
159F：推 canandmap: 大人您这是? 11/20 21:25
※ 编辑: SmileEMU800 (42.77.180.75), 11/20/2018 22:24:01
160F：推 coolmancf: 看到canada一直炮别人很傻眼。。。 11/21 08:07
161F：→ coolmancf: 因为说话的论调根本很。。。没立足点啊 11/21 08:08
162F：→ coolmancf: 淡江大桥几十年前就用桥梁方式提出 就是因为隧道成本 11/21 08:09
163F：→ coolmancf: 高啊 施工难度也较高 11/21 08:09
164F：→ coolmancf: 因为当时核定的桥型是双塔斜张桥，困难度比现在zaha的 11/21 08:11
165F：→ coolmancf: 方案低很多，当然成本就低很多，当然也乐胜隧道方案 11/21 08:11
166F：→ coolmancf: 但时空演变至今，世界各国在各种地质挖隧道的成功案例 11/21 08:12
167F：→ coolmancf: 太多，更不要说技术也进步很多。 11/21 08:13
168F：→ coolmancf: 当然比起zaha的天价桥梁，隧道相较就会被拿出来比较 11/21 08:13
169F：推 coolmancf: 这个地方要做沈箱隧道会影响水流 不可能，要挖隧道就 11/21 08:18
170F：→ coolmancf: 一定是潜盾。 而且考量生态和出海口的软烂淤积地质， 11/21 08:18
171F：→ coolmancf: 潜盾隧道必须要挖到够深的土壤层。。。从上面某位贴的 11/21 08:18
172F：→ coolmancf: 隧道方案路线图不难看出，左右两侧的出土段都拉得离河 11/21 08:18
173F：→ coolmancf: 岸很远，而且出土段很长，全部是要用明挖覆盖来做，就 11/21 08:18
174F：→ coolmancf: 说明了一切 11/21 08:19
175F：→ ciswww: 有关沉埋管式隧道详见公路总局103年版建设计画表7.1-2 11/21 09:37
176F：推 canandmap: ID又打错了，大人快铡他! 11/21 11:25
177F：推 earthuncuttv: カナダxddd 11/21 16:12
178F：推 canandmap: 取这ID错了吗? 11/21 16:47
179F：→ mooto: 珠港澳大桥的隧道段是为了让船通过才做的 12/03 11:12