作者p752206 (CharlesHsu)
看板Road
标题[新闻] 仁爱路 英式行人穿越道
时间Sat Jul 1 16:22:15 2017
仅仅地上写个望左望右，
算哪门子的英式风格行穿道？
来讲一下英国风格的行人穿越道好了，
为什麽要特别讲呢？
因为在大国中，英国的交通安全排名是数一数二的强，
来看Road Safety Annual Report 2014
的2013年每百万人交通意外死亡数：
http://i.imgur.com/6ILHPMT.jpg
再来看看我们伟大中华民国的设计参考标准大国
美国：
http://i.imgur.com/0OOYuL4.jpg
美国的道路安全在全世界中
是众所皆知的差劲。
OK，我们回今天的主题，英国。
英国有一个设计先驱，那就是Z字型穿越道
英国有一个设计先驱，那就是Z字型穿越道
“Z Shaped Crossing”。
这是什麽呢？看图说故事：
这是什麽呢？看图说故事：
http://i.imgur.com/OVweKeK.jpg
看下方跟右方路口，
有一个Z跟一个N的形状，
想像一下，
这种设计可以让行人通过路口中间时，
在转弯的过程“直觉性”的看到对向来车，
并且搭配栅栏，
来引导行人不会直接穿越没有穿越道的马路区域。
不用像台湾或是美国，
要左顾右盼，左顾右盼，再次左顾右盼。
另一个非常英式的设计地区，
也是唯一一个除了大不列颠区域的其他地区：香港，蹷]是如此。
如图：
http://i.imgur.com/hXe8SOh.jpg
这张看得更清楚了吧？
这张看得更清楚了吧？
然而，这个Z Shaped Crossing，
是由另一种大家平常不会注意到的设施所延伸出来的，
那就是行人庇护岛
“Pedestrian Refuged Island”
这种东西仅有在欧洲部份国家跟“香港”普遍有规范及实施，
你想到的被英国殖民的新加坡、纽西兰、澳洲，
你想到的被英国殖民的新加坡、纽西兰、澳洲，
以及其他先进国家例如加拿大、日本，
都比较倾向於参照美国的设计方式。
如图：
http://i.imgur.com/FtJt72W.jpg
http://i.imgur.com/K2BbyTl.jpg
藉由一个中岛，来让行人过马路时，
有一个能够稍微喘息转个头看车辆的地方。
也许这样看起来觉得，明明就还好，
但它还提供什麽其它功能呢？
汽车看到这个设施应该不敢开太快吧，
如果想要直接撞上去那我也无话可说。
行人与汽车的冲突，
行人与汽车的冲突，
就是道路安全目前最大的issue，
车撞人，真的难逃一死。
另外，这种设施还延伸出另一个功能，
目前也真的只在欧洲及香港有普及。
那就是两段式穿越：
什麽意思呢？
http://i.imgur.com/tQK0O9m.jpg
有没有看到当远端的部分是行人绿灯，
近端的部分是行人红灯。
近端的部分是行人红灯。
这可以解决绿灯时汽车可以直行右转
但右转又会遇到行人穿越
而导致右转需要等待行人穿越
造成绿灯时结果汽车根本还是卡住。
就像这样：
http://i.imgur.com/gn6YtPs.jpg
这些计程车势必会影响到後方的回堵，
结果绿灯有啥用，是有用啦，
但是会有一段时间会卡卡的就是了。
而行人庇护岛以及Z字型穿越道
而行人庇护岛以及Z字型穿越道
搭配两段式穿越，就可以解决这问题。
如下图：
http://i.imgur.com/GzE5yal.jpg
每种路口有不同的时制设计，
我拿出最normal的一种型态来示范。
这种设计让行人跟汽车完全零冲突，
虽然降低了行人的效率，
但换来了
提升汽车的纾解效率以及行人的安全。
这种取舍是值得的。
话说回来，
话说回来，
其实台北也有一些地方有行人庇护岛，
但总是被汽车回转族跟机车待转族骂说
这种是危险的设计，会撞上去。
其实，他们说的是“对的”
为什麽？
我这样不就自打自己脸？
写这篇文章干嘛？
写这篇文章干嘛？
如图下：
http://i.imgur.com/eKYKPMr.jpg
http://i.imgur.com/o2qxLXh.jpg
例如，
应该在岛上放置蓝色箭头的导引牌，
若可以增加一点设施
如号志路灯放在这里会更好。
这样会更让用路人“直觉”的意识到，
这里是一个设施，而不是一个障碍物。
甚至要这个穿越口是退缩的，
不要让这些设施过於突出，
意思就是汽机车的停止线可以往後放一点，
让整体可以退後，不要过於接近路口交叉的区域。
如下图：
如下图：
http://i.imgur.com/C0pgpD8.jpg
这样甚至汽车转弯时，
还有多一点反应时间注意行人自行车穿越。
那麽台湾的设计呢？
http://i.imgur.com/0OieBjc.jpg
http://i.imgur.com/sH0YeVG.jpg
http://i.imgur.com/sH0YeVG.jpg
超长的斑马线，
如果是在仁爱信义路口，
因为有逆向公车的关系，
头不知道要转几次。
所以才有以下这个新闻：
http://www.ettoday.net/news/20170601/935507.htm
相信大家对这个新闻都非常的熟悉。
而台湾的解决方式呢，
就只是加了警示牌跟标语。
http://i.imgur.com/8NuGiZx.jpg
最後的最後，
我还是想拿出一张图来结语，
http://i.imgur.com/ABnxTi0.jpg
http://i.imgur.com/ztvcX5A.jpg
上图是京都四条通；下图是台南西门路。
上图是京都四条通；下图是台南西门路。
上图是京都四条通；下图是台南西门路。
四条通在2015前曾是四线道，
但为了公共运输以及行人的舒适，
反其道而行缩减车道数，
大幅增加行人空间。
当然他们有设计好
左转附加车道、计程车停靠区、货车卸货区。
而台湾，这种路幅设计，
仍是非常常见的。
其实交通工程还有很多有趣的地方可以讨论，
例如交通宁静区，
根本不是像贺陈旦所说的，
装上“限速30”的警告标语就有用，
且这样只会引来一堆骂声啊。
交通宁静区是要搭配很多辅助设施设计，
例如巷道接主干道的人行道齐平马路突起、
小圆环设计、行穿线路口收缩、曲线型路径等等。
(可以参考荷兰设计，此篇不赘述了。)
又例如槽化线、导引线、栏杆设计、公车站，
都是更多有趣的议题，
都是更多有趣的议题，
而这些都是直接让人民有感的设计。
而这些都是直接让人民有感的设计。
我们会羡慕日本为什麽道路那麽整齐，
其实加了人行道，气质就加了50分了。
可惜的是，
走出台北市，其他城市根本没有像样的人行道。
如果前瞻计画能够重来，
把这些规范处理好，说不定不用一条捷运线的钱，
就可以大大的吸引机车族群转移到公共运输了。
盖了捷运又怎样？
没有好走的人行道、可靠的公车，我干嘛搭捷运？
毕竟交通最後一哩路，
还是自己的双脚。
做政策，应该要回归本质面吧。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.231.16.21
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Road/M.1498897338.A.9CD.html
1F：推 wingcheung: 原来这种设计有专有名词，香港友人来台总是觉得过马路 07/01 16:46
2F：→ wingcheung: 很可怕 07/01 16:46
3F：推 JamesWU94121: 推这篇 07/01 16:47
4F：推 SmileEMU800: 相信我，台湾人一定直直走过去 07/01 16:47
5F：→ SmileEMU800: 就算没有斑马线的地方也能走 07/01 16:48
6F：→ p752206: 所以可以设立栏杆 07/01 17:08
7F：推 neon7134: 再推 07/01 17:32
8F：推 canandmap: 贺陈那种半专业的说法就不用看了，只是敷衍了事而已 07/01 17:52
9F：推 JJLi: 这一篇有要弄成提案吗？感谢> < 07/01 18:07
10F：→ hicker: 推一个 这议题很有提案的价值 就看原po的意见 07/01 19:42
11F：→ ciswww: 关於拓宽人行道，2016年台北市拓宽复兴、新生南的时候， 07/01 20:12
12F：→ ciswww: 社会上支持的声音很小，倒是反对的声音很大，连市长都切割 07/01 20:13
13F：推 lcccpkhtp: 推，可惜台湾官员觉得麻烦，学人家又丢脸，还是放着吧 07/01 20:13
14F：→ ciswww: 如果支持者不勇於出声，那政府何必背黑锅 07/01 20:13
15F：推 aaronbest: 台北的拓宽根本不考虑实务需求当然被骂 至少停车空间要 07/01 20:30
16F：→ aaronbest: 考虑吧 或是只拓宽自行车道就好 像松江路就只增设自行 07/01 20:30
17F：→ aaronbest: 车道就没什麽反弹 07/01 20:31
18F：→ ciswww: 有些时候，实务需求就是故意要把汽车空间划给行人， 07/01 20:38
19F：→ ciswww: 京都四条通便是如此 07/01 20:38
20F：→ ciswww: 而且既然说要给行人空间，那就不能像松江只加自行车道 07/01 20:44
21F：推 neon7134: 我很怀疑交通部官员懂得有没有原po多…？ 07/01 21:26
22F：推 newasus: 觉得人行道可加栏杆，一次解决违停和行人违规穿越的问题 07/01 21:27
23F：推 neon7134: 在疯狂铺设轨道前 政府根本没有想到配合轨道运输的配套 07/01 21:30
24F：→ neon7134: 措施 举凡公车自行车步行等 对交通部官员来说 好像是 07/01 21:30
25F：→ neon7134: 有轮子的才叫运输工具 但双脚其实才是最环保且最重要 07/01 21:30
26F：→ neon7134: 的最後一哩 07/01 21:31
27F：推 NiChu: 推这篇也推楼上....两只脚才是真正的最後一哩 07/01 21:47
28F：推 yjw691: 地方的基层公务员不一定懂比较少 他们必须考量的问题更多 07/01 22:02
29F：→ yjw691: 除了工程可行外，预算可行?民意可行?有无适法性的问题? 07/01 22:03
30F：→ yjw691: 在台北路窄车道窄 又要多车道、又要停车格、又要人行空间 07/01 22:04
31F：→ yjw691: 用路人各有偏好的情况下 就只有能让大多数人接受的次佳解 07/01 22:05
32F：推 aaronbest: ciswww 台北人行空间很足够好嘛 像是新生南虽然人行道 07/01 22:16
33F：推 aaronbest: 不宽但别忘了骑楼 骑楼净空的宽度可是超宽的好吗？京 07/01 22:18
34F：→ aaronbest: 都是京都 台北是台北 人潮也有差 除非新生南人潮多到人 07/01 22:18
35F：→ aaronbest: 行道负荷不了 那我就支持拓宽 否则只是扰民罢了。 07/01 22:18
36F：推 relio: 台湾人从不看红绿灯过马路的 07/01 22:28
37F：→ p752206: 新生南拓宽後，道路绩效并没有比较差。自己走过一次就知 07/01 23:32
38F：→ p752206: 道了 07/01 23:32
39F：推 aaronbest: 楼上 那是因为後来有弄临停弯 07/01 23:57
40F：→ p752206: 是的 我是说现在的路型。现在的确比以前更舒适对吧？ 没 07/02 00:55
41F：→ p752206: 有要为了拓宽而拓宽，但想一下例如台南西门路台北林森北 07/02 00:55
42F：→ p752206: 路呗。想要的很简单，只是还给行人一个基本路权及安全环 07/02 00:55
43F：→ p752206: 境而已。 07/02 00:55
44F：推 oaoa0123: 新生南人潮很多啊！一堆台大学生、脚踏车 07/02 10:59
45F：推 oaoa0123: 负荷不了谁来界定? 我就觉得之前负荷不了，现在很刚好 07/02 11:02
46F：→ oaoa0123: 不过现在台北市政府还敢拓宽主要干道人行道吗? 07/02 11:08
47F：→ oaoa0123: 很奇怪，明明知道问题需要解决，却因为害怕矫枉过正而 07/02 11:09
48F：→ oaoa0123: 无法解决 07/02 11:09
49F：推 icpnh: 推，这篇文写的很好 07/02 11:14
50F：推 aaronbest: p752206 哪里舒适？明明只需要拓宽自行车道 行人就有骑 07/02 13:30
51F：→ aaronbest: 楼+原本人行道就很够了 这样後面也不用追加经费弄临停 07/02 13:30
52F：→ aaronbest: 弯 还有林森北的骑楼整平+净空就很棒了 不用事事学外 07/02 13:30
53F：→ aaronbest: 国 台北主要干道行人空间都要记得算骑楼 谢谢 07/02 13:31
54F：→ p752206: 并没有硬要学国外，只是的确有面临这些问题。骑楼整平有 07/02 15:07
55F：→ p752206: 两个问题，1是商家跟摩托车照停上去，2是即使整平依然高 07/02 15:07
56F：→ p752206: 低起伏差很大甚至接路口时需要楼梯。其实初步可以看看澳 07/02 15:07
57F：→ p752206: 门，澳门的状况跟台湾最像我觉得。摩托车很多然後一样有 07/02 15:07
58F：→ p752206: 骑楼。 07/02 15:07
59F：→ p752206: 林森北我并没有觉得行人很好走耶，想一想长春路以北以南 07/02 15:08
60F：→ p752206: 的状况。 07/02 15:08
61F：推 thecynic: ＝＝林森北路不好走+1 另外新生南拓宽前也很不好走啊， 07/02 15:32
62F：→ thecynic: 中午和放学时段都超挤，拓宽之後好多了 07/02 15:32
63F：推 aaronbest: p752206 怕有人停车就开罚啊 罚到你看到骑楼会怕就不 07/03 03:21
64F：→ aaronbest: 敢停 台北就是罚出来的 至於骑楼高度要靠政府强力减少 07/03 03:22
65F：→ aaronbest: 落差。thecynic我没反对新生南拓宽 只弄个脚踏车道把脚 07/03 03:22
66F：→ aaronbest: 踏车族移走 行人空间就不用跟脚踏车抢了。 07/03 03:23
67F：推 xiaowei: 新生南路还OK，只是公车道、慢车道的配置应该要顺势调整 07/03 17:11
68F：嘘 aitela: 你确定死人是行人被撞死吗？通篇搞错方向 07/03 21:24
69F：→ p752206: 是呀？新闻不就是这样说的吗......... 07/04 01:21
70F：推 TaiwanXDman: 看图看了老半天不知道Z在哪里 可以用小画家 07/04 07:37
71F：→ TaiwanXDman: 在图上画出Z吗 >"< 07/04 07:37
72F：推 sammylee: Z就是分二段过马路 而不像台湾一直线到对面 注意图上的 07/05 13:32
73F：→ sammylee: 斑马线 07/05 13:32
74F：推 wastepaper: 要把台湾"以车为本"导正成"以人为本"的道路观念，还有 07/09 00:07
75F：→ wastepaper: 很长的路需要走… 07/09 00:07
76F：推 XX9: 推！这是台湾最缺乏也最需要大量推广的 07/15 00:19
77F：推 akay08: 骑楼出了台北根本是住户停车场，盖人行道才是最佳解 07/17 22:58
78F：推 akay08: 开车就该把车停去停车场，不是老是要停路边再来嫌道路不宽 07/17 23:02
79F：推 Tudo11927: 2018推 08/05 13:30
80F：→ p752206: 香港连登朋友们，欢迎脸书medium看我的部落格 松山查尔 08/20 08:52
81F：→ p752206: 斯 ～ 08/20 08:52