跟标题较无关系 ※ 引述《fireguard119 (angelsbaseballwin)》之铭言： : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 122.121.77.153 : ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Road/M.1461311345.A.439.html : → chewie: 我以前曾经以为现在的自行车道本来是机车道 後来发现通车 04/22 21:33 : → chewie: 时就是那样 原本就无机车道设计 难怪一天到晚出车祸了 04/22 21:33 首先那两条脚踏车引道检讨线形说不定比重阳桥的15km/h还要严苛 兹节录两段文字如下： 第一篇为关渡桥桥面的新闻报导 http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/775844 至於为何无法划设机车道，江坚铭解释，现有车道宽三．五公尺，机车道需一．五公尺， 宽度不足，但拓宽成本太高，且淡江大桥即将动工，不符效益。 ~关渡大桥「撞」况多 拟汽机车分流 2014-05-03自由时报 http://www.cit.org.tw/attachments/076_076_85%E8%87%BA%E5%8C%97%E7%B8%A3%E5%9F%B7%E8%A1%8C%E3%80%8C%E7%B8%AE%E6%B8%9B%E5%BF%AB%E8%BB%8A%E9%81%93%E5%AF%AC%E5%BA%A6%E3%80%81%E6%B1%BD%E6%A9%9F%E8%BB%8A%E5%88%86%E6%B5%81%E3%80%8D%E5%B0%88%E6%A1%88%E5%A0%B1%E5%91%8A.pdf 缩：http://goo.gl/LGGVee 车道太宽影响行车安全效率 以往车道宽度之划设多为 3.5 公尺~4 公尺，有时甚至更宽，由於市区道路的空间有限， 车道宽度之规划相当重要，如何在既有道路宽度下，让车道空间做最有效之运用，将直接 影响道路的使用效率与安全。依据 96 年 7 月财团法人中华顾问工程司委托许添本君等「 车道宽度设计准则之研究」，汽车道宽度 3 公尺与 3.3 公尺对於平均行驶速率与最大流率并无 显着性差异；在横向间距分析中显示将汽车道宽度缩减为 3 公尺时，几乎不会有汽机车同时并 排行驶之情形；在速差分析中显示当汽车道宽度为 3 公尺时速差最小，较为安全。研究建议 汽车道宽度设计为 3 公尺，汽机车混合车道设计为 3 公尺，当有公车行驶应设计成 3.25 公 尺。 ~台北县执行「缩减快车道宽度、汽机车分流」专案报告 --- 我是很赞同第2段文字的观点。 汽机车同车道行驶反而无法使汽车时常保持前後安全距离， 机车无法保有适当横向安全间隔， 3.5公尺宽的车道看起来可以过，实际上又不安全。 以现行状况汽、机车动线为： 1.分流、 2.汇流、 3.交织(八里←→关渡或淡水←→五股) 4.分流、 5.再汇流 虽然动线复杂才是主因， 但是若减少车道宽还可以少一项汽机车同车道并行的危安因素。 若4条车道各减少0.25公尺，中央还可以利用1.0公尺宽度设置实体分隔， 用0.8公尺宽纽泽西护栏尚可有符合市区道路标准的0.1公尺内路肩， 不啻为一石二鸟之策。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.44.7.247 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Road/M.1461383974.A.B80.html