作者ginsachai (沙裁)
看板Road
标题[台湾] 中山高以路堤路堑为主是经费还是技术因素
时间Tue Jun 3 01:19:53 2014
欢迎使用
【台湾】 分类栏目~~
只要是你在岛上的所有路拍、记实、旅行、记录、故事、刊物、地图、研究……
简单来说，是你，与台湾公路/道路/步道习习相关的成果，都欢迎以本栏目发文喔~
--------------【．以上 ctrl-y 可砍除．】----------------
中山高速公路为70年代产物，基隆至台北路幅甚至60年代初期就建造了。
整体来讲以路堑路堤为主，所以除跨河川外不会出现长高架桥。
但在苗栗以北丘陵路段多，地形起伏较大我总觉得用高架桥通过似乎较好
以前总觉得是当年桥梁技术可能还不成熟才没选用桥梁通过
但渐渐看了国外高速公路後发现还比中山高早兴建的日本东名高速使用桥梁比率高很多
相对来讲中山高通过的地形比东名高平坦多了，所以技术上应该用高架桥是可行的吧?
譬如三义坡和林口坡，用隧道和桥梁通过似乎会好多?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.234.177.114
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Road/M.1401729595.A.7DF.html
1F：推 shun01:三义跟林口在地质上似乎不允许打隧道 06/03 02:07
2F：→ wutonyuugi:冰鱼大在《逐路台湾》里有解释喔 06/03 07:43
3F：→ power7:"经"费 06/03 09:19
4F：→ hicker:技术是其次 主要是战略考量 06/03 09:42
5F：→ hicker:这要回到那个喊着反攻大陆的时代去看 06/03 09:42
6F：→ hicker:记得考量点是 若中山高遭受到攻击 采路堤会比高架桥恢复快 06/03 09:43
7F：→ hicker:但之後的二高 因这方面因素已降低 所以就大量用高架桥 06/03 09:48
8F：推 ultratimes:可以国道高架化吗？(误) 06/03 10:08
9F：→ lion1227:地下化正夯...... 06/03 11:53
10F：→ valkyrie3812:早年还听说路堤当防线阵地来用 06/03 12:44
11F：→ valkyrie3812:(但到那时真的是代表海空权全失) 06/03 12:44
12F：→ valkyrie3812:另外别忘了战备跑道，土堤承载战机落地冲击 06/03 12:46
13F：→ valkyrie3812:就比高架桥好，更不必说恢复抢修速度。 06/03 12:46
14F：推 ultratimes:中山高又不只战备跑道用路堤，而是大量采用 06/03 13:20
15F：→ valkyrie3812:补充一下。。那年代没环评，土堤现在肯定被打枪。。 06/03 14:43
16F：推 JCC:经费跟施公难易度也是考量吧 06/03 15:20
17F：推 traystien:钱，而且边坡路堤除了敏感路段基本上可以射後不理 06/03 17:17
18F：→ traystien:维护费用也低很多 隧道的电费(灯光 通风)更是惊人 06/03 17:18
19F：→ traystien:土堤不会被打枪啦，在那之前得先解决料源问题 现在土方 06/03 17:19
20F：→ traystien:贵太多了，不像以前还可以从平原中台糖农场上的土丘找 06/03 17:19
21F：→ traystien:只要挖填尽量平衡，环评上就不会有太多问题 06/03 17:20
22F：推 kevin77605:会有狗爬上去 06/03 19:47
23F：推 colin79813:自2005年通车之後的高/快速公路都是以高架居多 06/04 00:25
这让我想到德国早期通车A1～A9、美国於50年代修筑的洲际公路大抵也都是以路堤为主，也因为
高速公路起初就是为军事需要而存在的，相较下日本战後受麦帅宪法约束下失去战争权才会在
60年代启动高速公路网计画时用高架桥通过比率相对较高，日本高速公路也不曾设置过战备跑道
。话说当初二高原本还打算在清水路段设计战备跑道，只是後来舍弃了。
※ 编辑: ginsachai (60.244.152.172), 06/04/2014 13:56:07
24F：→ kill90206:生命自会找到出路...跑上二高的汪星人还是常常有 06/04 16:24
25F：→ ultratimes:二高也没有全高架 06/05 19:41
27F：→ xxxcc:日本的话 目前看来nexco东 西 中不少新建工程还是一堆路提啊 06/06 01:08
对呀，台湾的现况是高快速道路都以高架通过为主，我倒觉得没必要如此，应该该高架在高架才是
高架养护费用相对较高，至於日本我指的是当年兴建东名名神中国东北早期年代，在那个各国高速
公路大多以路堑通过的时代日本在跨越地形上高架桥比率相对较高，但以今日观点来看，台湾高架
桥比率比日本高多了，看看新东名新名神尽管大规模用桥梁通过，但比起苏花高还是国六，前者还
是路堑比率还是不低呀
※ 编辑: ginsachai (111.246.28.20), 06/06/2014 11:20:12