作者TurTao (偶速小海龟)
看板Road
标题Re: [讨论] 门架蓝光
时间Sun Jan 12 21:30:56 2014
: 我的想法是,现在蓝光的角度应该是照射车子前方的车牌吧?(希望我没搞错)
: 如果角度调成是照射车子後面的车牌这样可行吗?
: 另外如果采用不可见光来当光源,这样完全不可行吗?
部分由旧文转载
与其说蓝光会如何如何的,不如
先看看其他的光能不能用,再来讨论蓝光适不适合
http://zh.wikipedia.org/wiki/File:CIE_1931_Luminosity.png
看一下人眼对光波长的敏感度 (CIE 1931)
人眼视网膜内分成两种细胞,锥状和杆状细胞
锥状细胞主要是白天的视觉,视觉是彩色的,对555nm的波长最敏感
杆状细胞则是负责夜晚的视觉,视觉偏黑白,对510nm的波长最敏感
以上看不懂,那先不管波长好了,讲简单一点,人眼对
绿色是最敏感的
所以
绿色是绝对不能用的,保证闪到你受不了.... (同样的能量比下)
其次则为
黄色,但黄色对於人体感觉,是一个
警告色,这点非常不好
(也就是说500~600nm之间全数排除,对人眼是非常刺眼的)
而人体感受度最弱的,分别就是可见光两端的
红色(650)与
蓝色(450)
其中,以
红色的感受度最弱,也就是说同能量下,最不容易看到的是
红色。再来才是
蓝色
喔我知道,大家都会有相同的疑问,那
为什麽伟灾远通不用红色呢????
试想一下吧~~要是高速公路上有
一整排的红色灯光
会不会有哪个蠢蛋当成是
红绿灯的"
红灯",
刹车就给他猛踹下去.....
因此,以人体感受度,并辅以现实状况而而言,最安全的可见光,就是
蓝光
至於不可见光呢?? 不可见光主要分成UV(紫外线)与IR(红外线)
红外线(IR)是夜间监视器常用的照明光,人看不到,非常安全
而且辨别黑白车牌来说,非常清楚
https://www.youtube.com/watch?v=mcpp5cf6-LQ
但问题来了........
红外线是看不到红色的东西的............
也就是说,所有红色字/底字的车牌,全部都会看不到 (包括计程车,大客,重机...)
https://www.youtube.com/watch?v=2FDltunuVhA
红外线「夜盲」! 难辨红白数字车牌
红外线根本不能用啊..........
那
紫外线(UV)呢
当然,
紫外线的伤害程度,其实没有想像中的严重...(UVA,UVB不太可能用)
但以台湾目前普罗大众的知识而言...挂UV,我相信受到鞑伐程度绝对远比蓝光高.....
OK,撇开这点不说好了,我不知道有没有人玩过
黑光灯(紫外线灯)...
可以用"
黑光灯 相片"去搜寻一下类似的资讯...
简单说好了,黑光灯扫下去,涂上萤光漆的物品,就会像吃了+9一样,大肆发光
简单说,如果ETC真用
黑光灯,暗黑手法就是把车牌抹上萤光漆
白天看不到,但是
黑光灯一扫下去就会.....嘿嘿嘿........
排除掉所有不可能和不能用之後
剩下就是,
蓝光,是最适用ETC的灯色了
至於为什麽要照前面这点,我也不知道,留给高手解答吧
--
公路三大杀手 老人 ◢ ◣ 女人 ◢
\\\\◣
老女人
◢≡◣
◤◤◥ zzz ≡ \\
俺在哪?′‵3 = = ◥ ○︵○◥●
昌昌昌!!
\●/ \●/ \●/ ◥▼ ◤ ◣˙ ◢◤ ◣*\ ◢
■ ▲ ■ ◢▄▄▄▄ ◢▄▄▄▄▄ ◢▄▄▄▄▄
<\ <\ <\ ▄▄●
▄●
▄ ▃▃●
▃▃●
▃ ▃▃●
▃▃●
▃ ψxyzdragon
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.127.4.44
※ 编辑: TurTao 来自: 59.127.4.44 (01/12 21:33)
1F:→ pccat:蓝色是给摄影机看的,摄影机感光元件对蓝光最敏感。无关人眼 01/12 21:37
2F:→ TurTao:跟人眼也有关啊...你没看远通拼命宣导这一点 01/12 21:42
3F:→ TurTao:再讨厌远通也不能蒙蔽事实,蓝光确实是最适合的灯光 01/12 21:43
4F:推 yjw691:往前往後照比较可能的2种解释方式是 1. 後面车牌易被遮挡 01/12 21:43
5F:→ yjw691:2. 对於没贴TAG的联结车 会不会抓不到车主? 01/12 21:44
6F:→ JCC:车牌不用红的不就好了 01/13 10:33
7F:推 jimmywhat:有分析有推 01/13 11:50
8F:推 backforward:推分析 01/13 18:49
9F:推 evilcherry:不用红+1 不成就外框红中央白底黑字 01/13 23:06
10F:→ coldairgi:锥细胞其实有三种,三种有各自的敏感性... 01/14 01:24
11F:→ coldairgi:而且细胞对光能量的敏感性是否能跟刺眼划等号呢? 01/14 01:25
12F:推 Ladaga:补充一下,红外线不是因为"看不到"红牌子,而是红外线对於 01/19 21:35
13F:→ Ladaga:各种色彩表面比较不敏感,反射系数接近、一视同仁,所以 01/19 21:37
14F:→ Ladaga:文字与背景很难区分开来。其实仔细看还是有差异,红底白字 01/19 21:38
15F:→ Ladaga:的前景背景曝光调得好的话还是有办法辨识,但环境是活的 01/19 21:38
16F:→ Ladaga:如此一来出错率会大幅提升。这个案件中有先天优势的只有那 01/19 21:39
17F:→ Ladaga:个文字上的黑色涂料,黑色原本对各色光谱反射就差,但政府 01/19 21:40
18F:→ Ladaga:发车牌选用涂料时不清楚是否有先测过红外线,总之黑色文字 01/19 21:41
19F:→ Ladaga:是唯一有效果的颜色已经是结果论。换个方式来思考,其他颜 01/19 21:41
20F:→ Ladaga:色的涂料,例如红牌白字,只要在白字里加入肉眼看不见的 01/19 21:43
21F:→ Ladaga:红外线吸收性材料,可以很简单被辨识出来。 01/19 21:43
23F:→ TurTao:楼上这个根本没有甚麽学理支持吧 01/31 18:33