作者smartnick (司马特尼克)
看板Road
标题Re: [讨论] 门架蓝光
时间Sat Jan 11 10:01:44 2014
※ 引述《canandmap (地图上的流浪者)》之铭言：
: 我把我的推文整理一下给大家好了
: 有人反映门架蓝光会很刺眼不舒服，那麽有几个点可以讨论讨论吧?
: 首先，蓝光影响程度为何?
: 它是否足以成为危害用路人安全的危险门架?有什麽理论或实质上的数据吗?
: 再来，若高公局没有立即改善
: 现阶段使用减轻蓝光中闪光的方法有哪些?
: (e.g.戴太阳眼镜、贴会吸闪光的贴纸...)
: 其效果如何?
: 然後，如果高公局要改善，改善的方法有哪些?
: (改CCTV?或是感应线圈?GPS定位?还是别的更好方法?)
: 接着，改善的幅度有多大?
: (所有门架都要改善吗?还是门架下方一两个车道局部改善就好?)
: 这个改善措施後对原有的收费机制有无任何影响?是提升还是下降?
: 提升没有话说，但如果下降呢?换方法试?还是...?
先谢谢canandmap大愿意一起讨论这个问题
我知道在考虑车牌颜色以及对用路人之影响程度之下，蓝光是目前最好的方式
我的想法是，现在蓝光的角度应该是照射车子前方的车牌吧?(希望我没搞错)
如果角度调成是照射车子後面的车牌这样可行吗?
另外如果采用不可见光来当光源，这样完全不可行吗?
: 最後是比例问题
: 只是不舒服还可以继续开车而不影响用路的人有多少?
: 因闪光而肇事的例子有多少?
: 连蓝光都不能看，不能上高速公路的有多少?
: 没有不舒服，可以正常行车的有多少?
其实後面这段就是最令人觉得交通版是一言堂的地方
毕竟我们不是专业的研究人员，我们是以一个使用者的角度来反应状况，要我们提出数据
是合理要求没错，但另一方面其实也像是在刁难我们这些反面意见的人(很像在对我们放
大绝)，我承认我拿不出数据，但事情要进步不就是要持续找寻更好的解决方案吗?
如果我们只是想发表使用经验来讨论，结果每次都被要求要先有数据才能讨论，试问这跟
要求我们不准发言有何差异?
这个问题普遍存在交通类版，搞得想问问题的新朋友每次问都被嘘了一堆，不知道大家对
这个问题的想法如何?
谢谢
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.73.39
1F：→ hicker:有些数据派魔人是凡事都要讲求数据的没错.... 01/11 10:40
2F：→ hicker:但有些事情是难以找到数据 甚至是难以或无法量化的 01/11 10:41
3F：→ hicker:这就只能凭感觉了.... 01/11 10:41
4F：→ hicker:但有时 数据所呈现的跟实际感受到的 却是完全两回事 01/11 10:43
5F：→ hicker:这时就只能屈服於数据了 当然这是在有数据可以佐证的前提 01/11 10:44
6F：→ hicker:至於爱嘘人的 我只能说 雅量不够宽阔呀~~~~~~~ 01/11 10:45
7F：→ hicker:但有些人嘛 在讲到站不住脚时 就会要对方提出无法提出的 01/11 10:47
8F：→ hicker:数据来证明 这应该算是放大绝了 01/11 10:47
9F：→ ek252:hi大 因为人的感觉太过主观缺乏标准 自然以数据相对较无争论 01/11 10:54
10F：→ ek252:数据的解读起码是可以讨论的 主观的讨论就天马行空 ex.我根 01/11 10:54
11F：→ ek252:本不爱吃榴槤的人 对方跟他说那有多人间美味那也是无用的 01/11 10:55
12F：推 book8685:问题是在媒体习惯性的放大数据吧 01/11 10:55
13F：→ smartnick:ek大，因为很多东西数据和现实是不一样的 01/11 10:55
14F：→ smartnick:假设我今天把大便处理後，数据显示绝对无菌且卫生，不 01/11 10:56
15F：→ book8685:从另一角度 现在媒体对etag也是一言堂阿 01/11 10:56
16F：→ smartnick:伤害人体，所以把大便放在您家隔壁，但是很臭 01/11 10:57
17F：→ smartnick:很臭只是您觉得不舒服，但数据显示对人体没有伤害 01/11 10:57
18F：→ smartnick:请问这样的数据还有参考价值吗? 01/11 10:57
19F：→ book8685:同样的例子改成反例套用在加工食品也是一样的角度阿 01/11 10:59
20F：→ book8685:我想原po只针对 "看不到反对者提出实际的办法"这个推文 01/11 11:01
21F：→ book8685:比较有意见 但好的回答 你怎麽知道赞成者提出的是最好的 01/11 11:03
22F：推 tawin:对於臭味是可以量化的, 但是单纯的不舒服是很难量化的 01/11 11:03
23F：→ book8685:办法 这时 回答者就会举出看数据了 01/11 11:03
24F：→ hicker:简言之就是对於为反对而反对的反对者感到反感就是了.... 01/11 11:08
25F：→ hicker:反对派若能提出哪里需怎样改善或怎样做才比较好的话 01/11 11:10
26F：→ hicker:这就有讨论的空间了 不然就只是耍嘴皮子而已 01/11 11:10
27F：推 book8685:交通类板乃至於政策辩论的两极在我看来叙事模式都差不多 01/11 11:12
28F：→ book8685:为了大众好也是有很多空间可以让小众开心 反之亦然 01/11 11:14
29F：→ ek252:smartnick大 你举的例子依据<废弃物清理法>依然是不行的呀! 01/11 11:14
31F：→ ek252:所以就算是"无菌且卫生的粪"还是属於该法所规定的废物项喔! 01/11 11:15
32F：→ ek252:下次要举例之前 应该好好熟读一下法律 不然会自糗的 01/11 11:16
33F：推 book8685:对於这件事 其实很简单阿 就把多方的权利义务搞清楚阿 01/11 11:18
34F：→ smartnick:感谢ek大，让我上了一课XD 下次例子会举好一点，不过希 01/11 21:39
35F：→ smartnick:望您懂数据和现实状况有时会有落差的情况 01/11 21:39
36F：→ DDJJ1069:有些东西凭感觉是很莫名其妙的 ex.蓝光 01/11 22:28
37F：→ DDJJ1069:每天上百万车辆都会遇到门架蓝光 有问题早就出事了 01/11 22:29
38F：→ DDJJ1069:要鸡蛋里挑骨头为反而反 那之前不是嫌ETC机盒太丑 就是嫌 01/11 22:30
39F：→ DDJJ1069:etag长得像ok蹦太丑 反正打从心里就不喜欢的对象 都有得 01/11 22:30
40F：→ DDJJ1069:挑剔吧 01/11 22:31
41F：→ mybfgf:以媒体对於新启用的东西ex.以前的内湖线/台湾高铁...无所不 01/11 22:46
42F：→ mybfgf:用其极挑毛病的方式报导,门架蓝光真有那麽大影响不是早就一 01/11 22:47
43F：→ mybfgf:而再再而三的被拿出来讲.... 01/11 22:47