作者canandmap (地图上的流浪者)
看板Road
标题[讨论] 门架蓝光
时间Fri Jan 10 17:59:01 2014
我把我的推文整理一下给大家好了
有人反映门架蓝光会很刺眼不舒服，那麽有几个点可以讨论讨论吧?
首先，蓝光影响程度为何?
它是否足以成为危害用路人安全的危险门架?有什麽理论或实质上的数据吗?
再来，若高公局没有立即改善
现阶段使用减轻蓝光中闪光的方法有哪些?
(e.g.戴太阳眼镜、贴会吸闪光的贴纸...)
其效果如何?
然後，如果高公局要改善，改善的方法有哪些?
(改CCTV?或是感应线圈?GPS定位?还是别的更好方法?)
接着，改善的幅度有多大?
(所有门架都要改善吗?还是门架下方一两个车道局部改善就好?)
这个改善措施後对原有的收费机制有无任何影响?是提升还是下降?
提升没有话说，但如果下降呢?换方法试?还是...?
最後是比例问题
只是不舒服还可以继续开车而不影响用路的人有多少?
因闪光而肇事的例子有多少?
连蓝光都不能看，不能上高速公路的有多少?
没有不舒服，可以正常行车的有多少?
--
我想强调的是
请以讨论为前提，你要抱怨我没话讲
但是
不要认为所有不同於己方的意见就都是护航或一言堂
谢谢
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.93.252
1F：推 gt299792:为什麽不能用红外线？就像夜间摄影机那样 01/10 19:36
2F：→ jaw109:红外线不能反应车牌字体与背景颜色的差异，可能拍起来一片 01/10 22:24
3F：→ jaw109:白 01/10 22:24
4F：→ chewie:驾照体检都有夜视闪光这一项吧 蓝光实在轻微太多了 01/10 22:30
5F：→ huangkai:那是要补光拍照用的，所以要用有色光啊 01/10 23:06
6F：→ huangkai:有些人碰到的是在经过刚好对的到闪到的那一瞬间 01/10 23:07
7F：→ huangkai:只要有心理准备应该就还好了吧 (不会吓到) 01/10 23:08
8F：→ mooto:嗯 我这两天都有刻意注意 可是反而没有之前"有感" 01/11 00:03
9F：→ mooto:不知道是我习惯了还是.... 01/11 00:03
10F：→ Chungli28:选用蓝光的原因是波长因素吗? 是否有其他颜色可替代? 01/11 01:40
11F：推 niwat:楼上, 大概吧LA的也是蓝光, 个人经验, 不知道前会有点吓到 01/11 02:52
12F：→ niwat:知道之後, 就还好... 01/11 02:53
13F：→ denniswave:今天就算觉得蓝光刺眼的人是少数，难道就可以忽略？ 01/11 10:22
14F：→ denniswave:我一直思考～盲人和导盲砖/犬跟这个例子的比较 01/11 10:25
15F：→ denniswave:另外，您的问题如果用另外一个方式思考～是否也有 01/11 10:26
16F：→ denniswave:支持的数据或是证据？ 01/11 10:26
17F：→ ji394xu3:盲人和导盲砖/犬是公共社会对於"少数弱势者"的服务提供 01/11 10:44
18F：→ ji394xu3:这跟觉得蓝光刺眼的人是少数是不同概念的东西 01/11 10:45
19F：推 chicagoboy:盲人和导盲砖/犬的设置是针对社会"弱势"。而不是因为少 01/11 11:27
20F：→ chicagoboy:数的关系。只是刚好这群弱势者大部分都有少数的性质， 01/11 11:28
21F：→ chicagoboy:但不代表少数者就一定具有弱势者该被完全保障的意义... 01/11 11:28
22F：→ chicagoboy:简言之不能把觉得蓝光刺眼的人跟身障者保障..混为一谈 01/11 11:29
23F：推 jalun:补单色光本身已经没有识别色彩的能力了,只能反应强弱 01/14 23:35
24F：→ jalun:而且蓝紫光较易遇水气而散射, 雨雾天散色问题很严重 01/14 23:36
25F：→ jalun:单纯要照明,直接用近红外线就够了,"一片白"是曝光设定的问题 01/14 23:37
26F：→ jalun:蓝光在暴雨夜晚会造成前档在通过时因散射而"遮蔽"视线!! 01/14 23:38