: 国道本来就是为了中长程用路人设计的，政策面上本来就该偏坦中长程使用者， 我对这句话一直颇有微词，到底这个观念是教科书教的，还是全世界都这样做? 就美国的高速公路系统来看，都会区附近的高速公路也是短程通勤用，为什麽这个版 一直坚持台湾的高速公路是给中长程用的? 理论上，都会区应该要有自己的快速道路系统没错，但台湾经费不足的情况下，利 用国道作为都会区的高速公路系统应该还是可以接受吧? : 现阶段为了讨好立委跟民众搞免费里程反而才不合理。 : 至於国道计程收费 + 无免费里程 = 地方道路塞爆 : 这种说法并不够客观。 : 因为对很多人来说，与其去平面道路塞车，还不如花点小钱走国道。 : 愿意花钱买时间的人绝对比你想像中来的多。 照这句话的意思，就是没钱的请乖乖去平面塞车，你无权使用国道 这就是社会M型化越来越严重的现象之一，有钱的享有的权利越多。 : 另外以你的例子来讲好了，竹北到新竹 : 竹北交流道上国一然後新竹交流道下，国道行驶距离也才2公里， : 把上下匝道都算进去也才4公里，每公里通行费0.9块，一天也才3.6块， : 一个月通行25天也才180元(3.6*2*25)， : 同样是竹北交流道到新竹交流道，改走平面的里程是5.6公里， : 相较之下多跑了1.2公里，以每公里花2块油钱来算要2.4块， : 一个月通行25天是120元，算起来根本没有比较省。 : 至於短程市区塞爆那是另外一个问题， : 简单来说就是都市交通规划先天不良後天失调所导致的， : 台湾的大都市不但缺乏MRT/BRT等大众运输系统， : 有的甚至连公车都发展的很差，以至於民众出门选择自驾的比例很高， : 道路自然就不敷使用。 : 要改善这种状况只能努力发展大众运输系统， : 然後提高自驾的成本让民众愿意改变出门习惯， : 才有可能真正舒缓交通壅塞的问题。 自驾比例高不全然是坏事，不要再把教科书这套拿来用了。 ------------------------分隔线------------------------------------------- 感觉最近公路板偏激得很严重，远通ETC明明问题一堆，大家还能拼命护航。 ETC收费系统固然重要，但该修正还是要修正，这样护航有意义吗? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.73.39 ※ 编辑: smartnick 来自: 140.116.73.39 (01/10 07:41) ※ 编辑: smartnick 来自: 140.116.73.39 (01/10 07:43)