http://www.consumers.org.tw/unit412.aspx?id=1741 免费里程20公里无解付费不公问题，又使国道基金短收，应取消！ 交通部推动国道计程收费，其目的是要避免用路人因从不同交流道进入国道， 却不一定都会遇到收费站导致收费不公之情形，以达到「使用者付费」的公平 原则。政府更不断强调，在国道基金总收入不变的情况下，实施国道计程收费 因纳入原本无收费之短程旅次费用，可减轻长程旅次的负担，但横向国道该不 该收费、该不该有免费里程等争议问题，让计程收费费率迟迟无法定案，国道 计程收费实施时间也从原订的今年元月开始一延再延。 交通部预计最迟今年底实施国道计程收费，虽然交通部曾表示会在实施半年前 公布计程费率，却直至2013年10月3日，立法院交通委员会决议才确定「国道计 程收费」方案费率，为前2年横向国道不收费，纵向国道每日每车20公里免费里 程，200公里内每公里1.2元，200公里以上每公里0.9元。然而此费率经过试算 ，却发现并非所有长程旅次皆可减轻负担，甚至增加费用，更会减少国道基金 的收入总额！如此定案内容让人不禁质疑，此方案究竟哪里符合推动国道计程 收费之目的？又是否符合使用者付费的公平原则？ ＊伪民意扭曲正确的政策，不仅不公不义，亦难永续发展！ 由计次收费改成计程收费，若秉持使用者付费原则，一上国道就开始计费，意 味着许多原本不需经过收费站的都会区短程旅次变得需要收费，因此当政府为 准备实施计程收费，抛出收费费率方案的同时，反对声浪也纷纷出现，而是否 应该提供免费里程更成为讨论焦点，交通部甚至为此进行两次民调，作为费率 方案参考依据。 高公局於今年6月进行第一次民调，共有3种方案提供民众票选，分别为方案一 ：无免费里程，单一费率0.9元/公里；方案二：每日每车免费里程15公里，标 准费率1.2元/公里（行驶里程<200公里），长途优惠费率0.9元/公里（行驶里 程≧200公里）；方案三：每日每车免费里程20公里，标准费率1.3元/公里（ 行驶里程<200公里），长途优惠费率1.0元/公里（行驶里程≧200公里）。高 公局表示此次民调结果三方案支持度相近，因此再於7月进行第二次民调，提 供方案一、方案三及都不支持三个选项让民众票选，最後由方案三即20公里免 费里程出线。 根据高公局表示，第一次民调方式是以「第一方案与第二方案会选择哪种方案 ？第二方案与第三方案会选择哪种方案？第一方案与第三方案会选择哪种方案 ？」两两比较方式的让消费者选择，再计算出所谓的平均支持度，即民调结果 ，此调查方式似乎有操弄之疑虑。但不管如何，根据高公局提送立法院的书面 资料显示，第一次民调结果，支持方案一（无免费里程）的民众有48％，支持 方案二（免费里程15公里）的有45％，支持方案三（免费里程20公里）的比例 最低，仅44％，此民调结果显示其实已经有近半数用路人可以接受无免费里程 方案，也显示多数民众愿意配合政府推动计程收费，达到「走多少、付多少」 的公平原则。 令人质疑的是，高公局却以「三方案支持度相近」为理由，进行了第2次民调 ，但调查方式与第1次不同，且可选择方案仅剩方案一及方案三；就算要进行 二次比较，不是应该由支持度最高的方案一与次高的方案二进行投票吗？为什 麽会是由方案一及方案三重新票选？而第2次民调结果就是方案三获得最多支 持，最後立法院交通委员会似乎也参考此结果，最後调降计程费率0.1元/公里 定案。 事实上，免费里程20公里的措施不仅鼓励小汽车私人运输的通勤行为、打击公 共运输政策，更是和交通部自己公告的「公共运输优先政策」背道而驰，违反 了「永续交通发展理念」！政府愿意听取民意很好，但面对正确的政策就应该 用正确的方法执行，而不是「会吵的就有糖吃」，高公局也知道许多专家学者 都不认同免费里程20公里的措施，第1次民调结果更显示相对多数人接受「走 多少、付多少」付费机制，最後却因为第2次民调结果支持免费里程20公里胜 出而定案。因为民意，让原本计程收费应达成的目标无法达成、想解决的问 题无法解决，岂不是白白浪费了好的政策？ ＊ 20公里免费里程无法达到推行计程收费公平收费、纾解交通的目的！ 政府推动国道电子计程收费过程纷纷扰扰，立意良好的政策却迟迟无法顺利推 行，撇开电子收费系统ETC的争议不说，计程费率也一直是争议所在。根据高 公局指出，现行国道收费情形有64％的车流不必经过收费站、不用付费，换句 话说只有36％的用路人支付通行费，因此为达到使用者付费的公平原则，希望 透过计程收费以解决付费不公、长途旅次补贴短途等问题。 然而议论多时的收费方案，最後由立法院交通委员会决议为每日每车20公里免 费里程，200公里内每公里1.2元，200公里以上每公里0.9元的三段式费率方案 。仍然是个问题多多的费率方案！ 1.长程旅次补贴短程旅次依旧无解：政府推动计程收费主要目的之一，就是希 望能解决长程旅次补贴短程旅次的不公平付费机制，然而计程收费提供免费 里程20公里，等於还是有许多原本无需支付通行费的短程旅次依旧不需付费 ，长程旅次仍然要补贴短程旅次。 举例来说：若「无免费里程」，计程费率为0.9元/公里，跑50公里须支付45 元，但采「免费里程20公里」，则仅需支付36元。若是跑100公里，「无免 费里程方案」需支付90元，「免费里程20公里」则需支付96元，若是跑200 公里，「无免费里程方案」需支付180元，「免费里程20公里」则需支付216 元。由此便可看出，只要行驶100公里以上，「免费里程20公里方案」费用 会高过「无免费里程方案」，甚至可以说是跑越多、付越多，并未达到减轻 长程旅次用路人负担的目的。 2.长程旅次负担并非全部减轻：计程收费另一目的，是减轻长程旅次用路人的 负担，原本计画在通行费总收入不增加的情况下，因加收现有未过站短程旅 次之通行费，就可分担长程旅次负担。 然而如前所述，由於采用免费里程20公里措施，已经破坏计程收费原有的公 平机制，长程旅次的负担当然也就无法减轻，甚至有所谓的「十大苦主」路 段！即使高公局表示这些路段多属於现况中长距离未收费路段，但若是无免 费里程方案，需增加的费用也不至於像免费里程20公里方案多。 3.无助纾解国道雍塞问题：推动计程收费，除了希望能解决付费机制的不公问 题之外，政府也希望藉此分流部分短程旅次或都会区用路人，改走一般道路 ，让某些特定时段如上下班时间，可以舒缓国道车流、避免塞车问题，长途 旅次的用路人也不必一起塞在车阵中、浪费时间，车道流畅还可以达到节能 减碳的效果！ 然而20公里的免费里程方案，让未过站的短程通勤用路人依旧可以免付费走 国道，节省时间之余就不会有人愿意改变习惯、选择走一般道路，高速公路 变成慢速公路的问题仍然没有解决！也和政府不断宣导要节能减碳的政策相 背离。 此外，分析国道3号中部路线，和美至雾峰路段的设计几乎为横向道路，若 走国道3号南下，其路途明显较国道1号长，所谓「十大苦主」路段就几乎都 是经过此路段。用路人依政府设计的路线行走国道3号，按照目前费率方案 ，通行费、时间、油料成本皆比走国道1号多上许多，届时可能导致用路人 涌上国道1号，造成国道1号大塞车，也与车辆分流目标背道而驰！ 4.计程试算公式复杂，民众雾煞煞：在计程费率定案之前，高公局就有在官网 提供通行费试算服务，以「里程计价」方式计算，民众只要输入起迄点，就 可以获得行驶里程、各方案的详细费率计算公式说明及现行计次通行费用等 资讯，让民众一目了然。 不过等确定费率後，高公局的试算公式改为「牌价法」，先将旅次里程以每 公里1.2元计算，再扣除免费里程20公里费用（24元），超过200公里再扣除 25％长途优惠金额，且试算页面民众无法看到里程数、计算费率；新版试算 公式显然弄得很复杂，民众难以自行计算。就算原本「里程计价」公式较不 复杂，但若是采无免费公里数的方案，只需要计算单一费率，不是更简单明 了？ 5.国道基金收入短收：交通部推行国道计程收费之初，即表明国道基金收入不 会因此增加，希望能藉此获得民众支持计程收费政策。在确定横向国道不收 费的情况下，交通部提供三种费率方案供民众票选，第2次民调票选结果为 「免费里程20公里，200公里以内1.3元/公里，超过200公里1.0元/公里」支 持度最高。而最後拍板定案的费率则是「免费里程20公里，200公里以内1.2 元/公里，超过200公里0.9元/公里」，每公里费用再降0.1元的结果，就是 国道基金收入严重短收，从220亿元降为185亿元！ 也许是考量不要让民众一时之间负担过重，但又是提供免费里程，又是降低 通行费率，导致国道基金短收，那麽是否会影响到国道的维修保养？国道建 设所需费用又该怎麽办？除了可能造成建设延缓，别说要永续经营交通运输 ，更是把负债留给下一代！ ＊ 2年检讨时间太长！应1年後即检讨并改善问题！ 高公局表示，计程收费实施2年後，会整体检讨费率方案，亦会讨论横向是否 收费。但消基会认为，目前定案的计程收费费率，应马上取消免费里程，使用 单一费率计程收费，不但较为公平亦符合推动计程收费的理念。虽然立法院交 通委员会已於10月3日拍板定案，要再修改计程收费费率方案内容的可能性极 小，但其中原本取消eTag打折的措施，因为舆论民意反弹而急转弯改成准时缴 费就打折，消基会也希望立法院或交通部能听取专家的建议，再来个急转弯， 让计程收费费率能转到正确的执行方向！ 若真的已经没有修改的空间，消基会呼吁，计程收费费率检讨时间应缩短至一 年。如前所述，改为计程收费後，多数用路人的习惯并不会被迫改变，相信一 年的适应时间应该就已足够。时间拖的越久，错误的政策所累积的影响就越严 重，改善问题当然是能越即时越好，否则到最後受影响的还是民众！ ＊ 消基会呼吁 政府推动计程收费之目的，就是要改善现行计次收费所造成的付费不公、长途 补贴短程的问题，也希望藉此纾解国道壅塞、甚至鼓励民众改撘乘大众运输工 具，进而达到交通运输永续发展、节能减碳之目标，是确实应该执行的政策。 推动新政策所产生的阵痛期是无可避免的，毕竟长久以来的习惯要改变需要时 间适应，但要如何在正确政策与民意反弹间取得平衡，政府应该努力向民众沟 通、让民众了解，纵使考量民众适应问题，也不应完全牺牲专业与公平性。免 费里程20公里让原本应该适应付费的用路人依旧不用付费，该改善的问题无法 改善，这样的政策是要适应什麽？执行的目的又是什麽？若是考量民众适应问 题，也不需提供这麽长的免费里程，否则2年後再检讨，未付费的仍然不愿付 费，政府又该如何继续推动政策？ 推动新政策是应该考量民意，但不是不顾专家意见顺从民意，更不是挟民意让 正确的政策改的乱七八糟又无法达到政策理念，因此消基会呼吁，交通部及立 法委员们，应直接取消免费里程20公里，让计程收费能真正解决问题，让付费 机制符合公平原则！ 另外，每当远通电收因使用率未达合约标准被罚款时，经协调委员会後皆不罚 ，最近一次高公局强调会开罚4亿多元，至今其结果仍未有下文。现在计程收 费即将实施，国道基金将因定案费率而短收，但远通电收却仍然可以「依合约 」坐收委办费及通行费储值金利息，相当不合理！政府与远通电收的不合理合 约，也应尽速修改，不应该让业者吃定政府、吃定消费者！ 财团法人中华民国消费者文教基金会 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.24.184.209