作者kudo070125 (工藤)
看板Road
标题[闲聊] 关於淡江大桥与淡北快
时间Tue May 21 19:46:32 2013
由於方才脸书上正快速转发 本周六有拒盖淡江大桥的活动
http://tinyurl.com/k2kaclb (引用自:
http://tinyurl.com/kqhetpt )
由於非公路专业 亦非淡水居民
有关道路的部分节录几点 希望请教板大的看法:
以下为引用:
一、关於兴建「淡北道路」的不适切性：
（1）交通改善效益有限：因淡北道路衔接大度路与登辉大道，并无法减少交通量，只是
转移，将来若因此带动车辆成长，只会造成大度路与登辉大道更大的交通负荷量。
（4）对於自然生态的环境冲击：淡北道路通过淡水河口保护区，部分路段更紧邻淡水河
红树林自然保留区，车辆油污、空气污染、噪音都将造成生态的严重破坏，而这里也是文
化资产保存法所公告之保护区域，本来就不应该开发，否则这些保护法何用？
二、关於兴建「淡江大桥」的妥适性质疑：
（1）环评过时：此计画为1980年代末提出兴建，2000年以前通过环评，年代久远，不符
现况，应重新评估实际需求与环境影响。
（3）暂无交通需求：淡海新市镇目前充其量只有第一期开发较为成功，台北港运输量也
还不大，暂时没有连结淡水河口两岸的需求。至於会到对岸走「台64线」或「台61甲」的
淡水人，也强烈质疑其需求量。
（5）淡水不想沦为大货车天堂：将来台北港若成为台湾第一大或第二大商港（政府既定
目标），货柜车、砂石车与油罐车流量将大增（台北港主要规划业务），如果兴建淡江大
桥，淡水势必成为台北港腹地之一，淡水道路将被大货车淹没，严重影响居民生活品质与
安全。
解决方案:
（3）加强道路管理与规划：中正东路应减少横向路口，并规划好交通动线与交通号志之
管理，妥善运用既有道路。
（4）灵活运用车道：交通尖峰时间应做车道的调节，例如下班时间的6.30～8.30（我所
观察到最壅塞的时间），从台北往淡水的车道应改为四线道，反方向变为两线道，避免一
边壅塞、一边却又空荡无车。
（6）必要时拓宽中正东路：以上低成本方法应优先施行，如果仍无法解决车潮，可考虑
继续已行的徵收计划（但要顾及公平正义），拓宽竹围地区的中正东路。
（7）停止新市镇的开发计画：据我实地观察，上下班尖峰时间的淡水交通，大都能维持
在时速40左右，最壅塞的路段是在上登辉大道之前的所谓「海中天路段」，这表示淡水的
塞车来自於新市镇的人口过多，而淡水与台北之间有天然的瓶颈地形，原本就不适宜过度
开发，那只会造成过多车辆与人口的引进。
--
其中有几个比较新的观点以前没看过的
诸如: 道路实际上并不塞 以及建议拓宽中正东路及调拨车道
各位怎麽看?
--
要奉命结婚？ 还是要寻找自己的幸福？
├────┤ ├────┤
├────┤
├────┤ ├────＜═══
by kudo070125
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.24.116.121
※ 编辑: kudo070125 来自: 114.24.116.121 (05/21 19:59)
1F：推 jeffrey2733:改善交通是真的 环境与地景影响也是真的 05/21 20:00
2F：→ jeffrey2733:就看政府要如何去拿捏 05/21 20:01
3F：→ mybfgf:(1) 淡北快下去就马上可以接洲美快了 有效快速消化 何来无 05/21 20:15
4F：→ mybfgf:法解决 ... 05/21 20:15
5F：→ mybfgf:(4) 车辆只是通过性 要保护环境还不如去关注关渡平原开发案 05/21 20:18
6F：→ pophitjazz:中正东路服务水准F级，只用交通号志手段根本不可能 05/21 20:19
7F：→ mybfgf:环评超过期限本来就会"补环评"才能进行後面的事项 05/21 20:19
8F：→ mybfgf:暂无交通需求是那招?台2线每天通勤时段的车流是幽灵来着? 05/21 20:20
9F：→ mybfgf:(5) 大货车人家从台北港走台61或台64接国道 关淡水啥事 05/21 20:21
10F：→ neotw:关渡大桥如果封了起来，八里淡水没替代道路 05/21 20:21
11F：→ mybfgf:停止新市镇的开发计画是在搞笑吗...淡海新市镇是几年就开始 05/21 20:24
12F：→ mybfgf:的东西 现在都民国102年 05/21 20:24
13F：→ JCC:都讲淡水不会去走台61 64了 大货车没事去淡水干麻? 为反而反 05/21 21:58
14F：→ xxxcc:看来跟某反对oo地下化很像嘛 不能动但是可以拓宽台2线拆别人 05/21 22:03
15F：→ xxxcc:家 反正不要影响到我 动其他人啦 05/21 22:03
16F：推 hsnufp: 有种某反台Ｘｏ路东ｘ 的既视感 拿自打嘴巴的论述出来 05/21 22:11
17F：→ kougousei:有种反台XOO地下化和大台XOO关怀联盟的感觉 05/21 22:22
这里还有提到一段"淡水「塞车」的假象与真相"
http://www.peopo.org/news/23179
※ 编辑: kudo070125 来自: 111.249.19.203 (05/21 22:28)
18F：→ vesting:"停止开发新市镇"... 这观点已经算是过河拆桥了吧... 05/21 23:26
19F：→ vesting:污蔑大货车 Orz 平常必须的 食物水电垃圾处理 不靠大货车? 05/21 23:29
20F：→ vesting:不过嘛... 现在的四五年级 小时後是在家附近乱跑的 05/21 23:30
21F：→ vesting: 这种观点算是可以被理解啦 但大货车没事也不会走进巷子 05/21 23:31
22F：→ vesting: 现在至少北市的新建筑 会不让一楼把人行道和骑楼任意占用 05/21 23:31
23F：→ vesting:回到最前面的"前提": "新辟道路的目的为解决塞车" 05/21 23:33
24F：→ vesting: 这才是最大的迷思 新辟道路就是为了新的交通需求 05/21 23:33
25F：→ vesting: 塞车拥挤 其实是"道路的容量达不到实际需求" 05/21 23:34
26F：→ kudo070125:原本的作者好像是七年级生耶? 05/22 00:20
27F：→ vesting: 重点在於 他们都在反对自己脑中小宇宙平行世界里的大货车 05/22 01:32
28F：→ ciswww:大货车是有负面影响没错，台北市中心大部分道路有限制6.5吨 05/22 21:08
29F：→ ciswww:以上大货车 05/22 21:08
30F：→ bluemkevin:我也觉得淡水天生的地形就不适合新市镇开发 05/23 21:44
31F：推 vesting:新市镇计画是在淡海那一带啊楼上 = =a 而且是连带台北港的 05/24 00:00
33F：→ mybfgf:班跟特定时间特别会塞难道就不是塞吗?? 05/24 03:03
34F：→ mybfgf:难道要24小时都塞的道路才要去解决塞车问题?天才... 05/24 03:04
35F：→ qin:最大的迷思就是 盖了会解决交通问题 ....但事实上不会 06/28 03:23
36F：→ qin:新市镇全面 台北港发达後 这小小路还是不够用的... 06/28 03:24