※ 引述《kudo070125 (工藤)》之铭言： : 这不晓得适不适合在Road板问 但毕竟是讲道路所以还是PO看看 : 主要是因为下面这两则新闻 : 绿灯亮就算有路权？ 法官说不(自由时报) : http://0rz.tw/SWhQu : 就算有路权 也要注意路况 : http://0rz.tw/a7vVw : 我对第二则的解释感到比较疑惑 : 就算有绝对路权 还是可能有责任 : 那照这种解释 是不是以後在高速公路上突然有人闯进来被撞死 : 就算高速公路上汽车有绝对路权 判例归判例 每个案例都是case by case 法官在断案不是只有0与1 高速公路法官断案上面一定会考量（以一个正常法官，我知道现在恐龙法官很多 但是我说的是正常法官）高速公路这个特殊的问题.... 高速公路 如果车前100m出来了一个人 或是当时状况不允许紧急煞车，你把它撞死 情有可愿，但是要去举证为什麽 不允许... 这是要防止有人开车心不在焉，游男判例目前只到刑事，民事那边应该是不太可能 让脚踏车开口要50万全拿... 就是要你开车专心...道安规则94条第3项规定 也说国外目前判例大多以绝对路权...其实游男案例还需要考量路口宽度 绿灯亮起来 撞到闯黄灯的骑脚踏车，但是其实应该去实地现场看一下 那个路口不小，就算骑脚踏车闯黄灯，照游男说词骑脚踏车的人应该是 从十字路口四边往中间安全岛移动（该路口很大，有64号高架道路横越） ，黄灯转红灯，与它向的转绿灯的时间应该很长，又视线被右方车档到，八成 是看到绿灯油门一拜就出去了（事实上他已经知道右方视线不清楚不应该慢慢把车 开出去吗？ 就好像大雨天开车视线不清楚又开快车出车祸道理是一样的。） 不过详细状况，还是要看到肇事监定的资料，事实上光从几个面向来看，绝对路权 已经救不了他... 开车的人不是有路权就是老大，还要长眼.. 面对不清楚路况，驾驶人提高警觉是应该的... 打官司不是只有法官跟律师的事，身为被告或是原告你们才是主角，你们提出来 辩词或是证据都是会影响法官对於这件案情的判断 : 就算驾驶人没酒驾 没超速 没任意变换车道 没有任何违规行为 : 还是要被"应注意而未注意"判刑? : "应注意而未注意"经常出现在交通事故的判决 : 个人觉得这句话的解释实在太过模糊 : 比方大货车转弯有死角 或是行人突然从分隔岛冲出来 : 法官如何判定驾驶人当时是"能注意的"? 会被冠上因注意而未注意，通常是在笔录甚至在检方侦查庭，肇事者的说词 就是没有看到他阿...记住 因注意而未注意通常是指"车前"状况，通常警方 肇事分析会写因注意而未注意是指车前及照後镜等可以让驾驶参考的的设备 至於死角不是这个讨论范围，对於交通队调查有意见，觉得那是死角可以转 送车辆肇事监定委员会 监定是否为真的死角。 : 不是以事故双方当时是否有确实遵守交通规则来判 而是用"应注意而未注意"来判 : 实在是感到有些疑惑 交通规则归规则...规则是行政处分，非刑事判断的依据，台湾都喜欢把它扯在一起 说明，事实上如果将一个牵涉到人受伤 死亡肇事案件只用行政处分依据来看是过於 草率了点... 如果是蓄意呢？ -- 相簿 http://photo.xuite.net/chenkyen 运输也可成为旅游的主角 http://blog.xuite.net/chenkyen/blog --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.133.129.76