既然板叔乐见此板产生大量讨论又推广回文，我也经验分享一下从机车解禁这将近 十年间看到的纷争。 最早是因为有人把机车违规扯到无关的路权，所以会有人用一样的逻辑去反击，就 是把机车的违规扯到无关的汽车违规，很单纯的双方在意气用事，互用无逻辑无关 联的内容在争斗。这个风气一流行，就变成双方战起来的基本配备了。 道路本是该给汽机车合理使用路权，在李登辉市长时代开启的禁行机车，造成汽机 车能使用的道路有极大的差异後，是民众开始加深汽机车分化的一大阶段。另外因 石油危机而禁止使用150cc以上的机车，是造成连机车都要依一个排气量再继续加深 分化的关键。 很多无谓的纷争，就是起於这不必要的分化。如果说现在将车辆分成汽车和重机， 讨论其不知基准点的违规/肇事率，来归纳路权的与否是个正常手段的话，那麽想想 看以下状况： 将车辆分为汽油车与柴油车，取其违规/肇事率高、或使用率较低者，限制其路权 将车辆分为自排车与手排车，取其违规/肇事率高、或使用率较低者，限制其路权 将车辆分为深色车与浅色车，取其违规/肇事率高、或使用率较低者，限制其路权...etc 我个人认为这样很没建设性，但是因为历史上没事件造成以上分类该有其差异性， 自然会觉得这样分是无稽之谈。同理，把机车跟汽车分开讨论，取任何统计上较负面 的一群并限制其路权，那麽在脱颖而出的汽车族群中，一定可以再依某种无谓的分类 再把较负面的那一群赶走(比如深色车夜间辨识度不佳，禁止上路)，一层一层拨开， 最後顶端者对那些被淘汰的说：「违规/肇事/实用性不高/太贵者，没资格谈路权」， 煞是荒谬。 媒体对分化绝对功不可没，机车跟汽车因为发生事故後，车和人的物理机制结果大相迳 庭，分汽车和机车报导是很合理的。但是同样是机车意外，依排气量强调车型报导，除 了对新闻有没正面帮助，还会加深民众的分化概念。就像如果是altis、sentra、wish发 生车祸，新闻一概用汽车/自小客/轿车称呼，但却会针对某些较贵的品牌，另外用牌子 来称呼，比如BMW、宾士，但这些分类还是跟意外本身没有关联，却容易让民众对这些 分类出来的名称产生潜移默化的印象效果。 本来就是合情合理的事情，因为分化导致一堆不必要的可笑纷争，炮口应该一致对外 去质疑为什麽马路铺不平？为什麽道路规划不完善？而不是去争论这因为不必要的分 化所造成的精力耗损。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.251.159.186