※ 引述《Kenshilo (醒锐孔)》之铭言： : 标题: Re: [问题] 请问若走五杨高架，从杨梅出发往台北 : 时间: Thu May 19 00:01:13 2011 : : ※ 引述《canandmap (地图上的流浪者)》之铭言： : : 你可能根本不知道汐五高架与中山高并存的情况，以及五杨兴建的目的 : : 另外，你也不知道五杨高架通车时，早已开始进行里程收费的情况 : : 依你的逻辑，汐五高架根本就没有兴建的必要性 : : 大可直接原路拓宽，不必再浪费成本盖高架桥 : : 这样一来进入新北市与台北市，皆不必再经过转换 : : 但是後来为何没有采用? : : 最初汐五的设计仅开放大型车进入，小客车仅能集中於平面 : : 後来因种种因素，改开放小型车(其他车种则是不确定是否有开放) : : 而後转变为分流长途性车流与短途性车流，让短途车流集中於平面，长途车流在高架上 : : 还有，汐五高架在沿途设置环北交流道、堤顶交流道，更在北上方向设置下塔悠出口 : : 对於进入台北市区算已足矣 : : 从只有两座交流道可以看出：汐五原本就不是给短途车流使用! : : 我当然知道高架目的是要让长途车流使用 : 但我更着眼於长途「国道客运」的使用 : 汐五高架的几个交流道，位置相对较为偏僻，对於乘客进入市区後沿路上下车而言， : 较为不便 : 所以大部分的国道客运都是利用台北、圆山交流道上下高速公路 : 试问有哪几号国道客运是从汐五的环北、堤顶交流道进出北市，市内沿途让乘客上下车？ : 所以你上面的论点对於长途的私人小客车，是对的 : 但对於国道客运的使用上，若能充分利用五杨、汐五，进入台北交流道、圆山交流道 : 更能充分发挥高架功能，不但区分长短途，更鼓励使用国道客运 : 使利用国道客运的乘客，享有比小客车更便捷迅速的国道服务，节省更多人的时间 只可惜你的理想太晚传达出来了 http://linkou.dgi.tw/News.asp?showID=44 ▲国工局表示仅在泰山-中坜间增设高乘载专用道 当然你的高见可以向国工局反映，说不定他们会临时变更 再者，国道客运的竞争对手不光只是小客车而已 高铁、台铁、以及日後通车的机场捷运、桃园捷运蓝线，统统都是它的对手 如要以五杨高架之国道客运来吸引客源，这种拉力是不足与上述的对手抗衡 : : : : 至於新北市呢?别忘了一进入林口就是它的范围 : : 所以泰山转接道算是取得平衡点 : : 转接道的功能不过是预防短途车流误上高架，而提出的配套措施罢了 : : 但是为何舍弃方便进入市区的平面高速公路 : : 而硬是要和长途车流的高架车流汇合? : 你对转接道的功用，看法太消极了 : 我说的这个转接道构想，就是希望能让长途的国道客运，行驶於高架上 : 而能依其目的地，在各该转接道切入平面国道，下各该交流道 : 亦即若你是来自中坜、杨梅甚至以南各地的国道客运，开上五杨後 : 若你的目的地是五股、三重交流道，那你就在泰山转接道转到平面 : 若你的目的地是台北、圆山交流道，那你就在我假设的那个转接道，转到平面 : 这样各得其道，不至於全部都在泰山下高架，各家国道客运挤在一起 : 你认为国道客运从环北、堤顶交流道上下，方不方便？那你的乘客要在哪上下车？ : 若你让乘客上下车的地点太偏僻，那试问有谁要来搭你的客运？ 转接道又不只为国道客运设计 如只为国道客运设计，当初就设计为限定国道客运专用不是吗? 还有，你知晓国道客运的路线，都是以三重、台北IC为主的吗? 有多少国道客运是从五股、台北下的? http://gip.taneeb.gov.tw/ct.asp?xItem=23189&CtNode=3923 请至这个网址检视五杨的目的为何，以及预期效益 还有，环北、堤顶交流道会太偏僻? 都在台北市区内了还要偏僻到哪里去?那在台中交流道、高雄交流道等上下的要怎麽解释? 再者，国道客运并非只在交流道上下客 现在大部分客源都集中在台北转运站或市府转运站进行上下客了 你这样的逻辑要移到中南部才能说得通 告诉你，我就有一次搭乘2061大有客运，直接上汐五，从环北交流道下 然後再经过环快，经过酒泉街进入市区的例子 连大有都可以这样做了，在不影响其营运路线的前提下，还有哪家业者不敢做的? : : 我认为你的逻辑有这个缺陷在 : 你若能站在国道客运的角度，思考整条汐五+五杨，你的高见我会非常期待 所以呢?你也只站在国道客运的角度来回应我不是吗? 我早说过了，汐五本来就不是为国道客运量身打造 高乘载专用道不过是因应国道客运业者的要求，而出现的附加措施罢了 : : 另外，五杨在完工前，早已开始实施里程收费 : : 届时泰山收费站不是废除，就是失去原有的收费功能 : : 如果担心泰山的雍塞，我认为你的考虑不够周全 : 我认为国道里程收费，不是像政府宣传的那样容易 : 光是要确保对每辆上国道小客车，都能收到钱，成本就非常高 : 对於临时、随机起意开上国道的小客车，对於没钱的车主，政府如何确保对其收费之债权？ : 所以基本上是否能如期完成，我并不乐观 你要不要参考国外里程收费的情况? 不讲遥远的欧美，就以日本这个国家就好 政府确保债权的部分，是政府的责任，我们只需在旁监督即可 : : 莫要忘了，五股交流道是五杨与汐五的分水岭 : : 而且现在就担负着分流长程与短程车流的作用 : : 担心泰山会雍塞，我只能说现在还未明朗，讨论这个未免太过武断 : : 最後，我认为转接道是不应出现在五杨高架上 : : 汐五高架沿途并未设置，但多年下来的表现如何? : : 汐五成功地分流短程车流，让长程车流得以疏解，且汐五的车流量一直控制在理想值 : : 如果在其中增设转接道，对车流的影响是如何呢? : : 不过我的解释或许无法满足你的疑问，也许某位大师可以提供更好的解答 : : 我比较想知道，往返台北市~中坜以南各地的「国道客运」 : 要如何利用这整段高架，以节省大众通勤时间 : 例如中坜出发前往台北或圆山交流道的国道客运，以目前五杨的规划看来 : 就必须在泰山转接道下高架转到平面 : 然而这时候就会与众多目的地在五股、三重的车子，挤在平面国道上，这是何必？ : 若能避开这些车子，在三重交流道後才依我前述假设的转接道，转到平面来， : 可更快速达到目的地，缩短通勤时间 你有没有看过五股至台北段，国道客运与平面车流汇合的情况? 请找出国道客运与之汇合会雍塞的证明或文献 : 若真要说这个假设的转接道有何阻碍 : 可能在於三重交流道与台北交流道之间有一大段横跨淡水河， : 而且这两交流道的距离似乎太近， : 也许在建构这个转接道会出现一些问题 等你的提议被采用後，再来探讨这个吧，现在说这些都还有些太早 -- 未完工之恋，将以地图与镜头完成它! http://canandmap.blogspot.com/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.251.66.68 ※ 编辑: canandmap 来自: 111.251.66.68 (05/19 00:37) ※ 编辑: canandmap 来自: 111.251.66.68 (05/19 00:40)