作者canandmap (地图上的流浪者)
看板Road
标题Re: [新闻] 立委:3线道以下不准设禁行机车
时间Thu Apr 28 16:56:01 2011
: → wooy:首先我不知道这数据的来源是打那儿来的就是.... 04/26 05:37
: → wooy:怎麽会有人列数据都不附资料来源?难不成是自己田野调查?我相 04/26 05:37
: → wooy:信can大还没那麽大的资金跟本事才对...科科 04/26 05:38
我不是说过会列出的吗?下面会列出给你看
: → wooy:第二 公共运输使用比率? 我对这个数据来源也存在很大的疑问! 04/26 05:38
: → wooy:虽然之前也有什麽经建会之类的去调查过，但那也都是抽样调查 04/26 05:40
: → wooy:而且怎麽样算公共运输使用比率之内呢? ex.某人一年之内使用几 04/26 05:41
: → wooy:次才算呢?使用一次就算?使用一定比例才算? 04/26 05:41
http://tinyurl.com/3cockmd
交通部"民众日常使用运具状况调查"中点选"台湾地区相关运具使用率指标简析及探讨"
与你提供的网址DOC档比较，是相去不远的数据
另外第三页的附注：
运输(运具)使用率计算方式为：所有旅次中使用到的运具次数中公共运具、非机动运具及
私人机动运具次数所占比率。
若你还有问题，欢迎去信询问交通部
: → wooy:http://www.cepd.gov.tw/m1.aspx?sNo=0014019 我想原po的资 04/26 05:43
: → wooy:料来源是这儿吧 XD 还系上老师勒....要不就是你系上老师也不 04/26 05:43
: → wooy:过就是google这种资料来的吧! 04/26 05:43
同上，你那是经建会的资料，除非经建会由交通部管，不然是说不通
http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/feb/5/today-life1.htm
该媒体也指出其资料来源为
交通部
: → wooy:然後我对纽约那个数据打上大大的问号啦 XD 虽然纽约地铁的运 04/26 05:49
: → wooy:量也很大就是 但相对来说纽约的私运具一样很多 有到72%的公共 04/26 05:49
: → wooy:运输使用比例??我非常怀疑这个数据是怎麽来的~~科科 04/26 05:49
: → wooy:至於香港跟新加坡就算了 都是人口非常密集的城市 04/26 05:50
: → wooy:东京 那算是铁道痴国的代表作 加上东京气候冷的问题~~ 04/26 05:51
: → wooy:巴黎的话 我知道搭个计程车跟抢钱差不多贵 科科 04/26 05:52
你应该看到的是这本书的第6页吧
http://tinyurl.com/44rtnjx
这表是2006年的统计资料，今年是2011年
除非能提出证明纽约的使用率有下降，不然理论上使用率是逐年提升
而2009年、2010年的报纸，皆指出纽约的比例已达七成五
http://tinyurl.com/3fxt3ny http://tinyurl.com/6ghc2h4
http://tinyurl.com/3dy2tqx
http://tinyurl.com/3vl7txf 由台北市政府提供的资讯
: → wooy:JJLi大 我相信它的系上老师可能没那本事帮他列世界人口前20名 04/26 05:53
: → wooy:的城市资料给他啦 科科~~ 04/26 05:53
得罪网友也就算了，还直接挑衅博士级的教授
http://tinyurl.com/67n9n5y
从你的推文来看，你的语气充满挑衅的火药味、嘲讽十足的臭酸味，以及狡诈爆满的科科
对数据的怀疑是抱着这种态度来问的吗?
你若是不相信这些数据，有本事自己去找交通部、运输研究所、台北市政府等单位查证!
有体力跟资金就自己发起调查，光打些空口言只会於事无补!
在PTT发这种嘲讽推文不会对你有任何帮助，只会让别人更看不起你!
最後送给你排放量的换算网址，请你自行去解读，不要怪我没有给!
http://tinyurl.com/3ok9b6y
--
未完工之恋，将以地图与镜头完成它!
http://canandmap.blogspot.com/
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.153.224
1F：推 moriyaorange:看完推文後，我总觉得对方是冲着原PO而来的 04/28 20:01
2F：→ moriyaorange:讲到後来已经变成对人不对事了 04/28 20:03
既要这样，那别怪我对他不客气
3F：推 JJLi:针对那位朋友，我至少该桶他一周的说…（看着这麽长的推文 04/28 20:09
那就请板主使用公权力，做出公正的处理与判决，以免落入包庇犯规板友的嫌疑中
(先前snowkyo板友的事件也还没有结果，亦请处理之)
4F：推 sayin:印象中交通部用的调查分析方式跟一般常用的不太一样 所以数 04/28 21:44
5F：→ sayin:据跟地方政府做的调查数据会略有不同的结果 04/28 21:44
这要有劳板友去信询问了，我因为学校报告的关系恐无法抽空...
※ 编辑: canandmap 来自: 111.251.66.27 (04/28 23:20)
6F：→ yamnn:同意1F 有必要如此对人不对事吗?.... 04/29 13:22
7F：→ yamnn:而且他的推文只是要求附上资料来源...这应该不过份吧?嗯~ 04/29 13:23
8F：→ yamnn:一开始的文章 原po确实也没有附上资料来缘 这篇再补上 应该 04/29 13:24
9F：→ yamnn:也要修正自己口气吧? 04/29 13:24
补上资料来源後，他还是没仔细看清楚啊，看看下面的推文吧~
10F：嘘 wooy:有人被要求提出资料来源就恼羞成怒说别人挑衅、尖酸刻薄、嘲 04/29 13:25
11F：→ wooy:笑别人???是你的问题还我的问题~~我看倒是不少人说你对人不对 04/29 13:25
12F：→ wooy:事阿 事实证明你也的确对人不对事(看你修正的推文就知道) 04/29 13:26
13F：→ wooy:1，第7982篇文章你那个地方有附上资料来源?我询问你资料来源 04/29 13:27
14F：→ wooy:不对了?有错了?不行了?挑衅了?嘲笑了?这真是很诡异的标准... 04/29 13:27
我看你才脑羞了吧，而且一开始是谁先对人不对事，挑衅网友的?
你自己的推文摆在那边，是不是挑衅，楼上几位网友的回应就是证明
15F：→ wooy:2 有关经建会的连结 我是附上连结 请问你丢一个"自由时报"报 04/29 13:28
16F：→ wooy:导的东西来说它资料来源是交通部?ok 既然该报会说资料来源是 04/29 13:29
17F：→ wooy:交通部的 那我相信一定查的出交通部把资料放在那?你要不要去 04/29 13:29
18F：→ wooy:向自由时报询问它们是向交通部什麽地方取得资料再来呛声? 04/29 13:30
呵，如果交通部不在自己网站上放资料，你奈他何?
到头来还不是得询问，还有自由时报会自己修改原始资料再放在新闻中说是来自交通部的
吗?
媒体再怎麽嘴炮，也不会笨到自己剽窃官方资料
19F：→ wooy:否则有什麽理由我的是经建会网页资料 你的是自由时报新闻 我 04/29 13:30
20F：→ wooy:要信你阿? 04/29 13:30
我也可以不信你的经建会资料啊
22F：→ wooy:我只知道有人特别去查关键字"香港 公共 运输 使用 率" 显见 04/29 13:32
23F：→ wooy:根本一开始就没有确定资讯 後来才要去特门查这种关键字找想要 04/29 13:33
24F：→ wooy:的资讯 是吧?你的连结都已经让你自己露馅了... 04/29 13:33
那不就代表你断章取义了吗?还有会有人傻傻地只查那种关键字?
你根本没看过这连结，那不就代表你根本不屑看这连结嘛!那我给再多又有何用?
25F：→ wooy:而且我真的要告诉你 咱们的新闻同业常常是你抄我 我抄你 你 04/29 13:34
26F：→ wooy:自己都不觉得那几个新闻连结的数据内容"长得无比相像"? 04/29 13:34
27F：→ wooy:更别提有的新闻讲这个数据 有的新闻讲那个数据了.. 04/29 13:35
是喔，那台北市政府的解释怎麽跟媒体报导的如出一辙啊?
28F：→ wooy:博士很吓人吗? 我要演一下说我好怕给你看吗?当现在是50年前 04/29 13:36
29F：→ wooy:的台湾吗?博士可以横在街上走路.... 妈 博士耶 我好怕喔~~ 04/29 13:37
30F：→ wooy:而且你有本事秀出博士代表 那麻烦请这位伟大的博士帮你教教 04/29 13:37
31F：→ wooy:大家世界前20大人口城市的公共运输使用率来教教大家阿 ~~ 04/29 13:38
博士的头衔是吓不了你没错啊，不过你间接挑衅他是事实
这麽喜欢呛别人，自己的品位也没好到哪去，还有脸呛喔?
32F：→ wooy:推 JJLi:最好把世界人口前20名的城市调出来看看，会很有趣。 04/29 13:39
33F：→ wooy:这可是板大的衷心建议~ 04/29 13:39
人家板主可是很诚恳的提出要求，而你呢?
不要把对方也拖下水，这样硬拗是不是很难看?
34F：→ wooy:对了 我从头到尾都是打问号怀疑你的数据来源~~我可没有用肯定 04/29 13:40
35F：→ wooy:句说你资料错误 ~~真不晓得你在火大什麽??你的资料有些可以参 04/29 13:40
36F：→ wooy:考 但有些真的很薄弱...请再加强让我信服 04/29 13:40
哪些很薄弱?你就是没有一一点出连结来看，看也没全部看完，就说我的资料薄弱?
你要怀疑可以啊，但是有没有夹带挑衅兼嘲讽的态度，板上的人都看在眼里
我本来就不会期待你会相信，反正你要接受，还是继续维持你的自我感觉良好，都跟我没
关系~
不过啊，日後你再不改其言行态度，我真为你的未来担忧啊
还有你的辩解言之无物，甚至是为辩而辩，我没办法完全对你信服，懂了吗?
37F：→ wooy:板大要桶你就桶吧 反正我个人本来就觉得板规很莫名其妙 04/29 13:42
38F：→ wooy:同一篇文章，五分钟内一个人不得推超过五次文 ~~~真是ptt诡异 04/29 13:42
39F：→ wooy:的板规之一 跟之前捷运板什麽禁止10连推差不多怪 反正ptt一向 04/29 13:42
40F：→ wooy:都是板主自己喜好乱订板规~~~~既然你订了 我也没话讲~~ 04/29 13:43
喔喔，自己屡次犯规还怪板主，怎麽不问问自己为何硬要犯规呢?
发生事情了才在牵拖，怪谁?
41F：→ ssuihd:原po 你上一篇也确实没有任何资料来源或连结 自己也理亏吧 04/29 13:52
後来我不是有说去请教老师後再发这篇文章吗?请完全看完文章後再判断
※ 编辑: canandmap 来自: 111.251.49.27 (04/29 17:17)
※ 编辑: canandmap 来自: 111.251.49.27 (04/29 17:19)
※ 编辑: canandmap 来自: 111.251.49.27 (04/29 17:26)
42F：推 snowkyo:怎样？很想我吗？这麽爱没事也把我也提出来 04/29 17:53
43F：→ snowkyo:我和你的战文中，你自己推文超过5行的也有，陪桶啊？没差 04/29 17:54
不知道是谁先讨战的喔?板规大概没看完整吧?还有犯规後就想拖别人一起下水吗?
无论如何，我在这里是提醒板主，有攻击你的意思吗?
※ 编辑: canandmap 来自: 111.251.49.27 (04/29 18:01)
44F：→ ssuihd:为什麽在它板(捷运板)事务恩怨要拿来讨论?好像没必要..? 04/29 23:46
已应网友要求修掉争议回应
※ 编辑: canandmap 来自: 220.136.157.237 (04/30 00:20)
45F：→ ggg601:你上一篇文章的确没有对原文附资料来源 04/30 15:08
已应网友要求补上
※ 编辑: canandmap 来自: 114.25.93.136 (04/30 21:00)